Nouvelle rubrique '''"co-avionage'''"

whynotfr · Message par **whynotfr** » 31 déc. 2014, 12:52

Dan a écrit :Nan nan c'est du PAR-TAGE on te dit !
Les seuls qui vont se faire de l'oseille dans cette histoire ce seront leurs avocats le jour où ça va merder. Il vont en facturer des heures !

Et tu as une idée de la date de sorti du site web? C'est un autre pilote qui veut faire ca?

Dan · Message par **Dan** » 31 déc. 2014, 13:00

Aucune idée j'ai vu ça sur Twitter.

whynotfr · Message par **whynotfr** » 31 déc. 2014, 13:06

https://flytenow.com/

c'est ca?

Dan · Message par **Dan** » 31 déc. 2014, 18:30

Il s'agisssait d'un site français, celui ci est américain. Aucune idée des détails, c'est kuste un compte Twitter pour l'instant.

Tofly2leretour · Message par **Tofly2leretour** » 01 janv. 2015, 16:12

Une offre de partage de transport reste une offre de transport.

nikonblaze · Message par **nikonblaze** » 02 janv. 2015, 13:42

On a qu'a faire une page facebook pour se retrouver et programmer des vols!!

barnaud777 · Message par **barnaud777** » 05 janv. 2015, 21:23

On n'est pas assuré si on emmène des gens que l'on ne connait pas ?

Dan · Message par **Dan** » 30 avr. 2015, 22:01

Ca y est leur site est lancé. Ne serait-ce qu'en lisant leurs tweets on voit le côté complètement délirant de ce système. C'est clairement une offre de transport déguisée. Pour ceux qui veulent voir: @coavmi_france

Dubble · Message par **Dubble** » 30 avr. 2015, 23:50

Il y a sûrement une histoire de légalité assez surprenante derrière
Au hasard, le site est légal car il ne fait que mettre en relation des gens disant se rendre et vouloir se rendre de A à B tel jour.
Ensuite, il est de la responsabilité de chaque CdB d'embarquer qui il peut et de les faire payer s'il le peut (légalement)
Par contre, le site se contente de dire qui veut quoi, rien n'empêcherait les pilotes d'organiser par exemple un vol en formation

Un peu comme les sites de piratage qui sont parfaitement légaux car ils ne font que mettre en relation des utilisateurs, ce qui transite sur le site n'est pas de leur responsabilité mais uniquement de celle des gens qui uploadent
En tout cas c'est certainement valable pour les logiciels de torrent, car certains sites se font tout de même fermer.

A part ça, ce site représente tout de même les nouvelles attentes des consommateurs, donc on a toutes les raisons d'adapter la législation pour permettre à ce site d'exister convenablement
Sinon ce serait un peu comme l'interdiction de la voiture à explosion au profit de la diligence car seuls sont autorisés les véhicules à traction animale (par opposition à traction humaine car la loi datait de l'époque où les moteurs n'existaient pas, si vous voyez l'analogie)

OscarJuliet · Message par **OscarJuliet** » 01 mai 2015, 10:21

La "pub" associée :

C'est bien vendu je trouve, mais c'est clairement une façon détournée de "travailler"..

Dan · Message par **Dan** » 01 mai 2015, 10:21

La règlementation applicable existe déjà: celle sur le transport public. Là c'est clairement un contournement de cette loi, sur des prétextes libertaires complètement erronés.

Raoul Volfoni · Message par **Raoul Volfoni** » 01 mai 2015, 12:01

pour une fois je suis un peu d'accord, si le site se contentait de mettre en relation des pilotes ou élèves pilotes (donc membres d'aéroclubs) entre eux je ne trouverais rien à redire ...mais là c'est donner du grain à moudre à nos détracteurs comme Falconaircraft et ses acolytes

et ce n'est pas une question de pro ou pas pro, quelle que soit la licence on a rien à faire dans ce créneau en VFR avec nos petits avions

de toutes façons vu les contraintes météo et autres en France ça n'ira pas bien loin, inutile d'en faire toute une histoire

Tofly2leretour · Message par **Tofly2leretour** » 01 mai 2015, 13:05

Offre de transport = transport public. Point.

C'est comme ça.

Un aéroclub Corse s'est fait plus qu'allumer il y a quelques années pour des pratiques similaires... Sans parler de l'accident de Diane Barrière.

Bref, le pilote privé qui joue a cela joue avec le feu, et ses passagers ne seront pas assurés.

maxime78 · Message par **maxime78** » 01 mai 2015, 13:14

Tofly2leretour a écrit : Offre de transport = transport public. Point.

C'est comme ça.

c'est plus ou moins le meme principe que Blabla car, non? https://www.covoiturage.fr/

Et il me semble que de plus en plus de personne utilise ce système (presque 20 millions) alors pourquoi pas le même au niveau aéro?
je suis pas si sur que le site est voué a l'echec... Pourquoi l'automobile aurait le droit et pas l'aéro?

Raoul Volfonide a écrit : toutes façons vu les contraintes météo et autres en France ça n'ira pas bien loin

Comme dis, le plus gros probleme avec l'aéro est le facteur méteo: "annulation d'un vol"
Apres ca reste la responsablité de chacun de ne pas prendre de risques trop important... il faut jusque que la plateforme permette au pilote d'annuler le vol sans avoir de pression de quelque sorte!

Raoul Volfoni · Message par **Raoul Volfoni** » 01 mai 2015, 13:18

Tofly2leretour a écrit :
Bref, le pilote privé qui joue a cela joue avec le feu, et ses passagers ne seront pas assurés.

le pilote tout court !...aviation générale ne signifie pas forcément licence PPL uniquement

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 01 mai 2015, 13:21

Sur le principe du site, en lui même pas grand chose à dire...

Reste l'exploitation:
Deux choses tout de même:
Le covoiturage, suit en principe les mêmes prérogative que le PPL: pas de transport public. On le voit bien bien avec Uber et compagnie, les chauffeurs doivent avoir une formation complémentaire. Reste Blablacar, où là.. bah, c'est un peu plus flou.
Mais
Si on le tolère d'un coté, il ne me semble pas logique de ne pas le toléré d'un autre.... Sachant que le prérogative initiale sont identiques (pas de transport pulic et rémunération).

Pour le reste, reprenons, les bases;

es privilèges du titulaire d’une PPL(A) permettent d’agir sans rémunération comme PIC ou copilote sur des avions ou des TMG utilisés en exploitation non commerciale.

et pour le CPL

2) agir en tant que PIC ou copilote sur tout aéronef exploité pour des opérations autres que le transport aérien commercial

Enfin,
Pour l'EASA:

«exploitation commerciale», toute exploitation d'un aéronef, contre rémunération ou à tout autre titre onéreux, qui est à la disposition du public ou, lorsqu'elle n'est pas mise à la disposition du public, qui est exercée en vertu d'un contrat conclu entre un exploitant et un client, et dans le cadre duquel ce dernier n'exerce aucun contrôle sur l'exploitant;

Pour notre code l'aviation civile

Article R421-1
2° Le transport aérien se définit :
Toute opération aérienne effectuée en vue ou pendant l'accomplissement du transport, contre rémunération ou contre salaire, de passagers, de poste ou de marchandises.

Pour la rémunération:
Le code du travail:

Constitue une rémunération au sens du présent chapitre, le salaire ou traitement ordinaire de base ou minimum et tous les autres avantages et accessoires payés, directement ou indirectement, en espèces ou en nature, par l'employeur au salarié en raison de l'emploi de ce dernier.

ou de manière générale:

Somme d'argent payée en échange d'un travail ou d'un service.

et

Organisme à but lucratif
Entité (société*, association*) recherchant dans l'exercice de son activité, des bénéfices en vue ou non de les partager avec ses membres suivant sa nature.

Ensuite, il y a tout le reste;
Là, le "client" choisi un vol proposé par un pilote et certainement, le PIC n'a pas obligation d’amener ses pax à bon port (pas comme une Cie aérienne). Il n'y a, pas de contrat de transport en bonne forme.
Dans ce cas là, on se rapproche plus de la notion de service, et c'est là, où ca se complique. par ce que si au premier abord, ca tient, les impots eux, ont la parade, car si on démontre que la facon de faire est lucrative, alors, c'est du TP:
Globalement, l'administration examine tout d'abord si la gestion est désintéressée ou non en portant son attention sur le caractère bénévole des personnes ainsi que sur l'existence éventuelle d'une distribution de bénéfices.
Deuxième étape : l'administration vérifie si l'activité concurrence une entreprise.
Troisième étape : lorsque l'activité est exercée dans des conditions similaires à celles d'une entreprise via les produits proposés, le public visé, les prix pratiqués et la publicité réalisée,

et là, bah c'est pas si simple.. sauf qu'il est possible de se tirer une balle dans le pieds, en faisant de la pub 'intensive' par ex. Le risque n'est pas tant pour le pilote, mais pour les aéro-clubs... qui peuvent se voir reprocher de faire de la pub, et de dégager des bénéfices en plus, donc de payer les taxes commerciales... et du coup de devoir passer sous CTA.

Dans ce cas là, la plate-forme met en relation pilote et passager... Mais le proprio, lui, pour l'heure, on en parle pas.... Pourtant, on a bien à faire à un contrat tripartite/

L'exemple le plus parlant, le vol local: on part de A à A, c'est un bapteme de l'air ou pas....? si oui, faut un mini d'hdv et seul l'AC peut faire de la pub et les gérer en proposant des équipages adaptés.

Le pilote est rarement le proprio de l'avion (au final, pour un proprio, il prend qu'il veut à son bord, tant qu'il ne demande pas une rémunération).
Comment les proprios (dans 90% des cas, des aéroclubs), vont gérer ceci... Car, si le véhicule à obligation d'être assuré, le pilote, lui n'a pas l'obligation (sauf sa Responsabilité Civile), mais ses pax eux ne le seront pas.

Donc, le truc classique, c'est que tant que tout va bien, pas de soucis.. au premier pépin, c'est:
Les assurances qui tombent dessus
Ca part en justice pour des trucs divers
et tout le monde en prend pour son grade...

[/quote]

Dubble · Message par **Dubble** » 01 mai 2015, 13:34

Dan a écrit :La règlementation applicable existe déjà: celle sur le transport public. Là c'est clairement un contournement de cette loi, sur des prétextes libertaires complètement erronés.

Non c'est exactement comme uber.
Les gens veulent pouvoir prendre leur voiture et faire un travail de taxi déguisé. Les gens le font tellement que le législateur est obligé de leur créer un statut à part entière pour essayer de limiter la casse.
Quelle casse dans ce cas ? Les taxis qui gueulent et qui sont appelés à disparaitre, à terme, vu la concurrence déloyale (mais légale) qu'ils subissent.

Effectivement il y a aussi blablacar qui est sur le même genre de créneau, mais là le législateur français, bien contraint de reconnaitre que ça allait dans le sens de tous ses principes écolo, n'a pas considéré ça comme un travail de taxi
La suite ce sera au bon vouloir des autorités. J'espère pour eux que ce mode de transport deviendra une habitude, si le jeu est bien joué on aura une offre de transport de beau temps qui favorisera à la fois le pax qui voyage à 200km/h à l'intérieur d'un réseau de 500 aérodromes qui sera exploité pour réellement rendre service et développera aussi l'aviation générale.
Quant au risque il est inhérent à toute activité humaine donc arrêtez de nous saouler avec ça

D'ailleurs, qui a les meilleures compétences, le pilote qui vole seul 12h par an ou le pilote qui vole avec des passagers et qui donc a les moyens de se faire deux ou trois fois plus d'heures de vol ?

Jacques Lévêque · Message par **Jacques Lévêque** » 01 mai 2015, 13:59

Entre pilotes, pourquoi pas, mais s' adresser à des passagers non conscients des aléas de l' aviation légère c'est de toutes façons enfreindre les lois sur le transport public aérien.

La sécurité en avion commence avec le 2e moteur, puis le 2e pilote et tous les accessoires qui vont bien: dégivrage, radar météo, etc...

chuck_73 · Message par **chuck_73** » 01 mai 2015, 14:21

Dubble a écrit : D'ailleurs, qui a les meilleures compétences, le pilote qui vole seul 12h par an ou le pilote qui vole avec des passagers et qui donc a les moyens de se faire deux ou trois fois plus d'heures de vol ?

Le risque en tant que tel, on l'accepte ou pas...

Le risque, limite, tu le gères comme tu veux. Mais quand tu te retrouves assis sur le même banc que les criminels par ce qu'un des pax a décidé de porter plainte pour une connerie (ou pas) ou une autre, tu l'apprécies différemment.

D'autres part, ce ne sont des personnes que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, donc là faut assurer réellement son rôle de commandant de bord (et pas juste le voir et éviter puis les copains se gèrent entre eux). Le bon pilote n'est pas forcément celui qui te fait une PTU au mm, joue des nuages et autres... Non, il fait son boulot de commandant de bord et il pilote également. C'est le but d'un CPL de connaitre et démontrer ca, pas uniquement de piloter. Alors un PPL peut trés bien avoir les compétences pour le faire, un autre non...

La qualité du vol, ne devient pas forcément le plus important. Pourtant si tu prends des gens qui vont de A à B, c'est çà qu'ils vont regarder... alors que ton soucis à toi, deviens obligatoirement que tout le monde descende entier (y compris la dernière marche de l'avion) et ensuite arriver à bon port. Sinon, prépares ton portefeuille. Le risque de rencontrer la montagne, il ne va pas évoluer avec tes pax (en théorie)
Sachant qu'ils ont en plus la capacité de donner leur avis, il peut y avoir la course pour: arriver à destination àtemps malgré la nuit/mauvais temps, offrir les meilleurs services,... en vue d'avoir un bon commentaire.
Réussir ceci avec de l'aviation générale monomoteur piston avec des personnes que l'on ne connait pas, qui peuvent ne pas connaitre grand chose à l'avition, c'est dur. Tu commences à rentrer dans ce monde là, au moins avec un bimoteur digne de ce nom, un turboprop ou un très bon mono...

Dubble · Message par **Dubble** » 01 mai 2015, 14:38

Effectivement si le site ne précise pas au moins en gras sur chaque page importante qur le trajet est soumis aux aléas aéronautique, c'est criminel
Attendons de lire leur site
Pour l'assurance rc souscrite par le club j'aimerais bien lire un contrat pour en voir les exclusions. Sont couverts les membres et leurs proches ? Ou les membres et les pax de ceux ci ?