Nouvelle rubrique '''"co-avionage'''"

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Raoul Volfoni
Chef de secteur posteur
Messages : 849
Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39

Message par Raoul Volfoni »

chuck_73 a écrit :
L'exemple le plus parlant, le vol local: on part de A à A, c'est un bapteme de l'air ou pas....? si oui, faut un mini d'hdv et seul l'AC peut faire de la pub
]
eh non justement...pub interdite ! sauf éventuellement par le biais du site internet du club

« L'aéroclub doit être un aéroclub agréé dans des conditions fixées par le ministre chargé de l'aviation civile. Il doit souscrire une police d'assurance couvrant sa responsabilité civile tant à l'égard des personnes transportées qu'à l'égard des tiers, n'effectuer ni démarchage ni publicité à titre onéreux et limiter cette activité à moins de 8 % des heures de vol totales effectuées dans l'année civile, les heures effectuées en vol local dans le cadre de manifestations aériennes étant non comprises dans ce décompte.

c'est pour cette raison que la fédé et la DGAC mettent en garde contre les coffrets cadeaux et interdisent cette pratique en AC

mais il est facile de contourner cela si la personne prend une cotisation, elle devient alors membre de l'association et de ce fait a accès à toutes les prestations, elle doit également être convoquée à l'asssemblée etc...
tant que les avions voleront, ils tomberont
Avatar du membre
Tofly2leretour
Chef de secteur posteur
Messages : 959
Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57

Message par Tofly2leretour »

Le coup de l'association pour contourner le pb a déjà été tenté.

Je vous conseille le compte rendu de l'accident du Baron à Luçon (Vendée) qui a fini par coûter la vie à Diane Barrière.

Bref, ce truc, casse cou...
Avatar du membre
Raoul Volfoni
Chef de secteur posteur
Messages : 849
Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39

Message par Raoul Volfoni »

Tofly2leretour a écrit :
Je vous conseille le compte rendu de l'accident du Baron à Luçon (Vendée) qui a fini par coûter la vie à Diane Barrière.

...
tout le monde connaît merci, inutile d'exhumer cette histoire à tout bout de champ car comme dans l'aviation commerciale un accident ne fera jamais une généralité

rien à voir avec du coavionage d'ailleurs ...

quelques pilotes fortunés en formation dans de grosses ATO professionnelles font fréquemment des voyages y compris en IFR sous couvert d'instruction VSV, et ça ne me dérange pas car ils le font en connaissance de cause

et ça fait des heures pour les jeunes instructeurs CPL
tant que les avions voleront, ils tomberont
Avatar du membre
Flo_dr400
Chef de secteur posteur
Messages : 3103
Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
Âge : 40

Message par Flo_dr400 »

On ne va quand même pas comparer ce genre d'initiative à Uber pop ou Blablacar ! Le gap entre la formation et le maintien de compétences d'un conducteur lambda et d'un chauffeur de taxi n'a absolument rien à voir avec celui entre un pilote privé et un pilote de ligne. Idem pour l'encadrement de la structure, il n'y a pas de manuel d'exploitation, de SGS, d'ECP, d'ADV, etc. dans une boîte de taxi contrairement à une compagnie aérienne. Enfin comme ça l'a déjà été souligné, le chauffeur de taxi est propriétaire de sa voiture ou bien lui-même salarié du propriétaire, pas le pilote privé...

Il va y avoir de la casse... J'ai été simple pilote privé avant d'être pro, la marche est immense. Le PPL n'a pas les moyens de faire face aux innombrables problématiques posées par une "mission" car c'est bien de cela qu'il s'agit, pas d'un vol d'agrément.

Pas besoin de ne se référer qu'à cet accident de Baron, je vous invite à prendre quelques heures pour parcourir les rapports du BEA en aviation générale et à voir la liste hallucinante d'accidents liés à la volonté d'aller à destination. Or il n'y a en général aucun enjeu pour le pilote, ajoutez-en un comme avec ce "co-avonnage", vous verrez les dégâts...
Avatar du membre
Tofly2leretour
Chef de secteur posteur
Messages : 959
Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57

Message par Tofly2leretour »

Raoul Volfoni a écrit : quelques pilotes fortunés en formation dans de grosses ATO professionnelles font fréquemment des voyages y compris en IFR sous couvert d'instruction VSV, et ça ne me dérange pas car ils le font en connaissance de cause

et ça fait des heures pour les jeunes instructeurs CPL
Il est marrant ton exemple qui n'a absolument rien à voir...
Avatar du membre
Raoul Volfoni
Chef de secteur posteur
Messages : 849
Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39

Message par Raoul Volfoni »

Flo_dr400 a écrit :
Il va y avoir de la casse... J'ai été simple pilote privé avant d'être pro, la marche est immense. Le PPL n'a pas les moyens de faire face aux innombrables problématiques posées par une "mission" car c'est bien de cela qu'il s'agit, pas d'un vol d'agrément.

Pas besoin de ne se référer qu'à cet accident de Baron, je vous invite à prendre quelques heures pour parcourir les rapports du BEA en aviation générale et à voir la liste hallucinante d'accidents liés à la volonté d'aller à destination.
les PPL ont bon dos, celui-ci est un modèle du genre en "objectif destination"

http://www.bea.aero/docspa/2010/f-bz101 ... 101003.pdf

pour le reste je suis bien d'accord que ce site ne peut nous attirer que des emmerdes, à part si ça reste entre pilotes ou élèves pilotes
tant que les avions voleront, ils tomberont
Avatar du membre
soflordod
Chef pilote posteur
Messages : 400
Enregistré le : 21 juil. 2012, 06:40
Localisation : 06

Message par soflordod »

Très intéressant ce rapport du BEA.
Et le pilote n'était pas un débutant (ce qui semble d'ailleurs être une des causes de l'accident, un débutant ne serait probablement pas parti dans ces conditions) !
Christophe
Avatar du membre
Flo_dr400
Chef de secteur posteur
Messages : 3103
Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
Âge : 40

Message par Flo_dr400 »

Raoul Volfoni a écrit :
Flo_dr400 a écrit :
Il va y avoir de la casse... J'ai été simple pilote privé avant d'être pro, la marche est immense. Le PPL n'a pas les moyens de faire face aux innombrables problématiques posées par une "mission" car c'est bien de cela qu'il s'agit, pas d'un vol d'agrément.

Pas besoin de ne se référer qu'à cet accident de Baron, je vous invite à prendre quelques heures pour parcourir les rapports du BEA en aviation générale et à voir la liste hallucinante d'accidents liés à la volonté d'aller à destination.
les PPL ont bon dos, celui-ci est un modèle du genre en "objectif destination"

http://www.bea.aero/docspa/2010/f-bz101 ... 101003.pdf

pour le reste je suis bien d'accord que ce site ne peut nous attirer que des emmerdes, à part si ça reste entre pilotes ou élèves pilotes
Ah bien joué de me ressortir celui-là, et ben tu vois, dans la mesure où je connaissais assez bien les deux parents, je l'avais bien en tête cet accident...
Mais tu ne fais qu'aller dans le sens de mon argumentation, il y a la licence en premier lieu (un cas cité avec un pro, vas-y fais-nous une liste de ceux avec des privés) et aussi la structure ! Cet accident a été possible aussi car l'avion n'était pas équipé IFR et exploité en aviation générale...
Avatar du membre
Raoul Volfoni
Chef de secteur posteur
Messages : 849
Enregistré le : 28 mai 2011, 10:39

Message par Raoul Volfoni »

Flo_dr400 a écrit :Idem pour l'encadrement de la structure, il n'y a pas de manuel d'exploitation, de SGS,.
ben si ...c'est obligatoire dans le cadre des ATO même si la date a été reportée de 2015 à 2018
Flo_dr400 a écrit : Cet accident a été possible aussi car l'avion n'était pas équipé IFR et exploité en aviation générale...
et le pilote était expérimenté et le savait parfaitement non ?

pas de souci, je suis d'accord avec toi sur le fond

le débat n'est pas PPL contre CPL, il y a des privés qui voyagent qui sont très compétents, responsables et même qualifiés IR

tout le monde peut faire une erreur, le pb pour nous c'est qu'avec ce genre de pratique (le coavionage public) même si c'est légal (ça reste à définir) on sait que ça va tourner comme cela au moindre pépin donc très peu pour moi ça ne peut rien nous apporter de bon
tant que les avions voleront, ils tomberont
Avatar du membre
Flo_dr400
Chef de secteur posteur
Messages : 3103
Enregistré le : 16 oct. 2004, 02:00
Localisation : CDG-ORY-LFPP-Haguenau
Âge : 40

Message par Flo_dr400 »

Euuuuh, les boîtes de taxi sont des ATO maintenant ? Je parlais des taxis vs les chauffeurs lambda, pas des ACB...
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 8224
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 30

Message par Dubble »

Je viens de voir un crash en ulm dans le journal, j'espère pour le pilote, seul survivant, que le cadre légal était respecté...
Avatar du membre
whynotfr
Chef de secteur posteur
Messages : 612
Enregistré le : 19 août 2012, 16:22

Message par whynotfr »

On m'a dit qu'il y avait d'autres sites qui s'y mettaient quelqu'un en aurai entendu parler?
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 8117
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

Je pense que ce qu'il faut retenir du dernier accident cité que la compétence technique et manoeuvrière n'est pas du tout la clé de la sécurité, et dans ce cas c'est l'inverse qui s'est produit. On a l'exemple typique de la surconfiance, qui fait que le pilote est sorti du cadre légal (qui pourtant est bien léger en aviation privée) Cet accident ne se serait pas produit si le pilote n'avait pas délibérément enfreint les règles opérationnelles qui s'appliquaient à son vol.
Avatar du membre
whynotfr
Chef de secteur posteur
Messages : 612
Enregistré le : 19 août 2012, 16:22

Message par whynotfr »

Tient un copain m'a parlé de ce site.
Apparemment il est en ligne depuis quelques jours:
http://www.offwefly.eu/
Avatar du membre
Jekar
Chef pilote posteur
Messages : 518
Enregistré le : 17 mars 2014, 21:12

Message par Jekar »

Coavmi.com est en ligne depuis ce matin
Avatar du membre
Tofly2leretour
Chef de secteur posteur
Messages : 959
Enregistré le : 17 déc. 2007, 18:57

Message par Tofly2leretour »

Au premier pépin (qui va forcément arriver), tout ce petit monde va avoir de gros ennuis.

Espérons que l'autorité mette son nez là dedans avant.

Pour mémoire, contrairement à ce qui est indiqué sur l'un des sites, toute offre publique de transport transforme devait celui-ci en transport public. Un autre point: nulle part le pax potentiel n'est informé que les garanties en termes d'assurances n'ont absolument rien à voir avec le TPP, justement...
Avatar du membre
whynotfr
Chef de secteur posteur
Messages : 612
Enregistré le : 19 août 2012, 16:22

Message par whynotfr »

Tofly2leretour a écrit :Au premier pépin (qui va forcément arriver), tout ce petit monde va avoir de gros ennuis.

Espérons que l'autorité mette son nez là dedans avant.

Pour mémoire, contrairement à ce qui est indiqué sur l'un des sites, toute offre publique de transport transforme devait celui-ci en transport public. Un autre point: nulle part le pax potentiel n'est informé que les garanties en termes d'assurances n'ont absolument rien à voir avec le TPP, justement...
Je sais pas entre ca (le fait que potentielement ca pose problème ) et le fait de payer son heure deux fois moins chère j’hésite franchement... Wait and see
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6495
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 44

Message par Dan »

Ben oui, après tout piquer un iPad ça coûte moins cher que de l'acheter, voyager dans le puits de train de l'avion ça coûte moins cher qu'un billet, bouffer dans l'assiette des potes c'est moins cher que de payer son repas, c'est sans fin...

Ha ? Y'a des conséquences ? Merde et la liberté alors ????
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 8224
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 30

Message par Dubble »

La loi, ça évolue.

Existe-t-il une procédure permettant de lever le doute sur la question ?
Elle permettrait aussi de signaler une activité illégale
Avatar du membre
chuck_73
Chef de secteur posteur
Messages : 1762
Enregistré le : 26 juin 2010, 12:37
Contact :

Message par chuck_73 »

Question
Il font reference au 379/2014, dont l'article 6 ajoute des exceptions.

Or, ce même article fait référence à L'annexe VII (par NCO), or si j'ai bien tout suivi, cette Part n'entre en service que dans un an ou deux en France (au plus tard en 2016 http://easa.europa.eu/easa-and-you/avia ... operations)
Du coup, on ne peut pas appliquer cette exception dans l'environnement cité.

De plus, cela ne peut pas s'appliquer aux appareils à réacteurs (qui ne sont pas dans la part NCO), ni aux appareils ULM 3axes (qui ne sont pas du ressort de l'easa).

Bref, y a des choses flou, beaucoup de chose sont reportés sur le pilote (lire les CGU).

J'ai posé la question à un instructeur de mon club (qui est aussi membre du CA). J'attends la réponse.
Répondre