Aeronet

RG2A a écrit :Je trouve très puant de faire le blasé sur A320 quand le système a tout fait pour que la situation soit celle que nous connaissons aujourd'hui.

Ce que je trouve puant, c'est d'agir comme si quelqu'un ici avait déclaré être blasé sur a320, alors que personne ne l'a fait. Ne prends pas tes fantasmes pour la réalité, et cesse un peu d'être guidé uniquement par ta haine d'AF, ça ne te réussit pas.

J'ai plus de saucisson...

field a écrit :J'ai plus de saucisson...

C'est pas grave...car tu sembles être une belle saucisse

FLAPS10 a écrit :

RG2A a écrit :

LcDz2 a écrit : Absolument pas, je pense juste qu'arrivé un moment on en a fait le tour de son avion et qu'il peut être intéressant de découvrir autre chose...

Dans un pays normal qui ne subit pas le dictat d'AF et de son syndicat, au lieu de faire cadet A320, puis toute la famille A320, pour ensuite passer sur A330/340 (c'est ça le rêve qui est vendu à la base, ne l'oublions pas), on peut commencer par du jar23, puis du régional, pour passer quand on est grand sur jet, puis A320, puis etc.... Un changement tous les 4 ou 5 ans...

Mais AF n'a pas voulu de passerelles avec ses filiales, alors il ne faut pas venir pleurer parce que mooooosieur commence à s'emmerder en A320

Ne raconte pas n'importe quoi !!!
Les cadets ont aussi existé jusqu'à y a pas si longtemps chez British Airways,Lufthansa,KLM.

Certes mais les cadets LH eux ne touchent pas au x Airbus avant 2-3 années passées à faire du citation....

Non, ils font l'équivalent de l'IRME sur citation dans le cadre d'une MPL... Donc beaucoup de simu, pas beaucoup d'heures. Avant ça, ils font l'équivalent d'un CPL sur SEP aux US

Et tout ça étant parti à la base d'un type qui a dit qu'il était très content d'être sur 320 ! MDR !

Non mais soit il y en a qui ont de la m... dans les yeux, soit ils l'ont dans le crâne mais c'est super impressionnant qu'ils soient à ce point névrosés pour réussir à utiliser n'importe quel propos, même allant dans leur sens, pour casser du sucre sur le dos d'un groupe de personnes...

Ce post, c'est l'HP d'Aeronet... Affligeant...

Flo_dr400 a écrit :Et tout ça étant parti à la base d'un type qui a dit qu'il était très content d'être sur 320 ! MDR !

Non mais soit il y en a qui ont de la m... dans les yeux, soit ils l'ont dans le crâne mais c'est super impressionnant qu'ils soient à ce point névrosés pour réussir à utiliser n'importe quel propos, même allant dans leur sens, pour casser du sucre sur le dos d'un groupe de personnes...

Ce post, c'est l'HP d'Aeronet... Affligeant...

Pourquoi, les copi 320 d'AF se sont sentis visés ? Ils sont parano ou quoi ?

Vous avez écarté l'essentiel du débat: à partir du moment où le système a cassé la courbe de progression normale d'un pilote (CS23, regional, jet, Long courrier), en proposant des cockpit d'A320 à 200hdv, on a tué le métier. Une fois qu'on y a accédé, on en a fait le tour en 2 ans, on râle au bout de 3, on s'y emmerde au bout de 5, et on cogite trop.

Alors que si tu commences sur Caravan, puis ATR, puis Emb, puis A320, puis 777, puis CDB A320, puis CDB 777 ou autre... ça prend peut-être 20ans, mais tu ne les vois pas passer et ça a quand même une autre gueule... Mais on ne va pas refaire le monde.

C'est un forum, c'est un débat et c'est mon avis. En me traitant de névrosé vous démontrez l'étroitesse de votre esprit formaté par la culture de la seule entreprise que vous ayez connue jusqu'à présent.

(je n'ai pas de haine envers AF. En ce moment c'est AF qui a une haine envers tous les autres )

RG2A a écrit :Une fois qu'on y a accédé, on en a fait le tour en 2 ans, on râle au bout de 3, on s'y emmerde au bout de 5, et on cogite trop.

RG2A a écrit :vous démontrez l'étroitesse de votre esprit

Je crois qu'il vaut mieux en rire

BiZ a écrit :Je crois qu'il vaut mieux en rire

Pourquoi ? Il a dit une connerie ? Ses interventions sont en général pondérées je trouve.
Ou c'est parce qu'il émet une critique sur votre système de fonctionnement ?
Tu vas lui tomber dessus comme tu l'as fait pour moi qq pages auparavant...?

JavelNet a écrit :

BiZ a écrit :Je crois qu'il vaut mieux en rire

Pourquoi ? Il a dit une connerie ? Ses interventions sont en général pondérées je trouve.
Ou c'est parce qu'il émet une critique sur votre système de fonctionnement ?
Tu vas lui tomber dessus comme tu l'as fait pour moi qq pages auparavant...?

Non je lui tombe dessus parce qu'il a un système de pensée qui n'est basé que sur des préjugés et des fantasmes pour juger les gens, les situations, lorsqu'elles concernent AF.
Toi je t'étais tombé dessus parce que je m'étais senti attaqué et parce que ta formulation était pour le moins ambigüe, ça n'a rien à voir, et je m'en suis déjà expliqué par MP.
Maintenant si tu trouves que sa prose est pondérée, grand bien te fasse. Ca n'est pas mon cas, et je le dis. Un mec qui dans le même post reproche à certains d'être fermé d'esprit et aligne les préjugés me fait rire, c'est comme ça.

Revenons en a nos moutons... Accord SNPL pilote AF - Transavia..... hum... No comment?

Si la logique régional turboprop, régional réacteur, MC, LC puis CDB se tient dans un monde parfait, elle pose beaucoup de soucis :
- un OPL LC va-t-il accepter de "redescendre" sur régional turboprop pour passer à gauche
- est-il "rentable" de passer à gauche un OPL de 50 ou 55 ans ?
- dans un système figé comme celui-ci, il est très difficile de répondre à un projet familial sans subir sa vie professionnelle
N'oublions pas que changer d'avion tous les 3-5 ans, cela demande une remise en cause individuelle et, quelque part, une mise en danger individuelle.

Il faut, certes, des profils de carrière type, mais il faut aussi des opportunités afin de répondre aux attentes individuelles.

Certaines compagnies ont fait un choix différent : chacun répond (ou pas) à une demande de la compagnie pour une place droite (ou gauche) sur tel ou tel avion. Ainsi la compagnie combles ses besoins en interne, en fonction des souhaits individuelles.

Ce système marche à la conditions expresse que les conditions de travail sont liées à la fonction et à l'ancienneté (et non à la machine). Loin d'être idiot au final puisque la responsabilité d'un PN est de faire son travail au mieux, quelque soi l'avion exploité. De plus ce système redonne un intérêt aux OPL pour passer à gauche (le passage à gauche ne se faisant que sur une machine où tu as été OPL).

En effet, comment veux-tu motiver un OPL AF LC à passer à gauche : en lui faisant perdre 1000 € par mois, en lui promettant des levers tôts, en lui promettant 3 vols mini par jour d'engagement. Voilà comment créer une crise des vocations

RG2A a écrit :

Flo_dr400 a écrit :Et tout ça étant parti à la base d'un type qui a dit qu'il était très content d'être sur 320 ! MDR !

Non mais soit il y en a qui ont de la m... dans les yeux, soit ils l'ont dans le crâne mais c'est super impressionnant qu'ils soient à ce point névrosés pour réussir à utiliser n'importe quel propos, même allant dans leur sens, pour casser du sucre sur le dos d'un groupe de personnes...

Ce post, c'est l'HP d'Aeronet... Affligeant...

Pourquoi, les copi 320 d'AF se sont sentis visés ? Ils sont parano ou quoi ?

Vous avez écarté l'essentiel du débat: à partir du moment où le système a cassé la courbe de progression normale d'un pilote (CS23, regional, jet, Long courrier), en proposant des cockpit d'A320 à 200hdv, on a tué le métier. Une fois qu'on y a accédé, on en a fait le tour en 2 ans, on râle au bout de 3, on s'y emmerde au bout de 5, et on cogite trop.

Alors que si tu commences sur Caravan, puis ATR, puis Emb, puis A320, puis 777, puis CDB A320, puis CDB 777 ou autre... ça prend peut-être 20ans, mais tu ne les vois pas passer et ça a quand même une autre gueule... Mais on ne va pas refaire le monde.

C'est un forum, c'est un débat et c'est mon avis. En me traitant de névrosé vous démontrez l'étroitesse de votre esprit formaté par la culture de la seule entreprise que vous ayez connue jusqu'à présent.

(je n'ai pas de haine envers AF. En ce moment c'est AF qui a une haine envers tous les autres )

Si biz n'est pas d'accord avec toi, moi en tout cas je le suis.

MRA38746 a écrit :

RG2A a écrit :

Flo_dr400 a écrit :Et tout ça étant parti à la base d'un type qui a dit qu'il était très content d'être sur 320 ! MDR !

Non mais soit il y en a qui ont de la m... dans les yeux, soit ils l'ont dans le crâne mais c'est super impressionnant qu'ils soient à ce point névrosés pour réussir à utiliser n'importe quel propos, même allant dans leur sens, pour casser du sucre sur le dos d'un groupe de personnes...

Ce post, c'est l'HP d'Aeronet... Affligeant...

Pourquoi, les copi 320 d'AF se sont sentis visés ? Ils sont parano ou quoi ?

Vous avez écarté l'essentiel du débat: à partir du moment où le système a cassé la courbe de progression normale d'un pilote (CS23, regional, jet, Long courrier), en proposant des cockpit d'A320 à 200hdv, on a tué le métier. Une fois qu'on y a accédé, on en a fait le tour en 2 ans, on râle au bout de 3, on s'y emmerde au bout de 5, et on cogite trop.

Alors que si tu commences sur Caravan, puis ATR, puis Emb, puis A320, puis 777, puis CDB A320, puis CDB 777 ou autre... ça prend peut-être 20ans, mais tu ne les vois pas passer et ça a quand même une autre gueule... Mais on ne va pas refaire le monde.

C'est un forum, c'est un débat et c'est mon avis. En me traitant de névrosé vous démontrez l'étroitesse de votre esprit formaté par la culture de la seule entreprise que vous ayez connue jusqu'à présent.

(je n'ai pas de haine envers AF. En ce moment c'est AF qui a une haine envers tous les autres )

Si biz n'est pas d'accord avec toi, moi en tout cas je le suis.

Dixit le mec qui s'est payé une QT sèche après quelques heures d'aviation légère pour enchaîner sur un LT non rémunéré...

Aller... Encore quelques page et on pourra compter les points godwin!

Looser, je ne comprends pas bien où tu veux en venir avec cette reflexion pas très vraie. Peux tu développer ?

J'étais rémunéré pendant mon premier line training, pas beaucoup mais quand même.

Il voulait dire que l'ATR ne se range pas dans la case Beech, Caravan et autre JAR23...

Je reagis car je suis le sujet de loin, mais ca me pousse a ecrire.

Les gars, au lieu de debattre si il est bien d'aller sur A320 apres 200 hdv ou si il faut faire un parcours long classique, allez donc voler, c'est pas en restant derriere le pc a s'enerver sur un forum que ca changera les choses.

Qu'est ce que ca peut faire qu'on bosse sur C172 en instruction, sur Pilatus a faire du para, sur Rallye a tirer des planeurs, sur Canadair a combattre des incendies, ou bien sur 737 ou 340 a faire le taxi?

Le but c'est d'avoir un boulot dans l'aero non, alors on s'en fout un peu du reste, si les mecs se font chier sur 320, ils peuvent changer de boulot quand ils veulent, donc je ne pense pas qu'ils (ou d'autres) s'en pleignent...
Les mecs qui passent leur QT en faisant un emprunt, ils ont certainement mesure le pour et le contre, c'est comme partout, ca peut marcher ou merder totallement. Faut arreter de juger, chaque cas / vie de pilote est specifique et differente, je ne vois pas ce que vous essayez de comparer.

Parcours classique ou pas, vous pouvez vous prendre la tete 100 ans la-dessus, c'est pas vous qui changerez les choses, c'est bien l'industrie et les compagnies aeriennes qui decident (en fait le marche surtout), donc pour le reste on observe et on reagit en fonction. On peut aussi se plaindre 50 ans de sa vie que c'est injuste, que tel ou tel est deja copi sur 320 avant moi, meme avec 1000 hdv en moins, mais de facon generale, on perd un temps sacrement precieux.

Je suis plutot pour la filiere classique pour le cote experience que ca apporte. C'est mon avis. L'industrie est differente, elle veut de la viande fraichement qualifiee pour faire tourner son matos. Je vois pas ce qu'il y a de choquant dans le contexte social actuel (attaquez vous dans ce cas aux banques, aux inges fraichement recrutes en chef de poste, et au reste du modele capitaliste aussi dans ce cas).

Faire 5 ou 10 ans sur monomoteur a piston, puis bimoteur a piston, puis monoturboprop, biturboprop, corporate jet, puis du lourd, ouais je trouve ca plus logique, car on touche a tout, on jauge beaucoup d'avions differents, de performances, de conditions possibles, on apprend beaucoup, ca reste le plus important selon moi. Je sais que je me ferais largement trop chier a mon avis a etre selectionne chez CTC ou une ecole de ce type (beaucoup trop formatte). C'est pas trop mon truc les conneries du genre a aller observer un turboprop de loin en costard cravatte pour pas se salir.

Ca c'est valable si le but est d'aller faire de la ligne, c'est quand meme loin d'etre l'objectif de tout le monde. Je serais bien le plus heureux des hommes si j'avais un temps plein sur une "petit"PC-12 en Europe, apres ca peut paraitre peu pour certains... Catastrophe, faire 4 jours par semaine sur Beech 1900, ca doit etre un sacre calvaire...

Pour ca je rejoins au moins cet avis, ces "ecoles prestigieuses" sont en train de liquider l'aviation legere en general, ca me fait penser aux fast-foods, aux salle de fitness a la chaine, ou bien aux centres commerciaux, "efficiency and $ darling", faut rentabiliser un max les pepettes.

Passez donc votre CPL, votre FI, votre ATPL, ou que sais-je,... et allez bosser plutot que de debattre sans fin sur des plans sociaux auxquels vous ne changerez strictement rien. Ca ne pourra qu'elever le niveau du debat.

Allez, je vous laisse vous defouler, a vos claviers .

PS: desole pour les accents, mais je suis a l'etranger, pas de clavier AZERTY ici (c'est pas plus mal en ce qui me concerne...).

..

SR71_Blackbird a écrit :Il voulait dire que l'ATR ne se range pas dans la case Beech, Caravan et autre JAR23...

OK. Je ne connais pas le Jar23, mais je n'aurais pas craché dessus à la sortie de l'école.
Cela dit le Turboprop de 70 places c'est quand même plus formateur que l'A320 pour commencer.

Et vue que la profession se déteriore à vitesse grand V, je vais peut être rester sur la machine toute ma carrière