Aeronet

Il n'a pas encore raconté le crash de Germanwings Otelli ? Ses potes lui ont pas encore refilé le contenu du CVR sous le manteau ?

Au fait petite parenthèse, on est bien tous conscients que ni les journalistes ni le procureur de Marseille n'avaient le droit de révéler quoi que ce soit du CVR avant sa divulgation officielle par le BEA. Ledit procureur s'est d'ailleurs plaint que le BEA ne communiquait pas assez avec lui, c'est faire abstraction du fait que la réglementation internationale stipule que l'enquête du BEA est purement technique et ne peut pas être utilisée pour des démarches juridiques.

En clair toutes les infos qui ont fuité et provoquent toutes ces réactions le sont dans la plus pure illégalité.

Pour replacer les choses dans leur contexte, les compagnies européennes vont appliquer la recommandation de l'EASA visant à obliger la présence de deux PN dans le poste. Cependant l'EASA dans sa consigne stipule : "Any additional risks stemming from the introduction of such procedures or measures should be assessed and mitigated."
En clair on reconnait qu'aucune étude de risque n'a été menée, que cela devrait être fait mais que l'EASA se dédouane. Pas très aéronautique comme démarche...

Il y a cependant un petit "encarté" dans l'annexe 13. L'enquéte du BEA peut être utilisé pour la justice, pour les faits techniques, par pour identifer des responsabilités.

Que le BEA ne communique pas avec lui, sachant qu'il y a un gars de la justice qui traine avec les boites noires (elles sont, en principe, placées sous la responsabilité de la gendarmerie/justice). Donc c'est un peu....
Aprés, il y a quelques questions: on entends une respiration. Alors je veux bien croire qu'on puisse entendre plusieurs choses avec le CVR (les tictic des rotacteurs cap/alti/, ... ) mais ca n'a rien à voir avec une respiration (oa lors il souffle sur le micro, ou il est debout à coté des micros). Idem pour la selection FMS... ca fait pas de bruit, par contre la selection au FCU si... mais bon, on va dire qu'il est pas pilote et qu'il a parlé un peu trop vite...

Mais je suis d'accord avec toi, il y a clairement de la violation du secet de l'instruction (justice et BEA).
D'ailleurs, fauit lire les journaux suisses pour apprendre que des pilotes portent plainte à cet effet.. D'ailleurs Tom Enders s'en ai aussi mêlé en demandant que le tapage médiatique se calme un peu ...

Cependant, l'Europe à jugé que la liberté de la presse, était supérieur au droit du secret de l'instruction... tellement que certains parlent de supprimer ce besoin au secret....

Nique la loi, le consommateur (d'informations), il veut de l'information dès lors qu'elle est autant ou plus fiable qu'une rumeur.
Edit : que disais-je ? Nique la loi : c'est probablement un fake mais voyez plutôt
http://www.wcarn.com/news/42/42684.html

chuck_73 a écrit :IAlors je veux bien croire qu'on puisse entendre plusieurs choses avec le CVR (les tictic des rotacteurs cap/alti/, ... ) mais ca n'a rien à voir avec une respiration (

On sait très bien filtrer le bruit ambiant, déjà avec un casque ANR on arrive à de bons résultats, alors si on filtre a posteriori, on peut arriver à des résultats vraiment impressionnants.

chuck_73 a écrit :Europe à jugé que la liberté de la presse, était supérieur au droit du secret de l'instruction...

Moi je trouve ça très bien, ça évite que les magouilles de politiciens se règlent dans la discrétion, et cet avantage est tel qu'à mon avis il faut en supporter les inconvénients.

JAimeLesAvions a écrit :

chuck_73 a écrit :IAlors je veux bien croire qu'on puisse entendre plusieurs choses avec le CVR (les tictic des rotacteurs cap/alti/, ... ) mais ca n'a rien à voir avec une respiration (

On sait très bien filtrer le bruit ambiant, déjà avec un casque ANR on arrive à de bons résultats, alors si on filtre a posteriori, on peut arriver à des résultats vraiment impressionnants.

chuck_73 a écrit :Europe à jugé que la liberté de la presse, était supérieur au droit du secret de l'instruction...

Moi je trouve ça très bien, ça évite que les magouilles de politiciens se règlent dans la discrétion, et cet avantage est tel qu'à mon avis il faut en supporter les inconvénients.

Cette fois je suis du même avis tiens

Allianz estime que les assureurs devront débourser 300 millions USD après la catastrophe de l'Airbus de Germanwings dans les Alpes françaises.
Ce chiffre représente environ 20% des primes du marché mondial de l'assurance aéronautique.

Il fournit une première indication aux compagnies, plus de 30, qui vont devoir partager le fardeau financier de la catastrophe. Cette estimation inclut la perte de l'avion, évaluée à environ 6,5 millions USD, les opérations de secours et de recherches, les frais juridiques et l'indemnisation des proches des victimes, a-t-on appris lundi de sources internes au secteur de l'assurance.

Allianz s'est dit à la tête du pool d'assureurs. Parmi les autres assureurs figureraient notamment l'américain AIG et le suisse Swiss Re.




Deux questions :
- les primes d'assurances du secteur au niveau mondial ne représentent-elles "que" 1,5 milliard USD ?
- l'A320 en question ne valait que 6,5 millions ? Un A320 de cet âge ne vaut plus que ça ? Ce n'est pas genre 45 à 60 millions neuf au moins ?

Dubble a écrit :Nique la loi, le consommateur (d'informations), il veut de l'information dès lors qu'elle est autant ou plus fiable qu'une rumeur.
Edit : que disais-je ? Nique la loi : c'est probablement un fake mais voyez plutôt
http://www.wcarn.com/news/42/42684.html

Assez impressionant et dérouterant a écouter si c'est le vrai !!! merci d'avoir partager...

pourquoi en entendant pas le GPWS dire "pull up, pull up whou, whou" ?

Comment peut on avoir un e qualité aussi bonne d'un enregistrement qui ne doit en "théorie" rester secret pour le moment

il est fort probable qu'il s'agisse d'un fake non?

Afilnit a écrit : - l'A320 en question ne valait que 6,5 millions ? Un A320 de cet âge ne vaut plus que ça ? Ce n'est pas genre 45 à 60 millions neuf au moins ?

Si (voir un peu plus en prix catalogue). Mais il était vieux et faut voir ensuite les moteurs (moitié du prix de l'avion). S'ils étaient en "fin de vie", ca ne vaut alors plus grand chose...

maxime78 a écrit :

Dubble a écrit :Nique la loi, le consommateur (d'informations), il veut de l'information dès lors qu'elle est autant ou plus fiable qu'une rumeur.
Edit : que disais-je ? Nique la loi : c'est probablement un fake mais voyez plutôt
http://www.wcarn.com/news/42/42684.html

Assez impressionant et dérouterant a écouter si c'est le vrai !!! merci d'avoir partager...

pourquoi en entendant pas le GPWS dire "pull up, pull up whou, whou" ?

Comment peut on avoir un e qualité aussi bonne d'un enregistrement qui ne doit en "théorie" rester secret pour le moment

il est fort probable qu'il s'agisse d'un fake non?

Fake en effet.

Dubble a écrit :Nique la loi, le consommateur (d'informations), il veut de l'information dès lors qu'elle est autant ou plus fiable qu'une rumeur.
Edit : que disais-je ? Nique la loi : c'est probablement un fake mais voyez plutôt
http://www.wcarn.com/news/42/42684.html

Surtout que c'est à la portée de tout le monde de faire une bande son pareille, suffit d'aller chercher les fichiers son dans flight simulator par exemple.

Ce que l'on trouve à propos de ce montage :

Je vais clore ce truc du CVR "leaké " une bonne fois pour toute...autant éliminer les trucs qui vont polluer a chaque fois le topic .. après la porte , la hache, donc voici le CVR.


Ce CVR soit disant du germanwings dispo partout sur le web... je l'ai écouté aussi et analysé avec quelques outils, il s'agit d'un montage de plusieurs pistes audios différentes...

la principale étant le CVR du Yemenia vol 626 dispo ci dessous :



l'auteur du faux CVR a utilisé par ci par la des bouts de cette piste audio pour faire son montage de merde de 60 secondes.
écouter bien l'original a partir de 13minutes et 56 secondes.. et écouter le "faux CVR germanwings"

on entend parler arabe en plus ... vraiment un montage idiot (et en isolant les sons, on entend les clics de souris de celui qui a fait le montage...surement a t il utiliser un micro pour record des sons externes rajoutés... du boulot d'amateur... )




il suffit de comparer en écoutant le faux CVR à la noix et tout devient limpide

Autre gros bidonnage : http://www.parismatch.com/Actu/Internat ... ash-736762

Dubble a écrit :

f6exb a écrit :

Flo_dr400 a écrit :L'un des anciens pilotes que l'on voit faire le beau sur BFM après chaque crash a lui-même connu un incident très grave il y a plusieurs années durant lequel un illuminé s'est jeté sur les commandes dans le poste, a été heureusement neutralisé par un GP en JPS et hélas ça ne s'est pas très bien fini...

Qu'est-ce qu'il s'est passé exactement ? A la télé il a juste vaguement évoqué la chose.

Raconté dans Otelli

http://www.liberation.fr/societe/1999/0 ... ean_273067

f6exb a écrit :
Autre gros bidonnage : http://www.parismatch.com/Actu/Internat ... ash-736762

Ca par contre c'est fort possible.
Un téléphone va enregistrer par défaut sur une petite carte SD, tellement petite qu'elle aurait une chance de survivre au crash voire même d'être utilisable directement en la sortant du téléphone.

Oui alors à condition qu'elle ne crame pas, surtout à coté d'une batterie lithium... et puis pour la localiser j'imagine pas.

G.

Garba51 a écrit :Oui alors à condition qu'elle ne crame pas, surtout à coté d'une batterie lithium... et puis pour la localiser j'imagine pas.

G.

Tu tombes dessus par chance, c'est tout.
Pour le feu c'est une autre question, je ne sais pas dans quelle mesure des données sont récupérables sur ces machins là

chuck_73 a écrit :Il y a cependant un petit "encarté" dans l'annexe 13. L'enquéte du BEA peut être utilisé pour la justice, pour les faits techniques, par pour identifer des responsabilités.

Tu as raison, c'est une mauvaise compréhension du texte assez répandue.
L'enquête du BEA n'a pas pour but d'établir les responsabilités, ça veut dire notamment que le BEA ne recherchant pas les responsabilités, a priori, une enquête du BEA ne permet pas de conclure à la responsabilité de quelqu'un.
Cependant, rien n'interdit que les éléments mis au jour par le BEA soient mis en avant en justice dans le but d'établir les responsabilités.

Raoul Volfoni a écrit :http://www.liberation.fr/societe/1999/0 ... ean_273067

Merci.

Une approche qui change un peu :
http://npa2009.org/actualite/crash-de-l ... disent-pas

Et un petit peu d'auto satisfaction ça mange pas de pain (même si c'est un mensonge éhonté, on s'en fout c'est le NPA)

Pour raison d’économies, c’est avec l’A320 que les compagnies ont imposé le pilotage à deux, au lieu de trois auparavant, en France sous le ministère du communiste Fiterman

Comment peut on prétendre monter un argumentaire sérieux sur les conditions d'emploi du secteur, quand on lit des âneries pareilles...l'auteur sabote son propre travail...