Par exemple en payant deux fois plus cher de taxi que de billet d'avion ? En payant plus cher un repas pour deux chez McDo qu'un billet d'avion ? Il n'y a rien de choquant là ?Madlib88 a écrit :Et pourquoi pas ? Les gens aujourd'hui préfèrent prendre le billet d'avion le moins cher et dépenser l'argent économisé ailleurs ... A partir de là, il semble évident du chemin à prendre pour les filiales d'AFFlo_dr400 a écrit :En même temps, ni TVF ni Hop ne sont sur le créneau de Ryanair et elles n'ont pas vocation à y aller....
Ryanair ne s'en est jamais caché, son but n'est pas de répondre aux besoins des passagers d'aller d'un point A à un point B pour pas cher. Son but est de proposer des vols vers une destination C pour laquelle il n'y a pas forcément de demande, destination choisie en fonction des "aides marketing" soutirées aux collectivités locales (ie des subventions qui ne portent pas ce nom puisque normalement c'est interdit mais chut...) et de créer une demande en proposant des tarifs si ridiculement bas qu'ils sont à perte sans lesdites aides...
De toute façon si c'était si légal et rentable l'activité de RYR, pourquoi l'argent s'évanouirait-il derrière une myriade de sociétés écrans aux Iles Caiman, Ile de Man et autres destinations exotiques à défaut d'être lointaines ? Ah pardon, c'est de "l'optimisation fiscale", finalement Cahuzac aussi il optimisait ses impôts...
O'Leary et consorts auront réussi une chose : faire perdre la notion du prix des choses au public.
Montée en quelques mois et avec des bases en France, rappelons-le....
)
. Il y a quelques années RYR proposait le contrat le moins attractif de l'Europe. Aujourd'hui c'est quasiment le meilleur que l'on puisse trouver sur la marché pour peu qu'on soit appelé en sélect...mais comme tu dis "c'est ainsi"