Aeronet

Pour le 2e tu connais le cas "Si on a un gloup"
Par contre, le cas "On a pas de gloup" on en sait rien. On ne peut rien en déduire

Pour le 1er, c'est différent. Si on avait par contre "Par ailleurs on a un sar", on aurait rien pu en déduire non plus.

D'autres expliqueront sûrement mieux à base d'implication mathématiques

Pour le deuxième, tu en déduis que les Gloup sont inclus dans les Plafs.

Pour autant Gloups n'est pas égal à Plafs (enfin peut être mais on en sait rien), donc si on a pas de Gloup, on a ptet un Plaf ou ptet pas. Donc on peut rien en déduire.

Pour la première, pareil, tu déduis que les Cubs sont inclus dans les Sars. Donc si tu as un Cub, tu as en effet un Sar. En revanche l'inverse serait faux, tu peux avoir un Sar qui n'est pas un Cub ou qui est un Cub, tu n'as pas d'infos dessus.

Salut,

Je viens d'avoir cette question donc je ne comprends pas trop la réponse :
Soit on n'a pas de gloup, soit on a un plaf
Par ailleurs, on n'a pas de gloup

Propositions:
On n'a pas de plaf (ma réponse)
On a un gloup
On a un plaf
On ne peut rien en déduire (la correction de pilotest)

Si l'un d'entre vous comprend.

Merci pour votre aide.

De ce que j'en ai compris mais cette question me pose souci aussi :

Soit on n'a pas de gloup, soit on a un plaf, équivaut à si on a un gloup, alors on a un plaf.

Du coup, si on n'a pas de gloup, on ne peut rien en déduire : les gloups sont inclus dans les plafs.

Ce qui serait possible c'est, si on a un gloup, on a un plaf, ou si on a pas de plaf alors on a pas de gloup.

Mais ne pas avoir de gloup ne présume en rien d'avoir un plaf (même si l'énoncé est très piégeux sur le sujet).

Pour les questions "Soit on a, soit on a pas" j'ai bêtement appris par coeur l'explication Pilotest, sans chercher à aller plus loin. Au final ça donne toujours juste

Pour ceux qui ont besoin d'un visuel.

Soit on n'a pas de gloup, soit on a un plaf, ça veut dire que quand on a un gloup, on a un plaf, donc que les gloups sont inclus dans les plafs (voir ci dessus, gloup = G, plaf = P). Les croix correspondent à deux hypothèses possibles de "on a pas de gloup", d'ou on constate qu'on ne peut effectivement rien déduire.

benty a écrit :"Soit on n'a pas de titi, soit on a un toto." équivaut à "Soit on a un toto, soit on n'a pas de titi." ce qui équivaut aussi à "Si on a un titi, alors on a un toto"

Je ne comprends pas "Si on a un titi, alors on a un toto"
Pour moi ça semble illogique mais je dois surement manquer quelque chose ...

Soit A et B deux catégories, tu ne peux être que dans la catégorie A ou la catégorie B mais forcement dans une des deux (A cause du soit A soit B).

La catégorie A c'est : J'ai pas de titi
La catégorie B c'est : J'ai un toto

Si j'ai un titi alors je ne suis pas dans la catégorie A, et vu que je suis forcément dans une catégorie alors je suis dans la catégorie B.

- "AF293, turn right heading 160"
- "Turning right 160, AF293"
- Bon alors on en était où Jimmy ? Les titis sont des totos ou pas ?

ca bloque pour moi dessus : l’énoncé est le suivant :

Tous les titis ne sont pas des tatas
Tous les tatas sont des totos

réponses
1- tous les titis ne sont pas des totos
2- tous les totos sont des titis
3- certains totos ne sont pas des titis
4- on ne peut rien en déduire


en mettant la 3- certains totos ne sont pas des titis pilotest m'annonce faux, c'est donc la 1- qui est considérée vraie


mon problème : j'estime que les 2 sont vraies et veulent dire la même chose ... qu'en pensez vous ?
Doit on considérer l'intervalle commun potentiellement inexistant lorsque l'on dit "tous les ..." au lieu de " certains..." qui lui contient un intervalle commun


merci

Al hammad a écrit :ca bloque pour moi dessus : l’énoncé est le suivant :

Tous les titis ne sont pas des tatas
Tous les tatas sont des totos

réponses
1- tous les titis ne sont pas des totos
2- tous les totos sont des titis
3- certains totos ne sont pas des titis
4- on ne peut rien en déduire


en mettant la 3- certains totos ne sont pas des titis pilotest m'annonce faux, c'est donc la 1- qui est considérée vraie


mon problème : j'estime que les 2 sont vraies et veulent dire la même chose ... qu'en pensez vous ?
Doit on considérer l'intervalle commun potentiellement inexistant lorsque l'on dit "tous les ..." au lieu de " certains..." qui lui contient un intervalle commun


merci

Pour moi la 1) est fausse puisque tu peux avoir les titis et les tatas bien séparés, et les totos qui englobent les deux, donc tous les titis peuvent très bien être des totos. En revanche je suis d'accord avec toi, certains totos ne sont pas des titis puisque ce sont des tatas.

Ou bien ?

Certains titi ne sont pas des totos =/= certains toto ne sont pas des titis (cf image ci-dessous).



Edit : pour répondre à l'énoncé en revanche, en effet, il me semble aussi que c'est la 1 qui est juste et non la 3. Ca vaudrait le coup de prendre un screenshot et de poser la question à pilotest directement

merci .. ou bien ... comme un champion du monde j'me suis royalement planté dans l'atelier memoire qui précédait .. effectivement seule la 3 est plausible avec cque vous m'dites

sujet clos

Il doit y avoir un souci de mémoire en effet

En y réfléchissant bien, l'ensemble des hypothèses en dessous sont possibles, et donc la conclusion logique devrait être un "on ne peut rien en déduire", j'ai des cas ou tous les titis sont des totos et inversement, ce qui exclut la 1 et la 3, et des cas ou tous les totos ne sont pas des titis, ce qui exclut bien la 2 en passant.

Soit je me suis fais un noeud au cerveau en passant, soit y'a un souci.



Parce qu'à priori, tous les titis ne sont pas des tatas n'implique pas que tous les tatas ne sont pas des titis, non ?

Pour moi la 3 est irrefutable

En effet a partir du moment ou certains tata ne sont pas des titis et quebtousbles tatas sont inclus dans les toto

Alors y a un element dans les totos qui n appartient pas aux titi
Donc y a certains toto qui ne sont pas des titis
Mais le contraire non

Al hammad a écrit :Pour moi la 3 est irrefutable

En effet a partir du moment ou certains tata ne sont pas des titis et quebtousbles tatas sont inclus dans les toto

Alors y a un element dans les totos qui n appartient pas aux titi
Donc y a certains toto qui ne sont pas des titis
Mais le contraire non

Après réflexion et des dessins, je rejoins Ghal, tous les totos peuvent être des titis (voir son dessin en bas à gauche) -> on ne peut rien en déduire

pierrot57 a écrit :

Al hammad a écrit :Pour moi la 3 est irrefutable

En effet a partir du moment ou certains tata ne sont pas des titis et quebtousbles tatas sont inclus dans les toto

Alors y a un element dans les totos qui n appartient pas aux titi
Donc y a certains toto qui ne sont pas des titis
Mais le contraire non

Après réflexion et des dessins, je rejoins Ghal, tous les totos peuvent être des titis (voir son dessin en bas à gauche) -> on ne peut rien en déduire

Mmmh.. ca doit etre ca oui merci !
J avais oublie cette possibilite

L'énoncé ne dit pas que certains tatas ne sont pas des titis mais que des titis ne sont pas des tatas.

Si l'énoncé est : tous les tatas ne sont pas des titis, par ailleurs tous les tatas sont des totos, la bonne réponse est effectivement la 3 (en refaisant les dessins de dessus, on voit bien qu'on a jamais les titis qui englobe les totos dans ce cas là).

Mais les deux propositions ne sont pas interchangeables.

Si ça peut vous rassurer : le jour J les réponses proposées sont bien distinctes les unes des autres,
Il n'y a aura pas besoin de réfléchir autant pour en départager deux.

(à condition que le test n'ait pas été modifié, bien sur)

Vous faites 30/30 à cette exo ? Je l'ai découvert aujourd'hui, j'ai bloqué entre 20-24/30. Faut que j'étudie votre méthode des dessins.

J'arrive à me débrouiller malgré quelques difficultés pour les différentes propositions et même si ce test est assez prise de tête avec les noms improbables qu'on nous donne, pour moi la difficulté principale est la mémorisation des formes pour le TMRL2... Quelqu'un aurait une technique, une piste ?!
Bon courage à tous et que la force soit avec nous !