Aeronet

C'est un Amiot 143, trop simple !

Rooooooooh et voilà la jeunesse...incollable sur la Luftwaffe, mais quand il s'agit de notre bonne vieille AA, y a plus personne
L'Amiot 143...complètement dépassé en 1940 et pourtant encore en ligne... équipages sacrifiés de jour sur Sedan en mai 40...

:non:

c'est toute l'histoire de la bataille de france

bon pour mon rachat, voilà :

Coquin.... même constructeur que le Defiant.

(moi, j'ai trouvé)

Un Boulton Paul Sidestrand, pas facile celui-ci!

EXACT !!!!

Oui oui ça vole bien.

Bonne soirée.

Hamilton Helicopters !!!!

merci airliners ........................;;

suivant :

trop facile celui-ci. il en reste en état de vol, la preuve:

c'est un Polikarpov I 16 Ishak

un bel avion vaillant lors de la guerre d'Espagne face aux chasseurs allemands dont les premieres versions de BF109 mais totalement dépassé lors de l'invasion allemande de 1941 et qui a payé un lourd tribu face aux dernieres evolutions F et G du 109 et que dire du FW190.... :non:

"Ishak" qui signifie petit âne en russe. Un avion agile mais peu puissant et très instable!

en avant :

C'est un Avro 691 Lancastrian.

Un bon logiciel photo pour isoler l'identification et améliorer la netteté de celle-ci et le tour est joué.
Plus qu'à la rentrer dans Airliners. lol

effectivement, pour plus challenge, je vous rappelle qu'il faut recadrer l'image, effacer les marques qui permettraient une identification trop facile, ainsi que la poster sous un nom abstrait style quizz1.jpg.

woua y'a du niveau ici ...en photoshop

C'est l'occasion rêvée de partager avec vous cette photo de vacances, il sagit d'un appareil militaire piloté par un natif du coin qui amuse la galerie à coup de rase-mottes et autres évolutions serrées, à vous de me dire dans quel pays j'ai passé mes vacances...

Papa_Mike a écrit :woua y'a du niveau ici ...en photoshop

Pas du tout, je ne m'y connais pas spécialement en logiciels photos, il suffit juste de toucher un peu au contraste, à la luminosité et aux gammas.

Parfois, un peu plus de contraste, un peu moins de gammas et on a par exemple une identification qui ressort un peu plus.

Et là, sur ta photo Papa_Mike, on voit bien le VH742, juste le V qui pourrait être confondu avec un 7.

et moi qui pensais que tu avais réussi à décrypter le nom du photographe, tu me déçois Damien

Papa_Mike a écrit :et moi qui pensais que tu avais réussi à décrypter le nom du photographe, tu me déçois Damien

Et ce n'est pas faute d'avoir essayer...

Par contre la dernière que tu as mise comme photo, impossible d'en extraire une quelquonque information.

Je laisse la place à ceux qui ne triche pas,... ou à ceux qui savent réelement se servir de photoshop...