Quatre morts dans le crash de deux avions de tourisme

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1082
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 79

Message par Jacques Lévêque »

gira a écrit :Et dans les turbulences le train rentre et sort tout seul ?
Il s' agit de sortir le train automatiquement la rentrée doit rester manuelle.

Bien sûr les fortes turbulences peuvent majorer la vitesse si elle ne sont pas amorties mais en prenant 65 Kts on est loin de la vitesse de croisière.

Si le freinage aérodynamique du train sorti est trop important à la remise de gaz en N-1 c'est hélas que l' avion est sous motorisé et donc dangereux.
Avatar du membre
bmartin_adx
Chef pilote posteur
Messages : 465
Enregistré le : 02 avr. 2004, 02:00
Localisation : Campbell, CA, USA
Contact :

Message par bmartin_adx »

density altitude:
Si le freinage aérodynamique du train sorti est trop important à la remise de gaz en N-1 c'est hélas que l' avion est sous motorisé et donc dangereux.
Ca passe au niveau de la mer...mais a 6000ft la les choses changent.
-Bruno
If you're faced with a forced landing, fly the thing as far into the crash as possible.
(Bob Hoover - renowned aerobatic and test pilot)
Avatar du membre
Dan
Chef de secteur posteur
Messages : 6495
Enregistré le : 18 sept. 2002, 02:00
Âge : 45

Message par Dan »

Jacques Lévêque a écrit : Si le freinage aérodynamique du train sorti est trop important à la remise de gaz en N-1 c'est hélas que l' avion est sous motorisé et donc dangereux.
2 exemples qui me viennent en tête immédiatement: DA42 et Be90 (anciennes versions). Il y en a sûrement d'autres!
Avatar du membre
pAolO
Chef de secteur posteur
Messages : 1376
Enregistré le : 26 sept. 2004, 02:00
Localisation : Leeward Islands

Message par pAolO »

Ouais, bref les yaka faukon sur un forum
Dans la vraie vie, un systeme il faut le creer, le faire certifier, le faire valider... Et pour qu'un constructeur se lance la dedans, faut qu'il y ai un marché derriere.
Et si un capteur coute une 20aine d'euros, le systeme en entier multiplie certainement le prix par 100, sans compter la main d'oeuvre pour monter tout ca...
Alors c'est sur on pourrait barder nos DR400 et C150 de TCAS, transpondeurs mode S, avertisseurs de ceci et de cela, mais deja que certains se plaignent (et a juste titre) d'une aviation legere de plus en plus couteuse et compliquée.
«I have a lot of beliefs, and I live by none of them» Louis C.K
Avatar du membre
Auteur du sujet
Pingouin33
Copilote posteur
Messages : 74
Enregistré le : 12 sept. 2005, 02:00
Âge : 51

Message par Pingouin33 »

bmartin_adx a écrit : Bonne idee a premiere vue. ... La realite est bien différente et parfois les choses de la vie nous en apprenne encore plus.
D'accord avec bmartin. Les systèmes automatiques qui dégagent l'implication du pilote, je n'y crois pas trop.
D'ailleurs, sur les avions de ligne, ils en sont revenus. Et même si de très nombreux automatismes existent dans ces avions, leur conception et les principes de facteur humain tendent à "ré-impliquer" les pilotes et à les remettre dans la boucle.

Je pense que l'application stricte des checks-list est plus utile que tous les systèmes automatiques du monde. Personnellement, l'application rigoureuse de la C/L m'a évité une fois de me poser sans le train. Malgré l'alarme de train qui retentissait dans mes oreilles, je me serais posé si je n'avais pas réalisé la C/L.

Même sur DR400, je conserve l'item Train dans ma check-list, ça m'évite ainsi de ne pas l'oublier quand je revole sur avion train rentrant.
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 8189
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Message par JAimeLesAvions »

Pingouin33 a écrit :
bmartin_adx a écrit : Bonne idee a premiere vue. ... La realite est bien différente et parfois les choses de la vie nous en apprenne encore plus.
D'accord avec bmartin. Les systèmes automatiques qui dégagent l'implication du pilote, je n'y crois pas trop.
D'ailleurs, sur les avions de ligne, ils en sont revenus. Et même si de très nombreux automatismes existent dans ces avions, leur conception et les principes de facteur humain tendent à "ré-impliquer" les pilotes et à les remettre dans la boucle.

Je pense que l'application stricte des checks-list est plus utile que tous les systèmes automatiques du monde. Personnellement, l'application rigoureuse de la C/L m'a évité une fois de me poser sans le train. Malgré l'alarme de train qui retentissait dans mes oreilles, je me serais posé si je n'avais pas réalisé la C/L.

Même sur DR400, je conserve l'item Train dans ma check-list, ça m'évite ainsi de ne pas l'oublier quand je revole sur avion train rentrant.
Comme ils disent chez Flight Safety "The best safety device in any aircraft is a well-trained crew"
Avatar du membre
Fred95
Chef de secteur posteur
Messages : 1472
Enregistré le : 07 juil. 2008, 13:09

Message par Fred95 »

Je suis surpris qu'il y ai des gens qui ne mettent pas leur transpondeur lorsqu'ils restent en local ou en TDP.

Le transpondeur ne sert pas que si vous êtes en contact avec un service radio, il sert à tous les autres appareils en contact avec eux, comme "trafic non identifié"

Quand aux aérodromes, j'évite en général de les prendre comme point de report (même si c'est bien pratique) et donc j'évite leur verticale et leurs axes de pistes en service
Avatar du membre
Jacques Lévêque
Chef de secteur posteur
Messages : 1082
Enregistré le : 27 juin 2009, 14:17
Localisation : FRANCE
Âge : 79

Message par Jacques Lévêque »

Et encore ne nous plainions pas j' ai connu un club où certains ne mettaient le transpondeur que lorsqu'ils étaient perdu pour pouvoir appeler le controleur et connaitre leur position.

Pour les verticales terrain, voler haut c'est ne pas interférer dans le trafic local, avoir toutes ses com radio, plus de places pour une panne moteur, mais quel est le pourcentage dans les clubs qui vole à plus de 1500 Ft sol ?
Avatar du membre
Fred95
Chef de secteur posteur
Messages : 1472
Enregistré le : 07 juil. 2008, 13:09

Message par Fred95 »

Si le contrôle parisien n'était pas aussi fumiste, on volerait bien plus haut que 1500ft !

Je reviens de Montréal, et là bas, tu survoles la ville allégrement, tandis que nous, nous sommes limités jusqu'à 200km de Paris. On ne peut même pas dépasser le 115 dans toute la FIR de Paris !
Avatar du membre
Babar350
Chef de secteur posteur
Messages : 1600
Enregistré le : 27 déc. 2007, 11:46
Âge : 40

Message par Babar350 »

Fred95 a écrit :Si le contrôle parisien n'était pas aussi fumiste, on volerait bien plus haut que 1500ft !

Je reviens de Montréal, et là bas, tu survoles la ville allégrement, tandis que nous, nous sommes limités jusqu'à 200km de Paris. On ne peut même pas dépasser le 115 dans toute la FIR de Paris !
La philosophie et le "parapluie" font que la France est relativement imperméable ...

D'ailleurs est-ce la même chose en UK ou en Belgique ?
Avatar du membre
Fred95
Chef de secteur posteur
Messages : 1472
Enregistré le : 07 juil. 2008, 13:09

Message par Fred95 »

Babar350 a écrit :
La philosophie et le "parapluie" font que la France est relativement imperméable ...
En attendant, moi je stresse toujours lorsque je dois revenir par le sud de Paris: 1500ft et que des arbres. Heureusement que les moteurs sont fiables.
Avatar du membre
flyer
Chef pilote posteur
Messages : 493
Enregistré le : 13 août 2001, 02:00
Localisation : LFGZ

Message par flyer »

Vieux debat qui ressort les plafonds en RP...
Pays différents facons différentes de voir les choses !en france on est partisan d'une segrégation du trafic lorsque le trafic ifr est important et ca se defend je pense !
A noter qu'a paris vu la proximité des gros terrains d'AG avec les grosses plateformes on peut difficilement faire mieux qu'aujourd'hui !(je pense a lognes et toussus par exemple)
Par exemple a lognes tu as le droit jusqu'a 1500ft et les ifr sont à 3000ft a 2 Nm sud du terrain sur l'ils voir meme parfois a 2000/3000ft verticale lognes si ils24

flyer
Avatar du membre
Babar350
Chef de secteur posteur
Messages : 1600
Enregistré le : 27 déc. 2007, 11:46
Âge : 40

Message par Babar350 »

Oui m'enfin quand tu vois qu'on peut faire une verticale LAX à 2500 fr sous controle ou 4500 ft en auto info ou avec SoCal ... :tss:
Avatar du membre
Pouipouine
Chef pilote posteur
Messages : 472
Enregistré le : 11 nov. 2005, 01:00
Localisation : Lille
Âge : 40

Message par Pouipouine »

Babar350 a écrit :Oui m'enfin quand tu vois qu'on peut faire une verticale LAX à 2500 fr sous controle ou 4500 ft en auto info ou avec SoCal ... :tss:
Certes mais va demander ce que pense un cdb de 747 en approche ils avec un c152 verticale terrain à 2500ft...
La philosophie us n'est pas la même qu'en France ce qui a ses avantages et ses inconvénients (gros parapluie en Fr mais pratiques un peu limites outre atlantique)
Perso je suis pas partisan de la politique du parapluie mais il faut quand même avouer que ça peut vite compliquer sévèrement les choses de mélanger des trafics de perfos complètement différentes.
Avatar du membre
LJ35
Chef de secteur posteur
Messages : 2082
Enregistré le : 11 juil. 2001, 02:00
Localisation : Paris
Âge : 52

Message par LJ35 »

Pouipouine a écrit :Certes mais va demander ce que pense un cdb de 747 en approche ils avec un c152 verticale terrain à 2500ft...
A priori, un c152 à 2 500 ft verticale des pistes, avec une trajectoire perpendiculaire à l'axe de piste ne devrait pas trop gêner un 747 sur l'ILS... :lol:
Avatar du membre
futurepilot
Chef pilote posteur
Messages : 301
Enregistré le : 02 nov. 2007, 14:24
Localisation : Bruxelles
Âge : 31

Message par futurepilot »

En Belgique sa se passe comment au-dessus de Bruxelles ? Le trafic VFR est il autorisé sur EBBR ?
LJ35 a écrit :A priori, un c152 à 2 500 ft verticale des pistes, avec une trajectoire perpendiculaire à l'axe de piste ne devrait pas trop gêner un 747 sur l'ILS...
Totalement d'accord...
Avatar du membre
Pouipouine
Chef pilote posteur
Messages : 472
Enregistré le : 11 nov. 2005, 01:00
Localisation : Lille
Âge : 40

Message par Pouipouine »

LJ35 a écrit :
Pouipouine a écrit :Certes mais va demander ce que pense un cdb de 747 en approche ils avec un c152 verticale terrain à 2500ft...
A priori, un c152 à 2 500 ft verticale des pistes, avec une trajectoire perpendiculaire à l'axe de piste ne devrait pas trop gêner un 747 sur l'ILS... :lol:
Oui et si le 747 remet les gaz on en reparle :lol:
Avatar du membre
Pouipouine
Chef pilote posteur
Messages : 472
Enregistré le : 11 nov. 2005, 01:00
Localisation : Lille
Âge : 40

Message par Pouipouine »

flying_chad a écrit :
Pouipouine a écrit :
LJ35 a écrit : A priori, un c152 à 2 500 ft verticale des pistes, avec une trajectoire perpendiculaire à l'axe de piste ne devrait pas trop gêner un 747 sur l'ILS... :lol:
Oui et si le 747 remet les gaz on en reparle :lol:
Remise de gaz / palier à 2000 pieds / trafic croisé / tout le monde est content et personne ne s'est rendu compte de rien.
Avec une bonne info trafic et un peu d'anticipation c'est pas si IMPOSSSSIBLEEEEEE que ça !
Enfin, on est en France, faut pas rêver. :lol:
Ouais ben t'iras dire ça aux pilotes qui râlent quand un vfr s'approche trop d'eux (situation vécue maintes fois malgré ma faible expérience)
Sans parler de la tenue d'alti en avion léger.

Je suis d'accord avec le fait qu'il n'est pas impossible de faire certaines choses mais tu vois quand au bout de 2 transits tu te retrouves avec des t-cas qui braillent, tu prends des gants un peu plus épais.
Avatar du membre
LJ35
Chef de secteur posteur
Messages : 2082
Enregistré le : 11 juil. 2001, 02:00
Localisation : Paris
Âge : 52

Message par LJ35 »

Pouipouine a écrit :
LJ35 a écrit :
Pouipouine a écrit :Certes mais va demander ce que pense un cdb de 747 en approche ils avec un c152 verticale terrain à 2500ft...
A priori, un c152 à 2 500 ft verticale des pistes, avec une trajectoire perpendiculaire à l'axe de piste ne devrait pas trop gêner un 747 sur l'ILS... :lol:
Oui et si le 747 remet les gaz on en reparle :lol:
Le contrôleur, son radar et les transpondeurs sont là pour assurer l'espacement dans ce cas de figure...
Avatar du membre
Pouipouine
Chef pilote posteur
Messages : 472
Enregistré le : 11 nov. 2005, 01:00
Localisation : Lille
Âge : 40

Message par Pouipouine »

flying_chad a écrit : Non mais je suis d'accord que faire transiter des VFR à cdg à 2500 pieds, c'est peut être pas le truc le plus safe qui soit et je comprends tout à fait ton point de vue.
Cela étant, interdire toute la Région Parisienne, aux VFR, c'est peut être un poil extrême quand même.

Sur MRS, transit VFR vertical terrain = 1500 ft.
Quand tu passes au niveau du seuil, je peux te dire que les 320 en finale tu les vois de PRÈS !
Mais ça se passe très bien....
Les PN dans le 320 savent que je leur passe dessus, et moi je sais qui je survol.
Ça dure 10 secondes à tout péter.
Bon on est tout de même d'accord, ce n'est pas la même densité de trafic, mais il y a quand même certaines choses qui restent possibles. :D
On est d'accord alors! :p
Perso je suis contre la ségrégation, l'espace aérien appartient à tout le monde. Certaines méthodes varient d'un pays à l'autre (et même d'un terrain à l'autre à l'intérieur du même pays, pour parler de ce que je connais) donc au niveau de la gestion du trafic, ça peut changer pas mal selon l'endroit. Du coup ce qui est pratiqué à marseille (terrain où il y a énormément de vfr) ne l'est pas forcément ailleurs.
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message