LINE TRAINING B737/A320 via EAGLEJET

[KAG]

Oui excel, c'est plus claire maintenant que tu dis que payer Eaglejet (ou ameriflight?) en exploitation commerciale c'est la consequence directe de se payer une QT. Si tu avais commence par la ca aurait ete plus rapide.
Donc, si j'essaye de te comprendre, payer pour une QT ca devrait pas etre admis, ainsi que payer en meme temps qu'on vol comme employe de compagnie via Eaglejet (et d'autres) non plus.
Oui en effet, c'est pas faux.

Ici une personne parle de son experience avec Eaglejet, et pourquoi il veut passer par eux, ce a quoi on lui repond.

En dernier tu dis qu'on devrait parler d'eaglejet. C'est ce qu'on fait depuis le debut du topic, en plus de rester dans le sujet de l'auteur du topic: on explique que l'activite de Eaglejet est illicite, qu'elle exploite la "passion", et que ca va a l'encontre de la loi sur le travail (un line training c'est pas 500 heures ou 1000 heures).
C'est pas assez claire?

Si tu as autre chose a dire sur eaglejet, dis le tu seras le bienvenue.

Franchement c'est dure de te lire des fois, en lisant tes postes on pourrait croire que tu dit que payer eaglejet pour voler en tant que pilote employe d'une compagnie aerienne c'est okay parce que des gens payent deja pour leur QT.

En fait tu es ni
1-pour le fait de payer son employeur pour bosser sur des vols generant du revenu alors que deja detenteur d'un CPL IR MCC QT,
2-ni pour l'achat de QT, c'est ca?
Dans ce cas la on est d'accord.

Et on a pas besoin de relativiser sur une definition sans apporter d'autre precision, autant dire le fond de sa pensee tout de suite.

[niokilt]

Oui, c'est exactement la ou je veux en venir. Je pense que si tous les candidats pilotes europeens refusaient du jour au lendemain de se payer MCC et QT, les compagnies les paieraient pour ca

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mais quelles sont les chances pour que ça arrive vraiment un jour ???

chaque personne qui envisage la QT et les heures espère au plus profond d'elle même qu'elle sera quelque part "La seule" à envisager cette solution ce qui dans son raisonnement lui donnera un peu plus de chances que les autres de trouver un job.

donc il faut arreter de se voiler la face, car c'est une réalité pour tous.
discuter des solutions sur un forum c'est facile mais les voir appliquées un jour c'est de l'utopie.
moi aussi l'idée de devoir payer pour voler me dégoute, mais il faut se mettre dans le crane qu'il il y en aura toujours qui paieront pour voler parceque pour ceux qui réussiront, l'argent n'est que matériel et remplaçable.

[KAG]

Oui enfin ce sujet pourrait devenir une question sur les QT, ca me derange pas, mais question financement il y a une difference claire et nette:

Quand vous faites un type rating, il y a la location du sim a payer, l'instructeur, l'examinateur, enfin bon il y a quelque chose a payer, et quelqu'un va devoir le faire (la compagnie logiquement, ou l'eleve car c'est un peu sujet du topic maintenant). Si la compagnie paye le FTO, l'eleve n'a pas a payer une deuxieme fois, et vice versa.

En vol commerciale, le pilote ne loue ni l'avion, ni le captain, les passagers le font. Donc si vous payez pour ce genre de vol, cet argent part en corruption/prise d'interet illicite au sein de la compagnie qui acceuille, et part vers une compagnie qui se joue des lois du travail et de vous, eaglejet dans notre exemple (il y en a d'autre). Donc le copi paye pour quelque chose qui est deja paye, la on voit l'arnaque financiere, en plus de l'aspect illegale d'occuper un poste demandant remuneration sans remuneration.

[Worn Down Piano]

Je répète: en Europe on ne peut pas payer pour transporter des passagers. C'est interdit.

Le hic, c'est que personne ne se mouille pour assigner ces pratiques devant un tribunal, c'est bien trop dangereux (professionnellement cuit, sans parler du coût et des lobbys)...

[Strobeson]

Je répète: en Europe on ne peut pas payer pour transporter des passagers. C'est interdit.

Le hic, c'est que personne ne se mouille pour assigner ces pratiques devant un tribunal, c'est bien trop dangereux (professionnellement cuit, sans parler du coût et des lobbys)...

- Astraeus
- Easyjet
- Bmi
et surement d'autres.


Pour en revenir sur le sujet, ça ne va pas fort chez Air Italy, avec les salaires impayés, ce qui risque de se transformer en pilotes de B757/767 et B737 sur le carreau.

[alloverthesky]

Il n'y a personne qui a fait un line training est qui es dans la merde financierement ou quelqu'un à qui ca a permis de trouver du travail?

[oz_faf81]

Il n'y a personne qui a fait un line training est qui es dans la merde financierement

Il ne va pas venir s'en vanter ici...

A mon avis les cas de gens qui se sont payés QT ou QT + AEL et qui sont dans la merde sont assez nombreux, mais malheureusement, tu n'en entendras quasiment jamais parler...


edit:grammaire

[alloverthesky]

C'est bien dommage, il n'y a pas de honte à avoir essayé. S 'il y en a merci de donner votre retour d'experience.

[excelaviation]

Salut,

Et dans ce cas, pour toi, se payer une MCC, c'est payer pour travailler ?

Oui, en effet, pour moi c'est payer pour travailler.

Se payer un CPL/IR, c'est payer pour travailler aussi, du coup ?

Bonne deduction...

La seule difference c'est que je ne denie pas avoir paye pour travailler, et je ne crache pas dans la soupe de ceux qui le font.

Pour moi, a partir du moment ou tu sors des sous de ta poche pour obtenir un boulot, tu paies pour travailler. Oui, je suis coupable de l'avoir fait, et bien que je partage ton avis sur la notion des "heures en ligne", je ne me permets pas de critiquer cette procedure.

L'aviation est un metier de putes, chacun preserve ses propres interets, et c'est un metier elitiste, de selection par l'argent. Moral ou pas, c'est un fait. Si des gens estiment qu'ils auront un avantage sur leur concurence en se payant des heures en ligne, je les comprends...

[Worn Down Piano]

Salut,

Et dans ce cas, pour toi, se payer une MCC, c'est payer pour travailler ?

Oui, en effet, pour moi c'est payer pour travailler.

Se payer un CPL/IR, c'est payer pour travailler aussi, du coup ?

Bonne deduction...

La seule difference c'est que je ne denie pas avoir paye pour travailler, et je ne crache pas dans la soupe de ceux qui le font.

Pour moi, a partir du moment ou tu sors des sous de ta poche pour obtenir un boulot, tu paies pour travailler. Oui, je suis coupable de l'avoir fait, et bien que je partage ton avis sur la notion des "heures en ligne", je ne me permets pas de critiquer cette procedure.

L'aviation est un metier de putes, chacun preserve ses propres interets, et c'est un metier elitiste, de selection par l'argent. Moral ou pas, c'est un fait. Si des gens estiment qu'ils auront un avantage sur leur concurence en se payant des heures en ligne, je les comprends...

Excel, si l'on suit ton raisonnement on paye dès son premier argent de poche en poche pour travailler

"Payer pour travailler" ne signifie rien. Du moins pas tant que nous n'avons pas défini très exactement, ensemble, car nous sommes un groupe humain, la définition précise du travail. Et encore, il faudrait ensuite s'entendre du cadre strict dans lequel pourrait s'appliquer notre définition commune...

Pour rester sur Terre: nos lois permettent de faire ce que l'on veut de son pognon. Plus ou moins... Tu peux te payer ta QT, ce n'est pas illégal. Par contre, payer pour voler alors même qu'en payant tu amènes du pèze à celui que tu payes, c'est illégal. C'est un peu comme si je demandais à un électricien de me payer 2500 euros de sa poche pour me faire mon installation, sous prétexte que cela lui fera de l'expérience et qu'il sort juste de l'école. C'est totalement illégal



Le Monde étant ce qu'il est, beaucoup de choses illégales courent les rues. Et comme je l'ai mentionné plus haut, personne n'a vraiment intérêt à y changer quoi que ce soit.


Question d'équilibre, l'Histoire se répète ad vitam aeternam...

[chaz88z]

Excel faut faire la nuance :

1° Payer pour travailler, tout le monde le fait.
2° Payer en travaillant, ça c'est illégal.

Je m'explique:

Quand t'es à la fac, tu paye des droits de scolarité (certes ridicules parce qu'on est en FRANCE!) si tu vas aux states c'est pas 200€ qu'on te demande à l'entrée de la fac.

Quand tu paye pour une formation quelle qu'elle soit, tu rémunères les gens qui te donnent ce savoir, que ce soit un pilote, un dentiste, un electricien ETC, et c'est normal! Y'a qu'en france qu'on croit que tout est gratuit et dû et doit le rester...

Le HIC, c'est que Eagle-jet et autres te rackettent soit disant pour une formation (à mon avis, tout est légal là dedans, ils n'auraient pas fait autant de pub et risquer une mise à pied du CTA...).
Là où ça se complique c'est que ce soit disant (line-) training se fait avec des passagers à bord. Ce qui est légal, puisque toutes les compagnies le font (il y a un article quelque part dans l'EU-OPS il me semble). Du coup la limite entre training et exploitation (au sens esclavage) est assez floue...

Des gens qui ont effectués ce genre de stage pourront sûrement nous en dire plus... Quoique je doute qu'il y ait des aéronetiens qui l'aient déjà fait.

En tout cas, puisque c'est un training, j'ose espérer que le petit copi qui paye est subordonné par un instru à ses coté, que ce soit un équipage à 3, ou un captain TRI(?)
Du coup la compagnie peut clamer le fait que l'argent que tu mets pour le line-training revient au captain qui passe du temps a te former.

J'espère que ça arrêtera le débat de cornichons entre Excel et KAG qui n'en finissait plus!

PS: KAG, il y a beaucoup trop de "e" dans tes posts!!! C'est dur(E) à lire!

[alloverthesky]

Bon!!!! Toujours pas de retour d'experience positif ou negatif?

[excelaviation]

Salut,

Excel faut faire la nuance :

1° Payer pour travailler, tout le monde le fait.
2° Payer en travaillant, ça c'est illégal.

1) C'est bien parceque tout le monde le fait, ou l'a fait, que l'on n'a pas a critiquer ceux qui vont le faire.
2) Les compagnies le font, tu penses reellement que c'est illegal?

Pour mettre fin a ma tirade...

Oui, je pense que payer un CPL-IR, MCC et/ou QT, c'est payer pour travailler.
Oui, je suis coupable d'avoir fait ca, donc je participe egalement a la degradation.
Oui, je vois la difference entre payer pour un training, et payer pour un training qui genere des revenus.
Non, je n'approuve pas le systeme d'EagleJet.
Non, je ne critiquerai pas ceux qui decident de passer par EagleJet.
Et enfin OUI, si mon plombier veut me donner $2500 pour refaire mon installation, je l'embaucherai!

Il faut arreter de se voiler la face, payer pour travailler, on l'a tous fait, a des degres differents; Donc on n'est pas en mesure de critiquer ceux qui decident de pousser le bouchon un peu plus loin, apres tout on est tous a l'origine de ce phenomene!

Et EagleJet n'a pas cree un besoin, la demande a creee EagleJet. Et comme toute bonne entreprise, elle se doit de faire des revenus!

Ce qui m'interesserai de savoir a propos d'EagleJet:
*quels types de contrats ils ont avec les eleves?
*est-ce que EagleJet est verse un salaire par les compagnies qu'elle utilise?
*combien d'eleves sont passes par cette voie, et quel pourcentage trouve un emploi dans les 6 mois?

[5 Rings]

payer un CPL-IR MCC c'est payer pour se former, apprendre un métier.

payer une QT, c'est payer pour apprendre à utiliser un outil spécifique qui pourrait très bien être remplacé par un autre, et ça cela mène à payer pour travailler.

et ou payer pour travailler c'est bien illégal et en plus...c'est c#n...Excel demande à tes amis américains (non pilotes) s'ils iraient grater pour un patron tout en devant faire un chèque pour le priviliège...

je suis impatient de lire la réponse qu'ils vont te faire...

[StrickTroll]

[chaz88z]

Salut,

Excel faut faire la nuance :

1° Payer pour travailler, tout le monde le fait.
2° Payer en travaillant, ça c'est illégal.

1) C'est bien parce que tout le monde le fait, ou l'a fait, que l'on n'a pas a critiquer ceux qui vont le faire.
2) Les compagnies le font, tu penses reellement que c'est illegal?

Humm suivant ton raisonnement si on le pousse un poil, plus personne ne devrait aller à l'école, car c'est payer pour travailler, enfin apprendre quoi!
Ou alors plus personne ne devrait payer d'impôts comme ça y'a pas d'argent dans la balance.

Si tu avais lu mon développement tu aurais lu ça :

Le HIC, c'est que Eagle-jet et autres te rackettent soit disant pour une formation (à mon avis, tout est légal là dedans, ils n'auraient pas fait autant de pub et risquer une mise à pied du CTA...).

[youkounkunz]

je me permet juste ce petit "écart" qui n'en est pas vraiment un en fait.
Je suis mécano sur hélico. Nous sommes confronté au même problème que vous sauf que le métier est en tension et que les boîtes manquent de mécanos licenciés 66. Donc, elle sont obligés, pour simple raison de fonctionnement de l'entreprise, de payer des QT à leurs mécanos (expl QT AS350B3 écureuil cellule + moteur : 12500 euros sur une durée de 4 semaines, hotels, repas, déplacement, soit au au final 22 000 euros au moins (eh ouais, ca vaut cher un mécano aussi)). A une époque (avant les changements de réglementation) les entreprises qui achetaient des appareils neufs avaient une QT pilote + une QT mécano offerte par appareil. Dans 90 % des cas, la QT mécano n'était jamais utilisées (tu penses, à quoi ca sert de former un mécano, en plus il va se barrer après...). Et quand je dis jamais utilisé, c'est jamais utilisé. Perdue quoi.

Je suis actuellement en cursus atpl modulaire donc c'est pour cela que cette conversation m'interresse et que je me permet de vous donner mon avis. Car au final, qu'on parle de QT mécano ou pilote c'est le même processus. En temps de carence de personnel qualifié, les boîtes payent. Ca les énerve, mais elle payent, elle ne peuvent faire autrement. Dans la situation actuelle, investir sur une QT, sans expérience, sans heures de vol, est une folie. 1 il faudra la maintenir 2 il faut l'amortir. Je prends mon humble exemple. Une QT hélico léger me coûte mettons 12000 euros (hors frais annexes). Si je veux l'amortir sur 3 ans (raisonnable), c'est minimum 300 euros net de plus sur la fiche de paye. Si je vais voir mon boss et lui dit : je me paye cette QT mais derrière, donne moi l'argent, il va me dire : mais je m'en tappe de ta QT, si tu te la paye sur tes fonds propres, c'est ton problème mais moi, je paye pas un cents de plus.

Au final, si mon employeur a vraiment besoin d'un champ d'application plus grand dans mes compétences, il me le payera. Sinon, même si je fais l'effort, ca me rapportera rien. Sauf si j'ai identifié un segment de marché porteur, une niche de travail en rapport avec cette qualification et que je le fais fructifier tout seul (en déménageant, en créant une structure, etc...).

Or, de ce que je lis, de ce que je vois, pour les pilotes low-time et QT sèches, le taf c'est zéro pointé (et je crois qu'on est parti pour de nombreux mois avant que ca réabsorbe). Je crois qu'il vaut mieux se consacrer à rester dans le circuit (même à minima) afin d'être prêt lorsque cela repartira plutôt que dépenser monstre argent à fonds perdus (pas pour tout le monde).

mon tout petit humble avis

[DonJah]

pouce en l'air!!!

[chaz88z]

les deux! (en l'air)

[tanmamba]

If you're not cheating, you're not trying hard enough

Joke joke, pas taper