Aeronet

Ca reste assez flou, et du coup le CMAC interprète comme bon lui semble ...

Je viens de passer un coup de fil au CMAC... D'après le discour tenu par le toubib les normes on bel et bien évolué et il semblerai même que déjà en France!!

youkou a écrit :La traduction du paragraphe p.189:

Le candidat qui présente de :
- l'astigmatisme;
- l'anisométropie;
peut être déclaré apte sous reserve d'une évaluation ophtalmique satisfaisante.

En gros ça reste assez flou.

C'est pas flou, ça veut dire que peu importe le degrés de correction, tu dois avoir les minimas en acuité de 10/10 en vision binoculaire (7 au mini corrigé sur un oeil) de loin et de près. Si c'est bon bin c'est bon

Depuis 10 ans que je passe la classe 1 on voit bien que les normes visuelles disparaissent pour ne juste confirmer qu'avec correction on voit 10/10 et qu'il n'y a pas de maladie dé-génératrice de l'oeil.

Bonne chose que cette EASA

ertach a écrit :
youkou a écrit :La traduction du paragraphe p.189:

Le candidat qui présente de :
- l'astigmatisme;
- l'anisométropie;
peut être déclaré apte sous reserve d'une évaluation ophtalmique satisfaisante.

En gros ça reste assez flou.
C'est pas flou, ça veut dire que peu importe le degrés de correction, tu dois avoir les minimas en acuité de 10/10 en vision binoculaire (7 au mini corrigé sur un oeil) de loin et de près. Si c'est bon bin c'est bon

Depuis 10 ans que je passe la classe 1 on voit bien que les normes visuelles disparaissent pour ne juste confirmer qu'avec correction on voit 10/10 et qu'il n'y a pas de maladie dé-génératrice de l'oeil.

Bonne chose que cette EASA

Ce que tu veux dire c'est que bientôt on ne regardera plus que l'acuité visuelle et c'est tout ?

Je trouve cela plutôt logique... Un mec (ou une fille d'ailleurs !) qui a 10/10 sans correction, un mec qui a 10/10 avec une faible correction, et un mec qui a 10/10 avec grosse correction et qui a 1/10 sans... Au final, tous voient la même chose et on la même acuité non?

mina625 a écrit :Les limites disparaissent carrément tu veux dire. Le lien du texte est en-dessous. C'est le texte final qui a été adopté le 15/01/2012, et il n'est plus modifiable :

http://eur-lex.europa.eu/LexUr.....ULL:EN:PDF

Tu peux retrouver le lien sur le site de la CAA: http://www.caa.co.uk/default.a.....d=246#1700

On retrouve les nouvelles normes médicales tout à la fin des 200 pages. Allez jsuis gentil, je vous sors même le texte:

MED.B.070 Visual System
(a) Applicants shall not possess any abnormality of the function of the eyes or their adnexa or any active pathological condition, congenital or acquired, acute or chronic, or any sequelae of eye surgery or trauma, which is likely to interfere with the safe exercise of the privileges of the applicable licence(s).EN L 311/186 Official Journal of the European Union 25.11.2011
(b) Examination
(1) For a Class 1 medical certificate:
(i) a comprehensive eye examination shall form part of the initial examination and be undertaken periodically depending on the refraction and the functional performance of the eye; and
(ii) a routine eye examination shall form part of all revalidation and renewal examinations.
(2) For a Class 2 medical certificate:
(i) a routine eye examination shall form part of the initial and all revalidation and renewal examinations; and
(ii) a comprehensive eye examination shall be undertaken when clinically indicated.
(c) Distant visual acuity, with or without correction, shall be:
(1) in the case of Class 1 medical certificates, 6/9 (0,7) or better in each eye separately and visual acuity with both eyes shall be 6/6 (1,0) or better;
(2) in the case of Class 2 medical certificates, 6/12 (0,5) or better in each eye separately and visual acuity with both eyes shall be 6/9 (0,7) or better. An applicant with substandard vision in one eye may be assessed as fit in consultation with the licensing authority subject to satisfactory ophthalmic assessment;
(3) applicants for an initial Class 1 medical certificate with substandard vision in one eye shall be assessed as unfit. At revalidation, applicants with acquired substandard vision in one eye shall be referred to the licensing authority and may be assessed as fit if it is unlikely to interfere with safe exercise of the licence held.
(d) An applicant shall be able to read an N5 chart (or equivalent) at 30-50 cm and an N14 chart (or equivalent) at 100 cm, with correction, if prescribed.
(e) Applicants for a Class 1 medical certificate shall be required to have normal fields of vision and normal binocular function.
(f) Applicants who have undergone eye surgery may be assessed as fit subject to satisfactory ophthalmic evaluation.
(g) Applicants with a clinical diagnosis of keratoconus may be assessed as fit subject to a satisfactory examination by an ophthalmologist. Applicants for a Class 1 medical certificate shall be referred to the licensing authority.
(h) Applicants with:
(1) astigmatism;
(2) anisometropia;
may be assessed as fit subject to satisfactory ophthalmic evaluation.
(i) Applicants with diplopia shall be assessed as unfit.
(j) Spectacles and contact lenses. If satisfactory visual function is achieved only with the use of correction:
(1) (i) for distant vision, spectacles or contact lenses shall be worn whilst exercising the privileges of the applicable licence(s);
(ii) for near vision, a pair of spectacles for near use shall be kept available during the exercise of the privileges of the licence;
(2) a spare set of similarly correcting spectacles shall be readily available for immediate use whilst exercising the privileges of the applicable licence(s);
(3) the correction shall provide optimal visual function, be well-tolerated and suitable for aviation purposes;
(4) if contact lenses are worn, they shall be for distant vision, monofocal, non-tinted and well tolerated;
(5) applicants with a large refractive error shall use contact lenses or high-index spectacle lenses;EN 25.11.2011 Official Journal of the European Union L 311/187
(6) no more than one pair of spectacles shall be used to meet the visual requirements;
(7) orthokeratological lenses shall not be used.
MED.B.075 Colour vision
(a) Applicants shall be required to demonstrate the ability to perceive readily the colours that are necessary for the safe performance of duties.
(b) Examination
(1) Applicants shall pass the Ishihara test for the initial issue of a medical certificate.
(2) Applicants who fail to pass in the Ishihara test shall undergo further colour perception testing to establish whether they are colour safe.
(c) In the case of Class 1 medical certificates, applicants shall have normal perception of colours or be colour safe. Applicants who fail further colour perception testing shall be assessed as unfit. Applicants for a Class 1 medical certificate shall be referred to the licensing authority.
(d) In the case of Class 2 medical certificates, when the applicant does not have satisfactory perception of colours, his/her flying privileges shall be limited to daytime only.
Et dire que maintenant n'importe quel bigleux bouteuneux avec des cul de bouteilles pourra devenir un magnifique et authentique pilote de ligne... la classe

Je viens de relire le texte : j'ai mal lu ou ils ne parlent pas de la vision binoculaire et stéréoscopique ?

(e) Applicants for a Class 1 medical certificate shall be required to have normal fields of vision and normal binocular function.

Edit : trouvé en 5 secondes :p

Cependant, est ce que vision binoculaire signifie absolument vision du relief? Autrement dit, à part les test TNO il n'y a pas d'autres moyens de tester cette vision binoculaire?

Mes gens de l'autre coté aux usa m ont dit à l'unanimité que dans leur médical il n'ont jamais entendu parlé de test pour la vision du relief. Alors pourquoi ici on s'emmerderait à le faire????

Bref faudrai receuillir des avis sur la question auprès de toubib.... Ce serait domage que les portes restent fermé au moment ou elle sembles s'ouvrir!

Nolan a écrit :
(e) Applicants for a Class 1 medical certificate shall be required to have normal fields of vision and normal binocular function.
Edit : trouvé en 5 secondes :p

Autant pour moi !

Si l'on compare, entre les anciennes et les nouvelles normes médicales, la vision stéréoscopique testée par TNO reste d'actualité. Pas de changement de ce côté là alors...

C'est dommage d'autant pus qu'outre-atlantique elle n'est pas testée, que les médecins divergent sur la norme, et que ça se passe très bien sans...

AGN183 a écrit :Cependant, est ce que vision binoculaire signifie absolument vision du relief? Autrement dit, à part les test TNO il n'y a pas d'autres moyens de tester cette vision binoculaire?

Mes gens de l'autre coté aux usa m ont dit à l'unanimité que dans leur médical il n'ont jamais entendu parlé de test pour la vision du relief. Alors pourquoi ici on s'emmerderait à le faire????

Bref faudrai receuillir des avis sur la question auprès de toubib.... Ce serait domage que les portes restent fermé au moment ou elle sembles s'ouvrir!

Pour faire vite...non.....oui...parce que cela justifiait le prix exhorbitant de la classe 1avec un test à 20€ (pour passer le class 1 FAA en plus de la classe 1 JAA le prix est de 100euros environ!...)

youkou a écrit :
ertach a écrit :
youkou a écrit :La traduction du paragraphe p.189:

Le candidat qui présente de :
- l'astigmatisme;
- l'anisométropie;
peut être déclaré apte sous reserve d'une évaluation ophtalmique satisfaisante.

En gros ça reste assez flou.
C'est pas flou, ça veut dire que peu importe le degrés de correction, tu dois avoir les minimas en acuité de 10/10 en vision binoculaire (7 au mini corrigé sur un oeil) de loin et de près. Si c'est bon bin c'est bon

Depuis 10 ans que je passe la classe 1 on voit bien que les normes visuelles disparaissent pour ne juste confirmer qu'avec correction on voit 10/10 et qu'il n'y a pas de maladie dé-génératrice de l'oeil.

Bonne chose que cette EASA
Ce que tu veux dire c'est que bientôt on ne regardera plus que l'acuité visuelle et c'est tout ?

oui (et non on vérifiera que tu n'a pas de maladie de l'oeil) et c'est tout ce qu'on nous demande... de bien voir...cela fait un moment que les FAA ont compris l'aéronautique avant les européens...faire voler les gens, ne pas leur casser le tronc avec un théorique à la mort moi le noeud...avec un médical plus adapté...et tout ça donne moins d'accident au final quand même.

Et c'est ce qui paraitrai le plus normale et juste pour tous !

Qu'en Europe (en France) on arrête de penser qu'on a les meilleurs pilotes au monde (très souvent entendu dans les médias frenchie). Je dis pas qu'il faut mettre des aveugles dans les cockpit mais quand regarder un peu chez les autres voir ce qui se passe et prendre exemple....

C'est mon avis et je le partage! Après...

Si ça marche bien chez les autres, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas bien en France.

Et puis tant qu'on a 10/10, sans lunettes ou avec des culs de bouteilles c'est bien pareil !

100% pour et d'accord

bonjour à tous

je ne veux pas donner de fausse joie mais il me semble que les limites de réfraction sont toujours en vigueur dans le nouveau texte .

En effet , les limites de réfaction ne sont pas stipulées dans le lien du CAA ( JO européen ) , mais hélas , sur le site de l AESA , les AMC ( acceptable means of compliance en date du 15/12/2011 font toujours état de ces limites . et donc plus récentes que le JO europeen en date du 25/11/2011

alor qu'en est il ? perso , je pense que nous nous sommes réjouis trop tot ... :non:

Effectivement je viens de regarder...

Est-ce qu'il s'agit de ce texte?

http://easa.europa.eu/agency-measures/d ... 20crew.pdf

En tout cas : les limites de réfraction n'y sont données que pour fixer la fréquence avec laquelle tu devras faire un examen approfondi pour ton renouvellement. Si tu as plus de -6d, ce sera tout les 2 ans, sinon ce sera tout les 5 ans.

Même si tu as plus de -7d, -8d, -9d, ... peu importe, d'après ce texte tu peux avoir ta classe1. Tu dois juste faire un test complémentaire (le fameux examen du fond d'oeil).

Il suffit de voir que certains ont réussi à avoir la classe1 avec -8d.

Perso ce sont les médecins d'autres pays européens qui m'ont donnné les références du texte en me disant que pour moi c'était OK, et par écrit. Pourtant je suis myope et astigmate et tout cumulé j'ai plus de -6d. Meme pour l'astigmatisme j'ai plus de -2d sur 1 oeil (autours de -2,5d en fait).

Oui , il sagit bien de ce texte .

je te crois volontiers , cependant , je pense toujours que les limites de réfraction sont toujours valables , et pas seulement un indication .

maintenant certains pays plus compréhensifs utilisent les normes de renouvellement pour filer une classe 1 .

jusqu' à preuve du contraire ... j 'espère avoir tort . ( mon cas c 'est + 6 dioptries OD et + 5.5 OG , donc hors normes ... )

je ne pense pas avoir d 'admission classe 1 à l avenir ... voilà encore une carrière brisée :non:

Aeronet

Normes apte pour la classe 1 ?