Bon les liens ne marchent pas, mais je les ai retrouvés dans un des posts précédents.
1) Je ne vois toujours pas ce que SERA a à voir avec le co-avionnage...
2) les documents renvoient vers un autre http://www.caa.co.uk/docs/33/Informatio ... 015029.pdf dans lequel on peut lire Who can share the costs?
Any private individual on board the aircraft up to a maximum of six (including the pilot). It is up to the pilot in command to decide whether the passengers are private individuals or not bearing in mind that the intent of the law is to allow friends, relatives, colleagues, acquaintances etc. to fly together for mutual enjoyment and not to provide a transport service to members of the public.
et Can cost shared flights be advertised in advance?
They can, however the advertisement should make clear that it is a cost-shared flight between private individuals (eg friends, relatives, colleagues, acquaintances etc) and should not in anyway give the impression that it is a commercial flight. [/b]
Il est d'ailleurs intéressant de noter que un des critères qu'avait la CAA pour déterminer si le vol était du "public transport" ou pas était: "si le paiement n'était pas effectué, le passager aurait-il été tout de même transporté? (whether any payment has been given or promised which, if it had not been given or promised would mean that the passengers would not have been carried)
En tous cas cela confirme bien que l'intention du texte EASA est pour le partage de frais dans le cercle des connaissances. Tout ce qu'on va y gagner c'est que l'EASA va rechanger son texte pour être bien plus restrictif, et c'est nous qui allons y perdre en France, car nous étions un des pays les plus permissifs sur ce point là (il suffit d'ailleurs de lire le document de la CAA http://www.caa.co.uk/docs/1428/20140919 ... ptions.pdf - je remets le lien pour pas que les gens aient besoin de chercher - pour voir que chez nos voisins avant la mise à jour, c'était super strict).
Je viens de lire ton lien:
Du coup, c est clairement explicité ( partie 9) que le cost sharing fait parti des exceptions ( 6 pers Max y compris le pilote et sur avion " other than complex aircraft")
Modifié en dernier par globi le 30 oct. 2015, 23:30, modifié 1 fois.
globi a écrit :Je viens de lire ton lien:
Du coup, c est clairement explicité ( partie 9) que le cost sharing fait parti des exceptions ( 6 pers Max y compris le pilote et sur avion " other than complex aircraft"
Je t'invite à lire également le "information notice" que j'ai linké dans mon post, en particulier la section FAQ que j'ai copié directement.
je trouve même que le "information notice" de 2015 est moins restrictif que celui de 2014:
"2 Scope
2.1 The scope of the provisions for these flights is limited to ‘other-than-complex motor-powered aircraft’ (as defined in Regulation (EC) No. 216/2008) being operated on one of the types of flight set out below:
• cost-sharing by private persons;
• introductory flights, sailplane towing, parachute dropping and aerobatic flights, and
• competition flights and flying displays.
3 Cost-Sharing by Private Persons
3.1 The maximum number of private persons who must share the direct costs (and only the direct costs) of the flight is increased from four to six (including the pilot), and the requirement for those costs to be shared equally and for the flight not to be published or advertised is removed.
8.2 Who can share the costs?
Any private individual on board the aircraft up to a maximum of six (including the pilot). It is up to the pilot in command to decide whether the passengers are private individuals or not bearing in mind that the intent of the law is to allow friends, relatives, colleagues, acquaintances etc. to fly together for mutual enjoyment and not to provide a transport service to members of the public."
c est toujours matière à interprétation...pas simple!!!
Au contraire de certains qui rejettent le concept en bloc craignant que trois DR-400 et deux SR-20 pique les part de marché de leurs compagnies bancales j'estime que l'initiative pourrait avoir le mérite de stimuler - un peu- l'aérien en France. (ou ce qu'il en reste. "Desert" météo, fermeture de terrains, mauvaise image de l'industrie en générale (mes excuses si je mélange tout) ).
Puis je suis tombé sur des photos de pilotes portant galons et insignes sur les site de co-avionnage et j'ai compris que ca ne marcherait pas. Dommage...
Oui, malheureusement, si les pilotes/sites ne jouent pas le jeu en respectant les règles, cela ne marchera pas.
Pour les photos en uniforme, je ne comprends même pas que les sites les diffusent.
Il suffirait que les sites contrôlent les photos et les annonces mise en ligne, vérifient les tarifs pratiqués et qu il y ait une vrai notice pour expliquer qu il s agit de transport prive dans un cadre de loisir et que l internaute serait obligé d accepter avant de s inscrire...
globi a écrit :Oui, malheureusement, si les pilotes/sites ne jouent pas le jeu en respectant les règles, cela ne marchera pas.
Pour les photos en uniforme, je ne comprends même pas que les sites les diffusent.
Il suffirait que les sites contrôlent les photos et les annonces mise en ligne, vérifient les tarifs pratiqués et qu il y ait une vrai notice pour expliquer qu il s agit de transport prive dans un cadre de loisir et que l internaute serait obligé d accepter avant de s inscrire...
En précisant: vos chances de mourir sont X fois plus élevées que si vous prenez l'avion de ligne! (j'ai la flemme de chercher les stats)
globi a écrit :Oui, malheureusement, si les pilotes/sites ne jouent pas le jeu en respectant les règles, cela ne marchera pas.
Pour les photos en uniforme, je ne comprends même pas que les sites les diffusent.
Il suffirait que les sites contrôlent les photos et les annonces mise en ligne, vérifient les tarifs pratiqués et qu il y ait une vrai notice pour expliquer qu il s agit de transport prive dans un cadre de loisir et que l internaute serait obligé d accepter avant de s inscrire...
En précisant: vos chances de mourir sont X fois plus élevées que si vous prenez l'avion de ligne! (j'ai la flemme de chercher les stats)
Je le dirais autrement mais bien insister sur le fait qu ils ne peuvent prétendre au niveau de sécurité d une compagnie aérienne
En expliquant bien la différence entre transport privé et public( CTA,maintenance, entraînement régulier des pilotes professionnels ...)
Vu le nombre de voitures dans le pays et l'utilisation moyenne journalière, et les mêmes données pour les avions légers, je pense que l'automobile, sur ce type de ratio est hien plus sûre....
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
pinacolada a écrit :C'est bien vrai ca. Et au moins avec un pilote pro on est sur de pas tomber sur un mec qui va planter l'avion et tout ses paxs avec.
Me faites rire avec vos stats...
Nul n'est à l'abri d'un accident...certains sont plus vulnérables que d'autres.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Et bien Wingly n'aime pas les chiffres qui dérangent leur business plan...
Le lien vers les stats BEA a été dégagé 2 fois, et je ne peux plus écrire quoique soit...mais la sécurité est la première préoccupation....
Off We Fly au moins n'a pas encore fait le "ménage"...au bout de 24/48hrs...
Si je peux me permettre tu es sur terrain glissant... (ou plutôt BA Poor...)
Tu trouveras toujours plus sur que l'aviation commerciale et on peux comparer les stats avec le train si ça t'intéresse.
En ce qui me concerne il faudrait me payer cher pour voler avec autre que moi même ou mon cercle proche. Il suffit de regarder les videos postées par certains sur ce même forum pour prendre peur. Du genre virage a grande inclinaison proche de l'auto rot...
J'ai cru qu'on parlait de faire voler des passagers lambda avec des pilotes privés lambda sur avion de tourisme, tout en proclamant que la sécurité était le première priorité voire même que cette pratique allait l'améliorer....
Ce ne sont pas mes vues perso, ce sont les stats du BEA...libre à eux de les passer sous silence...et de perdre toute crédibilité voir de commencer à donner dans la tromperie...
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Autant la plupart des vols sont des boucles au départ et à l'arrivée du même aérodrome....autant celui-là sur Cirrus...la plateforme ne réalise manifestement aucun contrôle...la BGTA serait charmée de parler à ce pilote...
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
(j'ai la flemme de chercher les stats)
