Aeronet

5 Rings a écrit :Autant la plupart des vols sont des boucles au départ et à l'arrivée du même aérodrome....autant celui-là sur Cirrus...la plateforme ne réalise manifestement aucun contrôle...la BGTA serait charmée de parler à ce pilote...
[/img]

Bah même les "vols de découverte"... on est typiquement dans le cas du vol D510-7 donc avec les limitations associées qui ne sont bien entendu pas respectées ici.

Et sinon côté prix...

113 € par personne pour un vol d'une heure => le SR20 à 452 € de l'heure (et encore, il a baissé ses prix, il n'y a pas longtemps, c'était 175 € par passager pour le vol d'une heure (et 3 places en vente).

tiens, je me posais la question (juste par curiosité) : il y a des vols IFR sur ces sites ?

Avec l'hiver qui arrive, traverser la manche en IFR et en conditions givrantes sur SEP... pour organiser un suicide collectif, ce serait presque plus simple que de monter une secte au final

D'ailleurs le transport public en IFR sur SEP, c'est légale ?

ah oui, mais on va me dire que c'est pas du TP de toute façon.

darkced a écrit :tiens, je me posais la question (juste par curiosité) : il y a des vols IFR sur ces sites ?

Avec l'hiver qui arrive, traverser la manche en IFR et en conditions givrantes sur SEP... pour organiser un suicide collectif, ce serait presque plus simple que de monter une secte au final

Bonjour (je tiens à remercier la FFA pour son système de rapatriement suite au brouillard de ce week-end, dommage il faisait formidablement beau en Bretagne, Cavok, peu de vent, un vrai plaisir)

Oui IFR possible... C'est quoi la stat de type qui partent en condition givrante connu en IFR sur des avions non certifiés et qui en meurent?

Pour les stats de sécurité: Sur Off We Fly, nous n'avons jamais mis en avant le fait que l’aviation générale était sécurisé et sécurisante, nous présentons cela comme une aventure, et l'aventure, ca a ses risques (et par ailleurs nous ne sommes pas du TPP donc... ).

OWF a écrit : Pour les stats de sécurité: Sur Off We Fly, nous n'avons jamais mis en avant le fait que l’aviation générale était sécurisé et sécurisante, nous présentons cela comme une aventure, et l'aventure, ca a ses risques (et par ailleurs nous ne sommes pas du TPP donc... ).

Mais t'es à vomir gars !
Tu te fais du chiffre ou tu vas t'en faire en proposant du TPP déguisé en avouant que c'est une aventure donc aux risques et périls des passagers qui croient avoir à faire à tout autre chose.
Et la FFA, elle a payé pour tes pseudos "amis" du pilote ??????
Vivement une législation ou un crash !

Echo-Delta a écrit :

OWF a écrit : Pour les stats de sécurité: Sur Off We Fly, nous n'avons jamais mis en avant le fait que l’aviation générale était sécurisé et sécurisante, nous présentons cela comme une aventure, et l'aventure, ca a ses risques (et par ailleurs nous ne sommes pas du TPP donc... ).

Mais t'es à vomir gars !
Tu te fais du chiffre ou tu vas t'en faire en proposant du TPP déguisé en avouant que c'est une aventure donc aux risques et périls des passagers qui croient avoir à faire à tout autre chose.
Et la FFA, elle a payé pour tes pseudos "amis" du pilote ??????
Vivement une législation ou un crash !

je ne me fais aucun chiffre....
Les passagers ne s'attendent PAS DU TOUT à du TPP dans la mesure ou ils comprennent parfaitement qu'un petit avion à hélice n'a rien à voir avec un airbus.
Que vient faire la FFA là-dedans? C'est l'assurance lié à la RC de l'avion qui couvre les accidents que se soit pour le pilote ou les passagers.
Merci pour le jugement de valeur et l'insulte ca fait toujours plaisir .
Souhaiter la mort de personnes... Franchement!

Echo-Delta a écrit : Mais t'es à vomir gars !
Tu te fais du chiffre

Tu reproches de vouloir faire de l'argent. Si tu penses que c'est mal de gagner de l'argent, tu as le droit, mais c'est sur d'autres forums que tu en discuteras le mieux.
Pour les insultes aussi, sur un autre forum ce sera mieux.

Echo-Delta a écrit : en proposant du TPP

C'est peut-être du TPP, moi je ne le crois pas, mais sur certains vols ça pourrait être, mais je pense que les fondateurs ont compris le danger et vont y parer.. Je conçois qu'on peut être d'un autre avis. Mais on ne peut pas avoir sérieusement de certitude aussi générale que celle que tu avances, si on pouvait conclure de façon certaine, la DGAC aurait agit en justice.

Echo-Delta a écrit : déguisé

Qu'est-ce qui est déguisé? Qu'est-ce qui est caché? Fait-on croire au client quelque chose qui n'est pas vrai? Si oui quoi?

Echo-Delta a écrit : en avouant que c'est une aventure donc aux risques et périls des passagers qui croient avoir à faire à tout autre chose.

Relis toi tranquillement.
Si on ne cache pas au passagers que c'es une aventure, les passagers ne risquent pas de croire que ce n'en n'est pas une. Ton argument est incohérent.

OWF a écrit :

Echo-Delta a écrit :

OWF a écrit : Pour les stats de sécurité: Sur Off We Fly, nous n'avons jamais mis en avant le fait que l’aviation générale était sécurisé et sécurisante, nous présentons cela comme une aventure, et l'aventure, ca a ses risques (et par ailleurs nous ne sommes pas du TPP donc... ).

Mais t'es à vomir gars !
Tu te fais du chiffre ou tu vas t'en faire en proposant du TPP déguisé en avouant que c'est une aventure donc aux risques et périls des passagers qui croient avoir à faire à tout autre chose.
Et la FFA, elle a payé pour tes pseudos "amis" du pilote ??????
Vivement une législation ou un crash !

je ne me fais aucun chiffre....
Les passagers ne s'attendent PAS DU TOUT à du TPP dans la mesure ou ils comprennent parfaitement qu'un petit avion à hélice n'a rien à voir avec un airbus.
Que vient faire la FFA là-dedans? C'est l'assurance lié à la RC de l'avion qui couvre les accidents que se soit pour le pilote ou les passagers.
Merci pour le jugement de valeur et l'insulte ca fait toujours plaisir .

Avec plaisir.
C'est toi qui parle du rapatriement FFA cause MTO, pas moi. Je te parle pas de la RC.
Tu es dans le déni, et ça va faire mal.
Tu peux me rappeler les minimas d'un pilote pour un baptême de l'air ?

JAimeLesAvions a écrit :

Echo-Delta a écrit : Mais t'es à vomir gars !
Tu te fais du chiffre

Tu reproches de vouloir faire de l'argent. Si tu penses que c'est mal de gagner de l'argent, tu as le droit, mais c'est sur d'autres forums que tu en discuteras le mieux.
Pour les insultes aussi, sur un autre forum ce sera mieux.

Echo-Delta a écrit : en proposant du TPP

C'est peut-être du TPP, moi je ne le crois pas, mais sur certains vols ça pourrait être, mais je pense que les fondateurs ont compris le danger et vont y parer.. Je conçois qu'on peut être d'un autre avis. Mais on ne peut pas avoir sérieusement de certitude aussi générale que celle que tu avances, si on pouvait conclure de façon certaine, la DGAC aurait agit en justice.

Echo-Delta a écrit : déguisé

Qu'est-ce qui est déguisé? Qu'est-ce qui est caché? Fait-on croire au client quelque chose qui n'est pas vrai? Si oui quoi?

Echo-Delta a écrit : en avouant que c'est une aventure donc aux risques et périls des passagers qui croient avoir à faire à tout autre chose.

Relis toi tranquillement.
Si on ne cache pas au passagers que c'es une aventure, les passagers ne risquent pas de croire que ce n'en n'est pas une. Ton argument est incohérent.

Tu es gentil de pas tout citer mot à mot et changer donc le sens, ou tu rechercheras le COD de "déguisé", merci.

Echo-Delta a écrit :

OWF a écrit :

Echo-Delta a écrit : Mais t'es à vomir gars !
Tu te fais du chiffre ou tu vas t'en faire en proposant du TPP déguisé en avouant que c'est une aventure donc aux risques et périls des passagers qui croient avoir à faire à tout autre chose.
Et la FFA, elle a payé pour tes pseudos "amis" du pilote ??????
Vivement une législation ou un crash !

je ne me fais aucun chiffre....
Les passagers ne s'attendent PAS DU TOUT à du TPP dans la mesure ou ils comprennent parfaitement qu'un petit avion à hélice n'a rien à voir avec un airbus.
Que vient faire la FFA là-dedans? C'est l'assurance lié à la RC de l'avion qui couvre les accidents que se soit pour le pilote ou les passagers.
Merci pour le jugement de valeur et l'insulte ca fait toujours plaisir .

Avec plaisir.
C'est toi qui parle du rapatriement FFA cause MTO, pas moi. Je te parle pas de la RC.
Tu es dans le déni, et ça va faire mal.
Tu peux me rappeler les minimas d'un pilote pour un baptême de l'air ?

Le rapport?
Oui rapatriement FFA cause météo ca améliore la sécurité des vols et ca évite de prendre des risques inutiles, je l'ai utilisé hier, je paie ma cotisation, je vol, j'y ai le droit, si tu souhaites que cela soit interdit pour moi tu admets donc que tu souhaites que j'ai un accident cause objectif destination et donc tu souhaites que j'ai un accident, tu me veux du mal personnellement, tu me connais? On se connait? Non.
On peut être en désaccord mais souhaiter qu’autrui soit physiquement bléssé... Ou tué.
Tu ne citais qu'une phrase.
Quel déni? A quel sujet?
200 HDV 30hdv au cours des 12 derniers mois Classe 2 - 1 ans.

OWF a écrit :

Echo-Delta a écrit :

OWF a écrit : je ne me fais aucun chiffre....
Les passagers ne s'attendent PAS DU TOUT à du TPP dans la mesure ou ils comprennent parfaitement qu'un petit avion à hélice n'a rien à voir avec un airbus.
Que vient faire la FFA là-dedans? C'est l'assurance lié à la RC de l'avion qui couvre les accidents que se soit pour le pilote ou les passagers.
Merci pour le jugement de valeur et l'insulte ca fait toujours plaisir .

Avec plaisir.
C'est toi qui parle du rapatriement FFA cause MTO, pas moi. Je te parle pas de la RC.
Tu es dans le déni, et ça va faire mal.
Tu peux me rappeler les minimas d'un pilote pour un baptême de l'air ?

Le rapport?
Oui rapatriement FFA cause météo ca améliore la sécurité des vols et ca évite de prendre des risques inutiles, je l'ai utilisé hier, je paie ma cotisation, je vol, j'y ai le droit, si tu souhaites que cela soit interdit pour moi tu admets donc que tu souhaites que j'ai un accident cause objectif destination et donc tu souhaites que j'ai un accident, tu me veux du mal personnellement, tu me connais? On se connait? Non.
On peut être en désaccord mais souhaiter qu’autrui soit physiquement bléssé... Ou tué.
Tu ne citais qu'une phrase.
Quel déni? A quel sujet?
200 HDV 30hdv au cours des 12 derniers mois Classe 2 - 1 ans.

Va falloir consulter là, c'est lourd. Tu relis bien depuis le début, important pour un pilote de ne rien oublier....
Je te parle de la FFA qui paie pour tes passagers payants, reçu ????
Le déni, sur le sujet du coavionnage et ses dangers, pas de la cueillette des chrysanthèmes en bollivie équatoriale.
Bien, tu connais les minimas, et tu penses que tes pilotes du dimanche voulant monter leurs heures ont ces minimas ???
Je te rappelle qu'en club, c'est encadré, ou comment se mettre en porte à faux avec son club, affilié à la FFA qui plus est...

Terminé pour moi, over.

A quel moment ai-je spécifié que j’étais passé par un site de co-avionnage pour le vol de ce week end?

La définition du baptême de l'air est TRES précise.... Sinon ca s'appel du VI et je crois qu'il faut être FI pour en faire à titre rentable ou PPL si le pilote n'engendre pas de bénéfice.

Ce qui est lourd c'est d'insulter puis de faire des allusions à la limite de la légalité.

OWF a écrit : Oui IFR possible... C'est quoi la stat de type qui partent en condition givrante connu en IFR sur des avions non certifiés et qui en meurent?

Et allez, le coup des stats encore... Tu ne fais que continuer à prouver ton ignorance du monde de l'aérien : si on en est arrivés à ce niveau de sécurité, c'est parce qu'on essaye toujours d'empêcher les accidents avant qu'ils n'arrivent, pas après en regardant a posteriori des tableaux de stats. Mais bon, les stats de sécurité t'intéressent sans doute moins que les KPI de gestion qu'on enseigne en école de commerce : le reste, c'est le boulot de ton avocat de toute façon..

Je te souhaite de bien dormir quand un vol finira mal parce qu'un pilote aura voulu se faire 50€ sur le vol de trop.

OWF a écrit :A quel moment ai-je spécifié que j’étais passé par un site de co-avionnage pour le vol de ce week end?

La définition du baptême de l'air est TRES précise.... Sinon ca s'appel du VI et je crois qu'il faut être FI pour en faire à titre rentable ou PPL si le pilote n'engendre pas de bénéfice.

Ce qui est lourd c'est d'insulter puis de faire des allusions à la limite de la légalité.

Limite de la légalité, ah ???? Diffamation, tu connais ?
Et oui, le baptême de l'air est encadré, tout comme le VI, il faut être FI, PPL ou CPL ou ATPL, et c'est le club qui fait du bénéf ou pas.
Bref, tu sembles bien ignorant, normal, tout juste PPL depuis septembre...

(et j'avais dis que je répondais plus...)

Si ton but est d'offrir uniquement une aventure et pas du TPP déguisé comme tu le dis pourquoi ne pas publier uniquement des annonces pour des vols circulaires et non des vols qui vont d'un point A à un point B. Cela doit reprensenter une très grande majorité des vols d'aéroclub donc ça ne devrait pas beaucoup faire baisser ton offre et si les clients viennent effectivement chercher le frisson de l'aventure et la découverte du vol et pas un déplacement ça ne fera pas baisser la demande.

darkced a écrit :

OWF a écrit : Oui IFR possible... C'est quoi la stat de type qui partent en condition givrante connu en IFR sur des avions non certifiés et qui en meurent?

Et allez, le coup des stats encore... Tu ne fais que continuer à prouver ton ignorance du monde de l'aérien : si on en est arrivés à ce niveau de sécurité, c'est parce qu'on essaye toujours d'empêcher les accidents avant qu'ils n'arrivent, pas après en regardant a posteriori des tableaux de stats. Mais bon, les stats de sécurité t'intéressent sans doute moins que les KPI de gestion qu'on enseigne en école de commerce : le reste, c'est le boulot de ton avocat de toute façon..

Je te souhaite de bien dormir quand un vol finira mal parce qu'un pilote aura voulu se faire 50€ sur le vol de trop.

J'ai pas fait d'école de commerce .

FADEN: Cofly?
Pour une simple raison: Si le circulaire en co-avionnage est possible alors une nav doit également être possible..... C'est tout ou rien....

Je connais pas beaucoup de club qui font du VI déficitaire ni même du baptême déficitaire, j'aimerai bien les connaitre. Si tu as une liste.....

Ça serait juste un gage de bonne foi c'est tout si tu veux vraiment pas faire de TPP déguisé c'est facile de le prouver en n'en proposant pas.

Faden a écrit :Ça serait juste un gage de bonne foi c'est tout si tu veux vraiment pas faire de TPP déguisé c'est facile de le prouver en n'en proposant pas.

Réglementairement parlant le TPP n'est pas obligatoirement de A à B ca peut-être un vol circulaire si je me souviens bien?

salut,

Comme vous parlez de VI (pour vol d'initiation je suppose).
Cela n'existe pas réglementairement parlant.

Il n'y a que le D510-7 qui existe pour faire un vol contre rémunération avec des personnes extérieur à l'association.

Après si dans le cadre du D510-7 c'est un FI qui est le pilote et qu'il donne les commandes à un passager on peut dire que c'est un "VI". Mais donc 30min de vol max en vol (ce qui est suffisant).
Je dit passager car son nom ne peut être écrit sur le carnet de route (sauf s'il a une cotise club et donc on est plus dans le D510-7).

arogues a écrit :salut,

Comme vous parlez de VI (pour vol d'initiation je suppose).
Cela n'existe pas réglementairement parlant.

Il n'y a que le D510-7 qui existe pour faire un vol contre rémunération avec des personnes extérieur à l'association.

Après si dans le cadre du D510-7 c'est un FI qui est le pilote et qu'il donne les commandes à un passager on peut dire que c'est un "VI". Mais donc 30min de vol max en vol (ce qui est suffisant).
Je dit passager car son nom ne peut être écrit sur le carnet de route (sauf s'il a une cotise club et donc on est plus dans le D510-7).

Rien réglementairement n'impose que l'élève soit membre du club. Un FI a le droit de donner une leçon à un non membre. Ca n'enfreint aucune règle. Les conséquences fiscales que ça peut avoir sont les mêmes que le baptème, c'est à dire qu'il ne faut pas en faire trop.