Alors comment expliques-tu les multiples arguments prétendant une amélioration de la sécurité que les gens derrière les sites de co-avionnage opposent à ceux qui craignent une dégradation ? Si ce n'est pas leur problème, qu'ils disent qu'ils s'en foutent, au moins ça serait moins hypocrite.JAimeLesAvions a écrit :C'est étonnant de voir comme cette conversation tourne en rond.
Les sites de coavionnage ont l'interdiction de s'occuper de la sécurité des vols. S'ls s'en occupaient, ils deviendraient transporteurs aériens et seraient dans l'illégalité puisqu'il n'ont pas de CTA. Et donc tout ce qu'ils peuvent faire c'est rappeler à leurs clients que la sécurité du vol est leur affaire.
Le site qui prétend rait se préoccuper de la sécurité des vols se rapprocherait de l'illégalité.
Dubble tu dis n'importe quoi, comme Dan te l'a fait remarquer, il y a bien longtemps que les compagnies ont dépassé ce stade. Le tournant étant contemporain de celui du CRM, soit après l'accident de Tenerife, je te laisse vérifier la date exacte, tu verras qu'avec trente ans, j'étais en-dessous de la vérité.
Quant à l'exemple que tu cites, cela n'a rien à voir avec de la SV, c'est de la communication vis à vis de l'opinion publique. La consigne officielle n'a été émise par aucune compagnie mais par l'EASA. Dans leur note il est d'ailleurs précisé qu'aucune étude de sécurité n'a été menée et que de nouvelles menaces pourrait résulter de son application. Bref ils reconnaissent eux-mêmes que leur consigne c'est de la m... On le constate d'ailleurs au quotidien, je suis personnellement intervenu à ce sujet lors d'un MDC PNC, en les interrogeant on se rend compte qu'une bonne moitié d'entre eux sont prêts à mettre un grand coup de hache dans la tête du pilote resté seul qui suivrait un avis de résolution TCAS... Elle est belle la sécurité...
