Normes apte pour la classe 1 ?

[mina625]

désolé pour toi :non:

En tout cas c'est réellement devenu plus souple (sauf pour l'hypermétropie donc). Et c'est comme ça partout, même en France, c'est pas juste "certains pays".

Ils doivent encore avoir quelques doutes sur l'hypermetropie, faut espérer pour toi que ça changera.

En tout cas ce texte j'étais pas au courant... C'est pas à celui-là qu'on m'avait fait allusion.

[mina625]

Du coup les ophtalmo auront encore du taf... Ils y tiennent...

[mina625]

je pense toujours que les limites de réfraction sont toujours valables , et pas seulement un indication

Ben sauf dans ton cas, c'est plus ça qui empèche les aspirant d'avoir une classe1.

[night-and-day]

quelqu'un est sur de ce qu'il avance au final?

[mina625]

Night and Day,

Apparement les normes de réfractions sont toujours d'actualité. Je pensais que mes sources étaient fiables, c'est des fonctionnaires anglais et allemands de l'EASA qui m'ont donné les références :non: .

Voici le nouveau texte:

(d) Refractive error
(1) At initial examination an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
Page 24 of 61
Annex to ED Decision 2011/015/R
(ii) myopia not exceeding –6.0 dioptres;
(iii) astigmatism not exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia not exceeding 2.0 dioptres
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is demonstrated.
(2) Initial applicants who do not meet the requirements in (1)(ii), (iii) and (iv) above should be referred to the licensing authority. A fit assessment may be considered following review by an ophthalmologist.
(3) At revalidation an applicant may be assessed as fit with:
(i) hypermetropia not exceeding +5.0 dioptres;
(ii) myopia exceeding –6.0 dioptres;
(iii) astigmatism exceeding 2.0 dioptres;
(iv) anisometropia exceeding 2.0 dioptres
provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is demonstrated.
(4) If anisometropia exceeds 3.0 dioptres, contact lenses should be worn.
(5) If the refractive error is +3.0 to +5.0 or –3.0 to –6.0 dioptres, there is astigmatism or anisometropia of more than 2 dioptres but less than 3 dioptres, a review should be undertaken 5 yearly by an eye specialist.
(6) If the refractive error is greater than –6.0 dioptres, there is more than 3.0 dioptres of astigmatism or anisometropia exceeds 3.0 dioptres, a review should be undertaken 2 yearly by an eye specialist.
(7) In cases (5) and (6) above, the applicant should supply the eye specialist’s report to the AME. The report should be forwarded to the licensing authority as part of the medical examination report. All abnormal and doubtful cases should be referred to an ophthalmologist.

En gros ils disent que si tu as plus de -6d de myopie, ou plus de 2d en astigmatisme, ..., tu peux etre malgrès tout déclaré apte pour l'admission classe1 après un examen ophtalmologique complémentaire. Je suis quasi sur qu'il s'agit d'un examen du fond d'oeil, parce qu'après avoir reçu ma lettre de la CAA j'ai appelé le CMAC français pour être vraiment sur des changements.

Enfin bref, le médecin du CMAC a évoqué cet examen du fond d'oeil et m'a dit que les limites de réfractions avaient été abandonnées (j'insiste) dans les nouveaux textes de l'EASA... apparament ça n'est pas tout à fait ça, mais en fait c'est tout comme...

PS: j'avais reçu une lettre de la CAA me disant que ce serait bon pour moi après leur avoir fourni un bilan orthoptique incluant un examen du fond d'oeil. T'as qu'à faire la même chose.

[night-and-day]

Merci pour ta réponse. je vais aussi essayer de me renseigner de mon côté
puis bon, si ça sous entend: "peu importe la dioptrie, tant que le fond de l’œil est ok'' ca serait déjà une super nouvelle

[night-and-day]

Voici mes informations pour la Belgique (FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu
Bestuur van de Medische Expertise (Medex)

La législation Européenne ne sera appliquée qu’à partir du 8 avril 2013.
Pour la classe 1 concernant la myopie le suivant sera exigé:

“At initial examination an applicant may be assessed as fit with myopia not exceeding -6.00 dioptres provided that optimal correction has been considered and no significant pathology is demonstrated.
Initial applicants who do not meet the requirement above should be referred to the licensing authority.
A fit assessment may be considered following review by an ophthalmologist.”

La décision d’accepter une myopie excédant -6.00 D pourrait être prise par l’Autorité Belge (cad SPF Mobilité) …?

Si comprends bien: si tu as -6 (voir mieux) et que ton oeil n'a pas d'autre soucis, ca passe.
En dessous, tu dois faire un examen ophtalmologiste plus poussé (je me trompe)?

[mina625]

Oui je pense que c'est ça. Après je suis pas ophtalmo, mais si tu as plus -6d mais que ton bilan orthoptique est tout OK (tension occulaire, stabilité de ta myopie, fond d'oeil intact... enfin pour reprendre un terme que j'ai entendu: "bonne intégrité de l'oeil"... je sais pas ce que ça veut dire), ça devrait le faire.

Et dans la majorité des cas, y'a aucun autre problème que la simple erreur de réfraction. Reste à ne pas se retrouver dans la minorité quoi.

[ertach]

en France il y a toujours eu la règle et son application, qui souvent ne la suit pas...mais faut pas le dire c tabou sinon. Ne vous inquiétez pas, ces normes seront bientôt légions en France, et même si elles ne le sont pas encore, la france risque de voir ses pilotes faire leur classe 1 hors des frontières, comme c'était déjà le cas dans les pays JAR appliquant à la lettre la réglementation sans nous casser les bonbons. j'ai des amis PNt avec + de -6D de myopie et ils volent sans problèmes de visite classe 1 puisqu'elle a été accordée en admission ainsi...et si on y regarde bien, -6 c'est une myopie sans plus (normale) et non forte, les risques occulaires arrivent avec des -10d etc...

[night-and-day]

justement, c'est ça qui m'inquiète j'ai jamais entendu parler d'un pilote avec une myopie de -10... :non: :non: :non: :non: