Tu me sembles depuis pas mal de temps, et de plus ces derniers temps (après le départ provoqué d'anti et mopti), bien enclin aux échanges conflictuels que constructifs, avec Dan et Sal22R.C160G a écrit :Oui tu as zappé mais c'est pas méchant, juste un peu de difficulté à assumer certains propos. Je comprends.Dan a écrit :Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.
Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.
Sinon tu as commencé vachement tôt à discuter des proportions de recrutement pro chez AF ! À 15 ans moi malgré mon TT j'étais pas encore dans le coup !
Dan a une carrière et une position qui finalement n'ont pas trop souffert de son échec en sélec AF, dont la compagnie admet elle même qu'elle ne sanctionne pas le fait d'être bon pilote dans le sens de posséder les qualités nécessaires, mais d'abord et surtout pour sanctionner le fait d'être pilote à Air France...ce qui est différent, et que 90% des pilotes Français en activité n'ont pas.
Ensuite comme dit Sal22R, tu fais mine de ne pas comprendre la différence entre sélectionner (et non discriminer, le Français est assez riche pour avoir des mots spécifiques afin de ne pas confindre les concepts) et placer des quotas arbitraires (même si négociés) quant à l'accès à l'emploi. Une politique où tout détenteur d'une licence valide (assortie éventuellement de critères d'expérience) peut se présenter et subir les mêmes épreuves que tout le monde, se nomme sélection.
Décider que tel ou tel profil sera admis à postuler, en se basant sur la filière provenance, c'est déjà beaucoup plus discriminer que sélectionner.
Enfin, ta tirade sur l'absence de droit à l'erreur à l'ENAC ou l'Armée, met en lumière le fait que tu sembles ignorer qu'il en va de même pour toute formation dite "sponsorisée" anglosaxone. Un gus de 20 ans qui met des dizaines de milliera d'€/£ sur la table pour sa formation et qui foire le théorique ou un test, et bien tout sélectionné qu'il est par la compagnie, il peut dire bye bye à son programme et finira sa formation comme simple privé.
Cependant je doute que tu assimiles ces jeunes là, à ceux de l'ENAC ou de l'AA.
Enfin, et pour etayer ton point de vue si affirmé qu'il te fait regarder d'assez haut tes 2 interlocuteurs, pourrais-tu lever le voile sur ton propre profil? Ton pseudo laisse à penser que tu prêches pour ta paroisse...