Aeronet

C160G a écrit :

Dan a écrit :Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.

Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.

Oui tu as zappé mais c'est pas méchant, juste un peu de difficulté à assumer certains propos. Je comprends.
Sinon tu as commencé vachement tôt à discuter des proportions de recrutement pro chez AF ! À 15 ans moi malgré mon TT j'étais pas encore dans le coup !

Tu me sembles depuis pas mal de temps, et de plus ces derniers temps (après le départ provoqué d'anti et mopti), bien enclin aux échanges conflictuels que constructifs, avec Dan et Sal22R.

Dan a une carrière et une position qui finalement n'ont pas trop souffert de son échec en sélec AF, dont la compagnie admet elle même qu'elle ne sanctionne pas le fait d'être bon pilote dans le sens de posséder les qualités nécessaires, mais d'abord et surtout pour sanctionner le fait d'être pilote à Air France...ce qui est différent, et que 90% des pilotes Français en activité n'ont pas.

Ensuite comme dit Sal22R, tu fais mine de ne pas comprendre la différence entre sélectionner (et non discriminer, le Français est assez riche pour avoir des mots spécifiques afin de ne pas confindre les concepts) et placer des quotas arbitraires (même si négociés) quant à l'accès à l'emploi. Une politique où tout détenteur d'une licence valide (assortie éventuellement de critères d'expérience) peut se présenter et subir les mêmes épreuves que tout le monde, se nomme sélection.
Décider que tel ou tel profil sera admis à postuler, en se basant sur la filière provenance, c'est déjà beaucoup plus discriminer que sélectionner.

Enfin, ta tirade sur l'absence de droit à l'erreur à l'ENAC ou l'Armée, met en lumière le fait que tu sembles ignorer qu'il en va de même pour toute formation dite "sponsorisée" anglosaxone. Un gus de 20 ans qui met des dizaines de milliera d'€/£ sur la table pour sa formation et qui foire le théorique ou un test, et bien tout sélectionné qu'il est par la compagnie, il peut dire bye bye à son programme et finira sa formation comme simple privé.
Cependant je doute que tu assimiles ces jeunes là, à ceux de l'ENAC ou de l'AA.

Enfin, et pour etayer ton point de vue si affirmé qu'il te fait regarder d'assez haut tes 2 interlocuteurs, pourrais-tu lever le voile sur ton propre profil? Ton pseudo laisse à penser que tu prêches pour ta paroisse...

Moi je me deman de si c est vraiment légale en France ? Je veux dire si par exemple une société mettait une annonce, je veux des gens qui ne viennent que de l universités de Lyon ! Ça passerai dans les médias et autres ? J ai un doute. Après je imagine que tout cela est bien ficelé. ...

++

Dubble a écrit :

InphOrly a écrit :Dubble, peux-tu nous rappeler s'il te plaît comment se sont déroulées tes candidatures à la formation EPL ?

Major des écrits

Tu as accès à ce genre d'infos?

Bonjour 5Rings et bienvenue dans la discussion.

D'abord si tu pouvais éviter de m'assimiler à des membres bannis avec qui je n'ai rien à voir ce serait gentil.
Jusqu'ici la discussion se passe plutôt bien, si on peut éviter d'atteindre le point Godwin au premier post que tu m'adresses ! Merci.

Je n'ai rien contre Dan, qui a ses avocats ici apparemment. Je fais juste un trait d'humour sur les "20 ans que je traîne mes guêtres dans ce milieu" pour un homme de 35 ans (officiellement). Pas mort d'homme que je sache ?

Ensuite je ne fais pas mine de ne pas comprendre, on a des positions différentes sur certains points.

Quand allez vous comprendre que le simple fait d'énoncer des critères d'accessibilité est en soi une sélection et donc une discrimination ?? Je ne peux pas faire mieux que mon précédent exemple sur les aveugles et les autistes.

Toutes les compagnies du monde y ont recours. Encore une fois personne n'a réagi à mon post où je disais

Si j'étais jeune pilote avec 200 h de vol je pourrais aussi critiquer Emirates pour ne recruter "que des pilotes avec 4000 heures de reacteur" et appeler à la mixité dans les cockpits...

Si j'étais pilote "pro" avec 2000 h de turboprop je pourrais critiquer Easyjet pour recruter via CTC des jeunes qui n'ont pas plus de 500h de vol

Si j'avais envie de rentrer chez Corsair je pourrais critiquer la "cooptation" à géométrie variable chère à certains

Etc etc etc

Chacun a son profil ; je le redis, il est plus logique de comparer son profil aux critères de recrutement. Ce ne sont pas les critères de recrutement qui doivent s'adapter au profil.

Et en cela AF fera toujours des mécontents car chaque profil revendique son droit à y entrer.

Or comme partout il y a des critères et ces critères sont forcément discriminants

Ensuite Mea Culpa j'ai occulté les sponsorships ; très bien, encore une categorie de plus où le recruteur a une garantie de qualité. Et conséquence, de nombreuses compagnies privilégient ELLES AUSSI ces filières. Donc AF est loin d'être la seule !

Enfin pour ce qui est de votre curiosité à mon égard, je suis Pro. Peut-être que je prêche pour ma paroisse, peut-être que le fil de mes messages sur ce sujet montre aussi une argumentation (j'espère !)? Celle que toutes les compagnies privilégient des filières particulières.

Je n'estime pas avoir la science infuse, ni sur ce sujet ni sur le reste, et on a pu voir que Dan même s'il s'en défendait, argumentait lui (aussi ?) sur le recrutement en rapport avec sa situation personnelle.

C160G a écrit :

Dan a écrit :Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.

Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.

Oui tu as zappé mais c'est pas méchant, juste un peu de difficulté à assumer certains propos. Je comprends.
Sinon tu as commencé vachement tôt à discuter des proportions de recrutement pro chez AF ! À 15 ans moi malgré mon TT j'étais pas encore dans le coup !

Comme je commence à en avoir un peu marre que tu m'accuses de malhonnêteté intellectuelle ça me plairait que tu cites quels éléments ***pertinents*** j'ai zappé dans les questions que tu m'as posé.
Allez, je te fais un cadeau sinon, effectivement ça ne fait pas 20 ans. 19 dans quelques mois. Mea culpa.

Ok Dan.

ton raisonnement qui, rappelons le, est le suivant (faut souvent revenir à l'origine de la discussion) :

Un "pro" dans le langage SNPL/AF c'est un roturier, quelqu'un qui n'est pas issu du sérail. Qu'on peut donc laisser crever comme on veut. Et tant pis si ça se voit que la population pilote d'AF ressemble de plus en plus à un village peuplé de produits de liaisons consanguines. Ou à une secte, choisissez la comparaison qui vous plaira.

occulte un certain nombre de points sur lesquels je t'ai interpellé, sans succès. Parmi lesquels :

-Quelle proportion de Pros à AF ? Sont ils vraiment minoritaires vis à vis des KD/EPL ? Si tu ne sais pas, les mots consanguinité et secte n'ont rien à faire là
-Pourquoi n'as tu jamais tenté l'Enac ? Peux tu honnêtement critiquer le "sérail" en ayant toi même fait le choix de ne pas l'intégrer ? (concours sup/spé, ou atpl ou cpl, limite d'age 30 ans et 3 tentatives je crois)
-Comment peux tu dire qu'ils te laissent crever alors que tu as été convoqué en sélection au moins une fois ?
-Comment peux tu critiquer l'hypothétique et à mon sens imaginaire cooptation à AF alors que tu "traines tes guetres" en aviation d'affaires qui en est le Royaume ?

En gros je trouve que c'est un peu "l'hopital qui se fout de la charité" pour être direct... No offense !

Je rajoute :

-Pourquoi personne ne relève ni ne s'offusque des préférences de recrutement chez EZ, BA, RYR, CX, EK etc etc ?
Ils ne sont pas non plus accessibles à tout le monde, et ont des proportions de catégories toutes très variables !

C'est aussi pour moi l'argument phare dans cette discussion

Désolé pour les edits

C160G a écrit :Bonjour 5Rings et bienvenue dans la discussion.

.....
Quand allez vous comprendre que le simple fait d'énoncer des critères d'accessibilité est en soi une sélection et donc une discrimination ?? Je ne peux pas faire mieux que mon précédent exemple sur les aveugles et les autistes.

.....

Sélectionner : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... nner#71077

Discriminer : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... iner#25754

L'un n'est pas l'équivalent de l'autre, ni même un synonyme.

Quand Emirates demande(demandait) 4000hrs pour postuler, elle préslectionne, elle ne discrimine pas. Un mec de 500, 1000, 2000hrs a la faculté d'atteindre 4000hrs et donc de se présenter, à égalité avec les autres.

Quand une autre compagnie fixe des quotas sur des critères que les candidats ne peuvent acquérir quoi qu'ils fassent, être une femme, être d'une nationalité particulière (on ne va pas causer mariage blanc hein), pouvoir se prévaloir d'avoir fait l'ENAC quand ce n'est pas le cas (dans mon cas par exemple, pas de concours ouvert lors de ma math sup'), provenir d'une compagnie en particulier, elle ne sélectionne pas, elle discrimine.

J'en reviens au constat que j'ai écrit plus haut dans ce fil...quand les besoins dicteront ne autre ligne de conduite, cette politique aura vécue.

BA recrute des cadets, des pilotes qualifiés, des pilotes non qualifiés, des ex militaires, des étrangers, en court et long courrier. Ça sélectionne sec, ça ne discrimine pas.

EK ouvre sa sélection à "quasiment" tout le monde vue les besoins (les critères ont dégringolé de façon spectaculaire).

CX vient de reprendre ses recrutements DFO sur 330 et 747, après de longues années à n'offrir que des postes SO...ouverts à tout pilote de 1000hrs.

EZ recrute des cadets en masse, mais ouvre aussi ponctuellement et régulièrement les DFO et les DEC, sans oublier la porte d'entrée des agencies genre PARC pour les gens avec QT et expérience machine.

5rings tu ne te rends pas compte qu'à chaque compagnie que tu cites, tu cites les critères associés ?
Plus de 1000h ben c'est fermé aux moins de 1000h.
"Quasiment" concernant Emirates est exactement ce que je dis, même si les critères ont dégringolé il y a des critères.
Il y a des critères partout.
Toi tu n'as pas tenté l'Enac car fermé. Une fois rouvert, y es tu allé avec ton Atpl ou ton Cpl ?
Quant à ceux qui l'ont fait par choix, c'est un choix...

"Plus de 1000h" c'est un critère professionnel, comme on te dirait qu'il faut tel ou tel diplôme, le critère s'applique à tous, pas à une catégorie de population.
Si tu remplis le critère des 1000h, TOUS CEUX qui remplissent le critère ont la même chance, quelque soit leur origine/formation.

Si tu veux citer un autre exemple de "discrimination" cite au moins un exemple valable, comme Ezy swiss, qui en fonction de ton origine pro tu n'as pas les memes critères a remplir, cependant je ne suis pas suisse et connait pas la loi la bas, tandis qu'en France...

Air France aussi recrute de tous donc ce n'est pas vraiment un argument.

Ce qui dérange apparemment c'est que certain sont choisis prioritairement pas que que les autres ne sont pas choisis.
C'est évidement de la discrimination mais ce n'est en rien illégal.

D'ailleurs Air France est loin d’être la seule compagnie a appliquer cette politique. La seule différence est ou est la discrimination.

Par exemple chez BA ou EZ, il est tout simplement impossible d'integrer ces deux compagnies av ec un simple CPL sans aucune expérience sauf si bien sur on a suivi la formation cadet.
Si par malheur on est allé se former chez les 99% autres fto européennes et bien la seule méthode d’entrée est de remplir leurs critères d’expérience.

Chez Air France tout le monde a sa chance, même si on a pas fait l'enac ou du jet, on a juste plus de concurrence.
C'est d'ailleurs le fond du problème puisque Air France recrute les pros comme si il étais tous des ab-initios. Alors bien sur pour quelqu'un qui est vraiment ab-initios c'est une chance vu le faible nombre de compagnies qui recrute n'importe quel CPL EASA mais pour des pros experimentes c'est pas franchement extras et ce meme si Air France favoriser pas les EPL.

Maintenant c'est vrai que puisque les EPL (et maintenant HOP) sont favoriser sur les maigres places que Air France offre, ca laisse pas grands chose pour les pros du moins pour le moment.

Je me demande comment certains ici le prendrait si AF faisait comme BA et ne recrutait plus que les EPL comme ab-initio (voir les cadets si ça re-ouvre) et recrute seulement des pros de manière sporadique (pour rappel BA ne recrute pas de direct entry en ce moment) avec comme pre-requis un certain nombre d'heure sur jets.

C160G a écrit :5rings tu ne te rends pas compte qu'à chaque compagnie que tu cites, tu cites les critères associés ?
Plus de 1000h ben c'est fermé aux moins de 1000h.
"Quasiment" concernant Emirates est exactement ce que je dis, même si les critères ont dégringolé il y a des critères.
Il y a des critères partout.
Toi tu n'as pas tenté l'Enac car fermé. Une fois rouvert, y es tu allé avec ton Atpl ou ton Cpl ?
Quant à ceux qui l'ont fait par choix, c'est un choix...

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas ou qu'il ne fallait pas des critères...il faut bien trier avant de choisir...

Mais tu n'as pas lu les définitions pour distinguer la différence entre sélection et discrimination.

De mon temps l'ENAC filière S était réservé aux mouns de 23 ans, et il y avait 4 places dispo l'année qui a suivi ma sup'...ta notion de choix est assez, si ce n'est douteuse, au moins très restreinte.

De même, tu vas me dire que j'ai fait le choix de ne pas aller à l'ENAC en P ou U, ce à quoi je te répondrais, que le temps que je finance une licence et que je l'ai, de surcroit de la part d'une autorité recevable (Européenne), là encore l'âge limite était dépassé...ta notion de choix est extrêmement relative, ls gens font principalement avec la situation et les contrantes qui se présentent à eux.

isadorbg a écrit : Je me demande comment certains ici le prendrait si AF faisait comme BA et ne recrutait plus que les EPL comme ab-initio (voir les cadets si ça re-ouvre) et recrute seulement des pros de manière sporadique (pour rappel BA ne recrute pas de direct entry en ce moment) avec comme pre-requis un certain nombre d'heure sur jets.

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer une telle contre vérité...

BA est en pleine campagne de recrutement, la plus importante depuis le début de ce siècle, en direct entry sur court et long courrier (320-747-777-787).

Anecdotiquement, pour une airline gouvernée par la séniorité, je connais un exemple de gars rentré copi NTR 320 pour arriver en place gauche 2 ans plus tard, en juillet dernier.

nemesis a écrit :

Dubble a écrit :

InphOrly a écrit :Dubble, peux-tu nous rappeler s'il te plaît comment se sont déroulées tes candidatures à la formation EPL ?

Major des écrits

Tu as accès à ce genre d'infos?

C'était un bug cette année là.
En ouvrant le code source de la page montrant si on était admis ou pas on avait le classement.
Du coup je l'ai fait.
Super surprise

Le bug a certainement été résolu dès l'année suivante

ByLogic a écrit :

Dubble a écrit : Mais je te rassure, même si par chance j'avais eu les psy1, je me serais certainement fait bouler aux psy2

Mais... Mais ? Dubble serait-il devenu humble ?

C'est pas de l'humilité c'est du réalisme.

J'ai vu quelques EPL, qui ont donc tous par définition passé avec succès le filtre des PSY2.
J'ai pas du tout leur personnalité.

A partir de là, EPL U et P paraissent compromis aussi.

A moins que tu me donnes un manuel pour changer sa personnalité en vue du concours EPL .

C160G a écrit : -Quelle proportion de Pros à AF ? Sont ils vraiment minoritaires vis à vis des KD/EPL ? Si tu ne sais pas, les mots consanguinité et secte n'ont rien à faire là

Encore une fois je ne parlais pas de la population actuelle d'AF mais de celle qui y rentre.

C160G a écrit :-Pourquoi n'as tu jamais tenté l'Enac ? Peux tu honnêtement critiquer le "sérail" en ayant toi même fait le choix de ne pas l'intégrer ? (concours sup/spé, ou atpl ou cpl, limite d'age 30 ans et 3 tentatives je crois)

En quoi est-ce que mon parcours personnel est pertinent dans la discussion ? Et surtout en quoi mes choix te concernent-ils ? Je ne critique pas le sérail mais ceux qui font cette distinction.

C160G a écrit :-Comment peux tu dire qu'ils te laissent crever alors que tu as été convoqué en sélection au moins une fois ?

Visiblement tu as du mal à comprendre donc je vais me répéter une dernière fois: je ne parlais pas de mon cas personnel. Ca va ça rentre ?

C160G a écrit :-Comment peux tu critiquer l'hypothétique et à mon sens imaginaire cooptation à AF alors que tu "traines tes guetres" en aviation d'affaires qui en est le Royaume ?

1) Je ne critique pas de pseudo-cooptation à AF puisque pour moi la cooptation se passe au niveau individuel.
2) J'ai la naïveté de penser qu'une compagnie comme Air France doit se situer au-dessus du niveau des compagnies d'aviation d'affaires. Et à nouveau je me répète, la cooptation (privilégier une personne que l'on connaît, à iso-niveau) n'est pas malsaine, c'est le piston (privilégier le copain juste parce que c'est le copain, quel que soit son niveau) qui est dangereux et fondamentalement injuste.

C160G a écrit :En gros je trouve que c'est un peu "l'hopital qui se fout de la charité" pour être direct... No offense !

Ben si offense taken. J'ai un mépris profond pour les attaques ad hominem surtout quand elles manquent singulièrement d'arguments.

C160G a écrit :Je rajoute :

-Pourquoi personne ne relève ni ne s'offusque des préférences de recrutement chez EZ, BA, RYR, CX, EK etc etc ?
Ils ne sont pas non plus accessibles à tout le monde, et ont des proportions de catégories toutes très variables !

C'est aussi pour moi l'argument phare dans cette discussion

Comme les autres te l'ont rappelé, les critères de recrutement dans la plupart des compagnies que tu cites (excepté FR et EZS) sont des critères professionnels objectifs. Ne fais pas semblant de croire que la préférence donnée aux EPL's n'est pas le produit du lobbying des anciens de l'ENAC au sein d'AF et du SNPL.

Dan a écrit :Encore une fois je ne parlais pas de la population actuelle d'AF mais de celle qui y rentre.

Celle qui y rentre, c'est un volume de pilotes qui represente même pas 15% de l'effectif...

Dan a écrit :En quoi est-ce que mon parcours personnel est pertinent dans la discussion ?

Parce qu'une des voies d'entrée à AF, celle qui a longtemps été privilégiée, celle que tu critiques, se fait via un concours national public avec de multiples filières d'entrée et accessible à de nombreux profils de pilotes.
Pour quelqu'un qui essaye de rentrer à AF depuis plus de 10 ans, critiquer cet état de fait ne te rend donc pas très crédible.

Dan a écrit :Je ne critique pas le sérail mais ceux qui font cette distinction.

C'est toi et toi seul qui fait cette distinction en utilisant ces termes de sérail, secte et consanguinité ! Des mots très forts et très virulents je trouve.

Dan a écrit :Visiblement tu as du mal à comprendre donc je vais me répéter une dernière fois: je ne parlais pas de mon cas personnel. Ca va ça rentre ?

Non désolé, ça rentre, mais ça ne me convainc pas. Tes arguments empestent la rancoeur et la rancune.

Dan a écrit :1) Je ne critique pas de pseudo-cooptation à AF puisque pour moi la cooptation se passe au niveau individuel.

Pour toi... Pour toi... Les nuances sont très minces et il faut vraiment aimer jouer sur les mots.
J'imagine que tu estimes avoir été coopté et non pistonné pour ton poste actuel ? Laisse moi deviner...
La cooptation et le piston c'est pareil. Distinguer les deux ça passe mieux dans une discussion et ça permet de mieux dormir la nuit, c'est tout.

Dan a écrit :J'ai un mépris profond pour les attaques ad hominem surtout quand elles manquent singulièrement d'arguments.

Sur le manque d'arguments, c'est ton point de vue.

Dan a écrit :Comme les autres te l'ont rappelé, les critères de recrutement dans la plupart des compagnies que tu cites (excepté FR et EZS) sont des critères professionnels objectifs. Ne fais pas semblant de croire que la préférence donnée aux EPL's n'est pas le produit du lobbying des anciens de l'ENAC au sein d'AF et du SNPL.

Les critères "professionnels objectifs" sont tout autant des obstacles pour ceux qui ne les remplissent pas.
Ils peuvent être objectifs ou subjectifs (c'est d'ailleurs toi qui les nomme objectifs !) ce sont des critères.
Demande donc à quelqu'un de passer le Level 6 ICAO pour postuler chez EZ, Aer Lingus ou BA ! C'est objectif ça ?

En ce qui me concerne j'ai dit ce que j'avais à dire. Je ne sais pas ce que tu cherches à prouver.
J'ai même cru à un moment que tu étais un contributeur sérieux, jusqu'à ce que je relise tes écrits passés. J'avais bêtement oublié à qui je parlais.

(Quant au niveau 6: oui c'est un critère professionnel et objectif)

Y a pas à dire Dan, on est jamais au niveau quand on discute avec toi.
Merci pour ta grandeur.

C'était quoi déjà le truc sur les attaques ad hominem ? Pfff

Pas besoin de level 6 pour integrer Aer Lingus et Ezy...

Dan a écrit :En ce qui me concerne j'ai dit ce que j'avais à dire. Je ne sais pas ce que tu cherches à prouver.
J'ai même cru à un moment que tu étais un contributeur sérieux, jusqu'à ce que je relise tes écrits passés. J'avais bêtement oublié à qui je parlais.

(Quant au niveau 6: oui c'est un critère professionnel et objectif)

Oui en effet, il y a un passé...et d'ailleurs pas toujours assumé car de temps en temps effacé...

saleya22r a écrit :Pas besoin de level 6 pour integrer Aer Lingus et Ezy...

Peut-être pas pour intégrer, mais pour y rester (du moins chez EZ, qui autant que j'ai pu lire demande à ses postulants d'être niveau 6 en six mois de boîte maxi).