Aeronet

aminea319 a écrit :
flyingtoto a écrit :Je pense que le côté financier est peut-être moins un frein aujourd’hui mais si nous remettons en perspective les quelques années passées, l’emploi était quand même plus difficile à trouver. Je suis PPL depuis 2 ans mais j’ai mis pas mal ’de temps à l´obtenir car le financement n’etait pas aussi simple à trouver (je l´ai commencé à 19 ans).

Aujourd’hui la situation change et les risques financiers sont moindres pour autant que le pic de demande en pilote perdure.

J’ai toujours eu envie de faire ce métier et ć’est un projet que j´entretiens depuis longtemps, passant par quelques échecs. Mais il était pas envisageable pour moi de partir à 22-23 ans sur un parcours intégré à 80k malheureusement.

Aujlurd’hui les choses s´envisagent différemment et si j´échoue sur cette sélection je partirai surement me former en auto financant car mon travail me le’permet.

Mais je trouverais dommage de dire que 30 ans c’est pas normal de ne pas être CPL etc...chaque parcour est différent.

c’est un débat interessant qui pourrait durer longtemps
@+.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas normal à 30 ans de ne pas être CPL ou ATPL, bien évidemment chacun son parcours et chacun ses choix...
Je dis juste que c'est délicat de se présenter à un programme cadet à 30 ans sans avoir fait le "moindre pas" vers le monde aéronautique....

On peut très bien le faire, mais quand il y a 100 places pour 400 candidats, on peut considérer que c'est logique qu'à capacités cognitives et comportementales égales le choix s'oriente vers ceux qui ont déjà manifesté concrètement leur intérêt pour le métier...

on est bien d’accord là dessus mais c’est vrai que je m’interroge bien evidemment sur ces aspects car j’ai conscience que pour Air france je ne suis productif que 2 ans plus tard soit 31 ans.
Du coup je ne sais pas quel aspect ils souhaitent privilegier, le profil du candidat ou plutot sa jeunesse et sa
mise en ligne au plus tot. Surement un peu des 2...

Je suis d'accord avec tous les arguments exposés au dessus, mais je me pose quand meme une question: si AF sait déjà qu'ils ne sont pas intéressés par les profils de plus de 25-26 ans et sachant que la mediane age (après les psy0 si je me souviens bien) était à 28-29ans, ça veut dire qu'ils convoquent la moitié des candidats pour rien?

aminea319 a écrit :Bonjour tout le monde,

Je pense que l'âge suit le parcours...
Il y a des jeunes de 16/17 ans qui ont déjà le BIA ou la qualif planeur ou autre comme vous l'avez mentionné... et si à 30 ans on n'a jamais mis les pieds dans un avion...
Ensuite j'en connais beaucoup qui se sont auto financés et y sont parvenus en partant de 0 et sans papa et maman derrière, certes ça leur a pris 7, 8,9 ou 10 ans mais à 30 ans ils sont en place droite (exemple de plusieurs instructeurs au sein de mon aéroclub y compris celui qui m'a fait mon PPL)

Certes le côté financier peut paraître comme un énorme frein, mais si on a vraiment envie de faire ce métier, on peut contourner cette difficulté (ce n'est que mon avis basé sur mon vécu)

Personnellement, tout de suite après mon BAC S, j'ai attaqué le PPL en faisant des petits boulots à droite et à gauche et je l'ai eu au bout de 2 ans.
Ensuite j'ai trouvé un "vrai boulot" qui m'a permis de contracter des prêts et d'avancer (c'est ma situation depuis 5 ans), je bosse pour financer la formation petit à petit...
Cela fait 5 ans et d'ici 1 an j'aurais tout bouclé si tout se passe bien... (160hdv au compteur + une moitié d'ATPL + un fongecif obtenu pour le CPL-IR)
Il ne faut pas oublier les aides qu'on peut aller chercher aussi, (FONGECIF+OPCA) ça peut monter à 20K€ de subventions...

Je pense à mon humble avis qu'on a entièrement le droit à la reconversion tardive, mais peut être plus en filière pro...
Af recrute bien des gens de 40 ans avec juste un PP-IFR seulement, mais en filière pro....

Enfin bref, avec le peu de recul que j'ai sur le sujet, aujourd'hui je ne considère plus le côté financier comme un frein...

Bon courage à tous !

Certains font des petits boulots pour voler. D’autres pour payer leur loyer.
(Ce n’est pas une critique)

enak10 a écrit :Je suis d'accord avec tous les arguments exposés au dessus, mais je me pose quand meme une question: si AF sait déjà qu'ils ne sont pas intéressés par les profils de plus de 25-26 ans et sachant que la mediane age (après les psy0 si je me souviens bien) était à 28-29ans, ça veut dire qu'ils convoquent la moitié des candidats pour rien?

Il y a une histoire de loi française qui interdit de mettre une limite d'âge, ça rentre en compte.........
Si tu regardes tous les autres programmes cadets (Easyjet, AerLingus, etc), il y a une limite d'âge fixée...

C’est bien cette histoire de non discrimination qui fait que j’entretiens ces doutes...

aminea319 a écrit :
enak10 a écrit :Je suis d'accord avec tous les arguments exposés au dessus, mais je me pose quand meme une question: si AF sait déjà qu'ils ne sont pas intéressés par les profils de plus de 25-26 ans et sachant que la mediane age (après les psy0 si je me souviens bien) était à 28-29ans, ça veut dire qu'ils convoquent la moitié des candidats pour rien?
Il y a une histoire de loi française qui interdit de mettre une limite d'âge, ça rentre en compte.........
Si tu regardes tous les autres programmes cadets (Easyjet, AerLingus, etc), il y a une limite d'âge fixée...

C'est vrai, maintenant c'est assez facile au niveau des résultats des PSY0 de filtrer si tu le souhaites étant donné que les résultats ne sont pas publiés.

aminea319 a écrit :
Il y a une histoire de loi française qui interdit de mettre une limite d'âge, ça rentre en compte.........
Si tu regardes tous les autres programmes cadets (Easyjet, AerLingus, etc), il y a une limite d'âge fixée...

Oui je sais bien mais ils auraient très bien pu décider de ne convoquer que les plus jeunes après les psy1, ou même les psy0, vu que personne ne connaît les critères?

enak10 a écrit :
aminea319 a écrit :
Il y a une histoire de loi française qui interdit de mettre une limite d'âge, ça rentre en compte.........
Si tu regardes tous les autres programmes cadets (Easyjet, AerLingus, etc), il y a une limite d'âge fixée...
Oui je sais bien mais ils auraient très bien pu décider de ne convoquer que les plus jeunes après les psy1, ou même les psy0, vu que personne ne connaît les critères?

C’était très facile de mettre une limite d'age, il suffisait de dire que c'est un contrat de professionnalisation et donc c'est limité à 26 ans (je crois que c'est en train de passer à 30).
Mais ça a été dit et redit par Damy l'age ne sera pas un frein en soit.

Evidemment on peut se poser la question pour un candidat de 55 ans par exemple mais à 30 ans il ne faut pas se faire de souci pour ça.

Après on est sorti un peu du sujet

C'était plus orienté "parcours en relation avec l'aéro" que l'âge en lui même...
Je ne vois pas pourquoi un candidat de 30 ans qui a réussi l'ensemble des évaluations et prouvé concrètement son attachement à l'aéro ne passerait pas...

aminea319 a écrit :Après on est sorti un peu du sujet
C'était plus orienté "parcours en relation avec l'aéro" que l'âge en lui même...
Je ne vois pas pourquoi un candidat de 30 ans qui a réussi l'ensemble des évaluations et prouvé concrètement son attachement à l'aéro ne passerait pas...

Le sujet c'était même le profil des nouveaux cadets.
Nouvelle fournée d'ici ce soir, sauf pour les malchanceux comme moi

Malchanceux entre guillemets du coup

Bonjour, je souhaitais réagir à tout ce qui se dit sur ce sujet.
Vous semblez penser que les priorités pour AF seraient l’âgle, la formation initiale (bac S prépa scientifique) et l’expérience aéro.
Je pense qu’on oublie qu’on postule pour une entreprise, pas une école. Certes Il est très important d’avoir un intéret prononcé pour le monde de l’aéronautique mais je pense qu’il est tout aussi important (voire plus?) d’avoir un esprit « corporate ». Je pense que les recruteurs seront sensibles au discours sur l’entreprise et sur l’esprit d’équipe. Un gars de 22 ans, bac+5 scientifique, ppl et tutti quanti, mais imbu de sa personne, esprit perso et ayant postulé partout où il aurait pu postuler pour arriver à son but coûte que coûte aura du soucis à se faire je pense.
La personnalité est encore plus importante que la motivation et l’expérience d’après moi.
Qu’en pensez vous? Pour les futurs cadets selectionnés, avez vous trouvé que certaines discussions en entretien étaient orientées dans ce sens?
D’ailleurs, félicitations à vous et bonne chance aux suivants (moi mon pilotest tourne toujours à dond 😜)

Dubble a écrit :Effectivement un recrutement n'est pas un concours de qui est tombé dedans le plus petit.
Perso, c'était aux alentours de mon inscription sur aeronet

Pareil

Sauf que moi après 3 échecs à l'ENAC je suis parti à l'étranger pendant 4 ans, je me suis marié et suis devenu papa - beaucoup de choses qui incitent à mettre sa passion de côté pendant un temps.

Mais c'est vrai que mes 15 ans, j'ai l'impression que c'était hier...

Flor35 a écrit : Un gars de 22 ans, bac+5 scientifique, ppl et tutti quanti, mais imbu de sa personne, esprit perso et ayant postulé partout où il aurait pu postuler pour arriver à son but coûte que coûte aura du soucis à se faire je pense.

Je suis d'accord sur le critère 'imbu de sa personne", en revanche je ne te rejoins pas sur le point suivant. Un mec qui a vraiment envie de faire pilote postule partout justement pour atteindre ce but. Je trouve risqué de se restreindre aux seules sélections AF si ton objectif de carrière est d'être pilote, alors qu'il y a en ce moment tout un tas d'autres filières cadets qui ouvrent.

A l'entretien si on te demande as-tu postulé ailleurs et que tu réponds "non c'est Air France ou rien" alors oui ça montre ton esprit corporate, de dévouement et tout ce que tu veux, mais ça démontre que tu n'es pas forcément prêt à tout pour être pilote.

C'est un avis perso et ça n'engage que moi, mais pour moi postuler à d'autres offres montre ton intérêt pour ce métier, tout en précisant qu'Air France reste la priorité par exemple.

C'est à débattre j'imagine.

Max

Flor35 a écrit :Bonjour, je souhaitais réagir à tout ce qui se dit sur ce sujet.
Vous semblez penser que les priorités pour AF seraient l’âgle, la formation initiale (bac S prépa scientifique) et l’expérience aéro.
😜)

Moi je ne pensais pas ça, enfin pas directement. Je ne dis pas qu'AF privilégie ces profils, quiconque réussi les épreuves (presel et psy1) ne sera pas rayé des psy2 à cause de son âge ou de son parcours (opinion perso). Je crois juste que pour réussir ces épreuves, les jeunes et les scientifiques SEMBLENT plus câblés et avoir l'avantage (vu les premiers résultats, et vu que ce sont eux qui sont arrivés en tête de liste puisque premier à se présenter aux psy2).

Rien de nouveau sous le soleil me direz-vous, étant trentenaire avec un bac L et des études non scientifiques, j'essayais juste de déterminer quelles étaient statistiquement mes chances.

aminea319 a écrit : Certes le côté financier peut paraître comme un énorme frein, mais si on a vraiment envie de faire ce métier, on peut contourner cette difficulté (ce n'est que mon avis basé sur mon vécu)

Après on peut aussi se demander s'il faut vraiment avoir déjà des licences pour prétendre à une formation de pilote (censée former de A à Z) ?
Il n'y a pas si longtemps j'entendais un reportage sur un pilote de moto GP qui disait qu'il ne roulait jamais en moto "de ville" (apparemment il n'aime pas ça), ce qui ne l'empêche pas d'évoluer à 350 au guidon sur un circuit

Est-ce que tous les pilotes chez AF avaient déjà de l'expérience aéro avant d'intégrer la compagnie ? Pas sûr...

StEx a écrit :
aminea319 a écrit : Certes le côté financier peut paraître comme un énorme frein, mais si on a vraiment envie de faire ce métier, on peut contourner cette difficulté (ce n'est que mon avis basé sur mon vécu)
Après on peut aussi se demander s'il faut vraiment avoir déjà des licences pour prétendre à une formation de pilote (censée former de A à Z) ?
Il n'y a pas si longtemps j'entendais un reportage sur un pilote de moto GP qui disait qu'il ne roulait jamais en moto "de ville" (apparemment il n'aime pas ça), ce qui ne l'empêche pas d'évoluer à 350 au guidon sur un circuit
Est-ce que tous les pilotes chez AF avaient déjà de l'expérience aéro avant d'intégrer la compagnie ? Pas sûr...

Je pense que ce ne sont pas les licences qu'il faut.. ils cherchent à ce que dans ton parcours il y a un minimum d'intérêt pour l'aéronautique... c'est ce qu'ils appelent la cohérence du parcours....
J'ai eu la chance de discuter lors d'un JPS avec un captain qui a fait du recrutement chez Af, c'est ce qu'il m'a affirmé en tous les cas

Amely a écrit : Je crois juste que pour réussir ces épreuves, les jeunes et les scientifiques SEMBLENT plus câblés et avoir l'avantage

J'imagine que pour des gens qui ont fait prépa + école d'ingé et qui manient quotidiennement des modèles mathématiques complexes, les exercices de l'ENAC c'est de la blague en terme de difficulté

(ce qui ne les dispense pas d'entrainement bien sûr). Donc c'est évident qu'ils ont un petit avantage brut sur les littéraires par exemple, qui ont pour la plupart laissé tomber avec joie les maths en seconde

Je serais moins catégorique pour l'âge, les études scientifiques ne sont pas claires à ce sujet et se contredisent, mais aucune ne semble dire qu'il y a une grande différence intellectuelle entre une personne de 20 ans et une de 30. La perte de réflexes et de capacités de mémorisation concerne surtout les (vrais) vieux, avant 60 ans la plasticité cérébrale fait bien le job

StEx a écrit :
Amely a écrit : Je crois juste que pour réussir ces épreuves, les jeunes et les scientifiques SEMBLENT plus câblés et avoir l'avantage
J'imagine que pour des gens qui ont fait prépa + école d'ingé et qui manient quotidiennement des modèles mathématiques complexes, les exercices de l'ENAC c'est de la blague en terme de difficulté (ce qui ne les dispense pas d'entrainement bien sûr). Donc c'est évident qu'ils ont un petit avantage brut sur les littéraires par exemple, qui ont pour la plupart laissé tomber avec joie les maths en seconde

Oui mais ça ne suffit pas, un profil comme ça n'ayant jamais manifesté d'intérêt pour l'aéro est très souvent recalé en Psy2 (le cas d'un pote il y a 2 ans en EPL/S par exemple) et pleins d'autres...

En tous les cas ne pas avoir fait maths sup maths spé n'est pas rédhibitoire, le cas de notre ami Keradan le prouve...

Au final ils chercheraient un package peut être, bien cablé motivé, team spirit, corporate... une bonne salade composée quoi

StEx a écrit :
Amely a écrit : Je crois juste que pour réussir ces épreuves, les jeunes et les scientifiques SEMBLENT plus câblés et avoir l'avantage
J'imagine que pour des gens qui ont fait prépa + école d'ingé et qui manient quotidiennement des modèles mathématiques complexes, les exercices de l'ENAC c'est de la blague en terme de difficulté (ce qui ne les dispense pas d'entrainement bien sûr). Donc c'est évident qu'ils ont un petit avantage brut sur les littéraires par exemple, qui ont pour la plupart laissé tomber avec joie les maths en seconde

En 1ère s'il te plaît! Oui monsieur, on faisait des pourcentages !!

Le Débat est Intéressant et « entraîne » pour le jour J,

Et je ne peux pas m’empêcher de donner mon avis évidement !

Je pense qu’il suffit d'être honnête avec les recruteurs: ne pas mentir pour essayer de justifier son manque d’expérience Aéro mais plutôt l’assumer, vaut mieux dire - « je préférais jouer au tennis le week-end, l’aventure aéro me paraissait inatteignable et j’etais mal renseigné à l’époque sur les différentes opportunités que j’aurai pu exploiter pour pouvoir voler » que « j’avais pas les moyens mais je vous promet que j’en rêvais toute les nuits »

Aeronet

Profil des nouveaux Cadets