Page 38 sur 42
Posté : 20 janv. 2016, 09:40
par chuck_73
Tu peux trés bien faitre du TPP en VFR Mono... Juste que les conditions météo doivent être remplies.
Jette un oeil sur l'Air-Ops, tout y est, donc rien de nouveau de ce coté là.
L'IFR mono repose sur des appareils CS23 Haute perfo, ils ont un onglet à part dans la réglementation, même s'ils sont assez récents.
Mais, l'utilisation en TP de mono turbine fait suite à quelques décennies d'expertise en vol privée...
Posté : 31 janv. 2016, 13:35
par Raoul Volfoni
Posté : 11 mars 2016, 12:07
par Dubble
Des news sur le coavionnage
Déjà un article que j'ai trouvé marrant, notamment ce passage :
Question de sécurité, explique la DGAC, nullement influencée, bien sûr, par les lobbies des professionnels du secteur. Pourtant, un pilote privé n'est en rien un amateur inexpérimenté. Une pratique assidue est exigée, sa compétence est vérifiée tous les ans, sa bonne santé tous les deux ans. A titre d'exemple, il lui est interdit de transporter des passagers s'il n'a pas effectué trois vols dans les trois mois qui précèdent. Nettement plus rassurant, me semble-t-il, que le simple permis de conduire obtenu il y a trente ans qui suffit pour s'inscrire sur un site de covoiturage. Et si les pilotes privés posent de tels risques, pourquoi seraient-ils autorisés à mettre en danger la vie de leur femme, de leurs enfants ou de leurs voisins ? Les liens du sang excusent-ils la mise en danger de la vie d'autrui ? Un ami de bureau vaut-il moins qu'un ami Facebook ? A l'inverse, pourquoi un passager pourrait-il embarquer avec son cousin dépressif, et non avec un pilote bien noté par les utilisateurs d'une plate-forme ? Enfin, argument définitif pour le libéral que je suis : chacun n'est-il pas libre d'évaluer le niveau de risque qu'il souhaite prendre, dans la mesure où il en a été suffisamment informé ?
En savoir plus sur
http://www.lesechos.fr/journal20160309/ ... gcB8Xbx.99
J'ai pas trouvé plus précis que cette publication FB, sinon :
Posté : 11 mars 2016, 12:28
par Squish
forcément.......venant de l'europe, ça ne peut qu'aller dans ce sens tôt ou tard.
A quand le Franxit ?
Posté : 11 mars 2016, 13:06
par Dan
Comme d'habitude, on va attendre le premier accident et la première famille condamnée à payer à vie des indemnités à celle des passagers accidentés pour réagir correctement. C'est lamentable.
Quant à la rhétorique co-avionneurs vs lobbies c'est populiste à souhait, une vraie propagande fascisante.
Posté : 11 mars 2016, 13:40
par Dubble
Dan a écrit :Comme d'habitude, on va attendre le premier accident et la première famille condamnée à payer à vie des indemnités à celle des passagers accidentés pour réagir correctement. C'est lamentable.
Quant à la rhétorique co-avionneurs vs lobbies c'est populiste à souhait, une vraie propagande fascisante.
Et toi tu es un petit peu trop alarmiste
Un accident ok.
Une condamnation à payer ok. Encore que...
Par contre la famille peut tout à fait refuser l'héritage (ici la dette) du pilote malheureusement décédé dans un accident.
Je vois pas pourquoi la femme, le mari, la mère ou le père auraient à payer pour les actes de leur proche pilote, qui est majeur et fait ses choix librement .
Posté : 11 mars 2016, 15:00
par ckamaury
Hello,
De toute façon dans la plupart des aéroclubs le co-avionnage est désormais interdit dans les statuts. Donc ca devrait limiter le nombre potentiel d'accidents.
Posté : 11 mars 2016, 15:10
par Flo_dr400
L'acharnement de certains pour parvenir au co-avionnage malgré tous les avis allant en sens inverse prouve définitivement qu'ils souhaitent juste s'en mettre plein les fouilles sans rien en avoir à faire de la sécurité, des pilotes ou des passagers.
Le texte cité par Dubble est ahurissant de bêtise et de méconnaissance de la réalité de la population PPL...
ckamaury a raison, mais compte bien qu'il y aura un jour un connard pour faire juger cette décision des clubs illégale, ce sera la porte ouverte à n'importe quoi.
Et bien allons-y alors, libéralisons le co-avionnage, je prends une chaise, un pot de pop-corn et je regarde, on va se marrer...
Posté : 11 mars 2016, 17:50
par ByLogic
Le nombre de conneries que nous pondent les médias grand public quand il s'agit d'un sujet aéro, c'est ahurissant !
Et dire que ça doit être pareil pour les autres sujets...
Posté : 11 mars 2016, 21:16
par JAimeLesAvions
[/quote]
Poruquoi ne publient-ils pas cette lettre?
Parce que la lettre doit ne rien dire d'autre que répéter la réglementation, qui en effet, d'interdit pas explicitement de recruter les passagers par le biais d'un site internet, ce que nous savions déjà, et donc cette lettre ne nous apprendrait rien
Posté : 11 mars 2016, 21:17
par JAimeLesAvions
Flo_dr400 a écrit :L'acharnement de certains pour parvenir au co-avionnage malgré tous les avis allant en sens inverse prouve définitivement qu'ils souhaitent juste s'en mettre plein les fouilles sans rien en avoir à faire de la sécurité, des pilotes ou des passagers.
Non, il n'y a pas assez d'argent pour remplir des fouilles. Le peu d'argent qu'il y a provient de gogos alléchés par les avantages fiscaux, et de l'argent de tes impôts, qui finance les avantages fiscaux considérables des entreprises nouvelles.
Posté : 14 mars 2016, 13:54
par RF4D
Bonjour
L'argument imparable :
Puis-je m’assurer que le pilote est un bon pilote ?
Oui, un système collaboratif permet à chaque voyageur de donner un avis sur le pilote et une note afin d’en faire profiter les autres passagers.
=> belle gestion de la sécurité aérienne, à ce que demander ce que le BEA s’embête à faire si il suffit que les passagers notent le pilote pour avoir un bon pilote....
Mais au fait sur quels critères ? Blancheur de la chemise, sourire ultrabright, lunette Ray Ban ?
L'économie collaborative est un formidable moyen de développement, mais que l'on ne viennent pas nous opposer ça lorsque cela touche la sécurité des personnes! Il y a quand même une différence entre un site de location de matos de bricolage et un site de co-avionnage.
Posté : 14 mars 2016, 15:52
par Winglets
Entièrement d'accord avec toi RF4D, je crois que tu viens de tout résumer : on ne partage pas un avion comme on se partage une perceuse ou une tondeuse...
C'est dommage qu'il faille attendre un carton pour que certains le comprennent ...
Posté : 17 mars 2016, 09:11
par Jacques Lévêque
Les promoteurs de ces coavionnages ne doivent avoir aucune expérience de l' aviation légère, la notation du pilote en est la confirmation.
Posté : 17 mars 2016, 11:26
par Raoul Volfoni
interview intéressante, j'aime bien l'amalgame accident objectif destination = pilote privé
http://www.aerostar.tv/videos/patrick-amar/
Posté : 17 mars 2016, 16:07
par chuck_73
Posté : 17 mars 2016, 16:22
par Mouetterieuse
Vivement le 1er accident en co-avionnage, qu'on rigole un peu!
(je ne souhaite pas que çà arrive, mais il ne faut pas se leurrer, çà va arriver et on verra bien tous les gens qui vont retourner leur veste)
Posté : 17 mars 2016, 20:53
par orlidan
Chers Compatriotes, on discute depuis 38 pages et un grand merci pour vos remarques
Mais que deviendront les baptêmes de l'air en aéroclub ?
Décret N° 98-884 du 28 Septembre 1998
« Le pilote membre de l'aéroclub est autorisé à effectuer des vols locaux
par le président de l'aéroclub. Il doit être majeur, titulaire d'une
licence de pilote professionnel avion ou hélicoptère ou d'une licence de
pilote privé avion ou hélicoptère et, dans ce dernier cas, totaliser deux
cents heures de vol au titre de la licence détenue, dont trente heures dans
les douze derniers mois. Il doit être détenteur d'un certificat d'aptitude
physique et mentale délivré depuis moins d'un an.
Les passagers lambdas préféreront s'envoyer en l'air avec un pilote qui a volé 2 H dans les 6 derniers mois avec 100 HDV ?
Posté : 31 mars 2016, 11:23
par Mouetterieuse
La sécurité en aviation légère:
https://vimeo.com/155647068
Posté : 31 mars 2016, 13:57
par ooKAISERSOZEoo
Vidèo intéressante.
La gestion du risque est le point clef des accidents, et c'est le problème de l'aviation légère.
C'est que parfois, souvent même, ça passe... Et le pilote n'a pas de retour sur sa pratique ou sur le bien fondé de son choix pourtant très risqué.
On peut facilement penser en avion qu'on est très fort car il est très difficile de s'évaluer.
La pratique du sport est exellente pour ça, ca permet de savoir précisément ce que l'on vaut.
Un exces de confiance en boxe, par exemple, (j'ai vachement progressé le mois dernier, je pense que je peux mettre brutus KO facilement maintenant) va être instantanémant (et douloureusement !) sanctionné.
Même chose en vélo, impossible de rouler avec des plus forts que soi, muscu, foot, etc...
Ca n'existe pas en avion, on ne peut quasiment pas s'évaluer.
"Un atterrisage ou tu es vivant est un bon atterrisage"....très mauvais état d'esprit