Merci les Lines Training !

[ANGRY Pilots]

Ben voilà Lesoreilles, c'est exactement ça?

Et puis, faut voir les offres de contrat faites après le Line Training: des contrats d'un an à 1000 dollars, voire moins avec des conditions exécrables!

Et là, la spirale continue... Comment avouer de tels salaires, de telles conditions de travail? Surtout en France où dès qu'on dit qu'on est pilote, vous êtes systématiquement assimilé à ceux d'Air France et on pense que vous avez beaucoup d'argent, que vous passez votre temps à voyager!

[ANGRY Pilots]

En parlant de retour de bâton... Cela fait déjà quelques années que les CdB déplorent le niveau de moins en moins bon de leurs Co-pilotes....

Et quand tous ces CdB formés "à l'ancienne" seront à la retraite, que restera-t'il? Je me le demande. Je n'ai qu'à attendre quelques années et je verrai.

Autre problème. Aujourd'hui, n'importe qui qui a de l'argent peut devenir pilote de ligne... Donc ce sera encore plus facile pour ceux qui ont de mauvaises intentions.... Comme pour le 11 septembre! C'est peut-être exagéré de ma part, je l'espère mais ça me semble tellement facile! C'est aussi un bon moyen pour blanchir de l'argent, vu qu'il y a des endroits où il suffit d'amener une mallette pleine !

[mathmath]

..

[mina625]

Si y'avait un vrai cadre de formation, une sélection sévère comme pour ces filières là y'aurait pas tout ces problèmes et la profession ne souffrirait peut être pas autant de tout ce dont elle souffre aujourd'hui.

[beep2]

__

[maydaymayday]

sécurité des vols

[Cgair]

accèdent à la place droite d'un liner quelconque, dans une compagnie encore plus quelconque, avec AUCUNE notion de SV et autres garde-fous, qui sont l'essence des compagnies aériennes. LE garde-fou, c'est le line-trainer à gauche, qui mène le show en solo quand la situation devient tangente . L'expérience ne s'achète pas, même en line training, les processus cognitifs acquis durant les années d'apprentissage, ou la rémunération est le catalyseur ne sont pas achetables; et ces pilotes ne sont pas souhaitables en compagnie "normales".
Le retour de baton va être sévère..

C'est vrai qu'un KD Air france ou un EPL à beaucoup plus de capacité quand ils commencent à voler pour une compagnie...

Il faut mettre les KD et les EPL à part à mon avis. Les KD ayant eu une formation purement EPAG sont comme les autodidactes. Mais à mon avis, les KD et la prise en charge par la compagnie de la formation n'est pas une bonne idée. Mieux faire 100 epl (70 EPL/S+20EPL/U+10Epl/P) que 50 epls et 50 KD.

J'en discutai il y a peu avec un ami, les EPL ont une formation technique quasi irréprochable. Les cadets et autodidactes sont légèrement en deçà. Et pour les militaire convertis, c'est très variable.

[Cgair]

Comme il ne me semble pas l'avoir vu par ici, je vous joint le rapport du Sénateur Bocquet :

http://www.senat.fr/rap/r13-450/r13-4501.pdf

Et ça parle de pay to fly!

[FalconAircraft]

accèdent à la place droite d'un liner quelconque, dans une compagnie encore plus quelconque, avec AUCUNE notion de SV et autres garde-fous, qui sont l'essence des compagnies aériennes. LE garde-fou, c'est le line-trainer à gauche, qui mène le show en solo quand la situation devient tangente . L'expérience ne s'achète pas, même en line training, les processus cognitifs acquis durant les années d'apprentissage, ou la rémunération est le catalyseur ne sont pas achetables; et ces pilotes ne sont pas souhaitables en compagnie "normales".
Le retour de baton va être sévère..

C'est vrai qu'un KD Air france ou un EPL à beaucoup plus de capacité quand ils commencent à voler pour une compagnie...

Il est payé, il exerce son métier, il ne paye pas pour accéder à la place... Les heures de vols ne sont pas vraiment un facteur, ( quoique, on commence à voir les limites des systèmes)

Mais dis moi mathmath, tu as l'air aigri....

[ANGRY Pilots]

Merci Cgair. Je lui ai envoyé 2 messages sur le sujet. Espérons qu'il réponde un jour ...

[CockpitSeeker]

La problématique accidentogène ne réside pas tant dans le nombre d'heures que dans le biais de la relation travail/rémunération.

En quoi la relation travail/rémunération pourrait poser une problème accidentogène ?

Colgan air.

Parfaitement !!!
On tient quelqu'un qui a fait ses devoirs ici et que personne a remarqué! Une raclée dans la face de mathmath (le prend pas mal, tu es nécessaire à la conversation, il nous faut un avocat du diable)

Important:
Aux Etats-Unis, un accident de pay to fly avéré a entraîné la perte d'un appareil 49 personnes à bord et 1 personne au sol, le vol Continental 3407 opéré par Colgan Air Inc :
http://www.businessweek.com/stories/200 ... ial-advice
Le Cbt avait été formé en ligne par Gulfstream International Airlines Inc (aujourd'hui Silver Airways. Preuve: l'url de leur site officiel http://www.gulfstreamair.com/ renvoie vers http://www.silverairways.com/ et je me demande si les code AITA: 3M et code OACI: GFT sont pas restés les mêmes).


Il est noté que cette boîte avait aussi formé:
_le copi du vol Delta opéré par Comair Inc qui se serait trompé de piste à Lexington en 2006 tuant 49 personnes
_les 2 pilotes à bord du Pinnacle Airlines (sans passagers) de 2004 qui s'est écrasé en 2004 à Jefferson après avoir volé à altitude max "to have fun" (des mots de la NTSB).
et que tous ces pilotes étaient passé par l'école de cette compagnie, Gulfstream Training Academy :
https://www.facebook.com/pages/Gulfstre ... 6222684183
Site web HS:
http://www.gulfstreamtrainingacademy.com/

Même s'il s'agit d'une coincidence comme l'évoque le CEO de la compagnie Gulfstream International AirlinesGulfstream et que la boîte elle même n'a jamais eu d'accident, elle mettait sur son site:

"We offer the fastest possible transition to the 'Right Seat' of a commercial airliner,"

en faisant payer 32k$ pour 522h dont 250h comme copi chez eux!

Simple quand on a l'école et la compagnie

Les pilotes avaient le standard FAA mais, je cite un pilote qui a volé pour la Colgan:

"Gulfstream is selling the job.
When you've got a guy fronting the cash, there's a lot of pressure on the company to keep him onboard no matter how bad he is."

Et même si le Chairman du groupe affirmait:

"Gulfstream didn't do anything materially wrong, and I'm confident that there's no material substance to the FAA allegations,"

La FAA a proposé une prune:
http://abcnews.go.com/Travel/Economy/story?id=7648034
qu'ils ont bien prise dans la g*ule:
http://usatoday30.usatoday.com/news/was ... rash_N.htm

======plus important encore=======

La réglementation FAA a changé à cause de cet accident, empêchant en substance le p2f:
http://avstop.com/news_august_2010/cong ... nt_act.htm
Il s'agit de la regulation & policie n°8900.225 intitulé "Pilot Certification and Qualification Requirements for Air Carrier Operations"
publiée le même jour que son annonce par la FAA, le 13 juillet 2013, et mandaté par le Airline Safety and FAA Extension Act of 2010,
dont la création a été approuvé le 1er août 2010 par "both houses of (American) congress"

En regardant la page 4, en tableau colonne de droite, comme l'explique l'ALPA, les US ont maintenant une sorte d'équivalent de notre ATPL frozen, l'ATP certificate with restricted privileges (multiengine airplane rating only), dénommé aussi restricted ATP, dont l'obtention est soumise, entre autre à, je cite:

"A pilot may be eligible if he or she was a
military-trained pilot; a graduate of a four-year
bachelor degree program with an aviation major; a
graduate of a two-year associate degree program with
an aviation major; OR has 1,500 hours total time as a
pilot. "

Leur restricted ATP est plus restrictif dans le sens où la place droite en "Air Carrier Operation" ne semble donc plus possible chez eux pour les low timers (250h cpl-ir-me), ce qui expliquerait qu'eagle jet (entreprise basé US pour rappel) par exemple, vend majoritairement ses services aux JAA qui n'ont pas de telles mesures.

Un pilote là bas est obligé de monter jusqu'à 1500h par voie "naturelle" (et non plus en payant).

Alors les scepticos de mes deux, le lien p2f/sécurité, vous le voyez là ou...? ^^
On est vraiment plus con que les ricains? Il nous faut notre crash?

[ANGRY Pilots]

Besoin d'autres arguments?

[mathmath]

..

[CockpitSeeker]

Un pilote là bas est obligé de monter jusqu'à 1500h par voie "naturelle" (et non plus en payant).

Vous serez étonné de voir le profil de la plupart des candidats au line training, la majorité ne sorte pas de CPL et n'ont pas 250h..

Prend le temps de relire calmement ce que j'ai écris plus haut et médite.

[pilotepplvfr]

Comme il ne me semble pas l'avoir vu par ici, je vous joint le rapport du Sénateur Bocquet :

http://www.senat.fr/rap/r13-450/r13-4501.pdf

Et ça parle de pay to fly!

Intéressant, merci pour le lien.

En page 41, le rapport évoque effectivement le Pay to Fly, pour Ryanair, Aigle Azur ("suspectée") et Strategic (devenue Air Australia) au Luxembourg.

[mathmath]

..

[ANGRY Pilots]

Ces fraudes ne s'appliquent pas uniquement aux compagnies! En France, des ATO en abusent!

[Airone2977]

Merci cockpitSeeker, je crois que dans le style explication claire on ne pouvait pas faire mieux !

Malheureusement je pense que tant qu'il n'y aura pas de crash l'EASA ne bougera pas le petit doigt, et encore je suis sûr qu'ils trouveront le moyen de contourner le pb.

[Iwannabeapilot]

En quoi la relation travail/rémunération pourrait poser une problème accidentogène ?

Colgan air.

Parfaitement !!!

Cela dit, de mémoire Colgan Air c'était un décrochage ... Donc le cdb a tiré sur le manche :non: ... (AF 447 c'était quoi déjà ? Et ils ont tiré aussi ?) et la Copi avait rentré les volets ...
Ça semble très similaire donc difficile de mettre en cause le p2f sur cet exemple.

Les 1500h d'xp c'est très bien mais si c'est pour faire pareil sur un king air quel est l'intérêt ...
J'ai formé des cdb de 4000h sur des king air / beech 1900 à qui je n'aurais pas confié mes gamins en vol !
Ils n'avaient jamais fait de p2f, ne volaient pas fatigués ...
Problème de quoi alors ? niveau ? Sélection ? Compréhension ?

Le système d'ancienneté c'est quand même de la grosse daube.

Et nous tous autant que nous sommes comment aurions nous réagi en situation de givrage de nuit en urgence
avec du rouge partout ?
Dur d'affirmer que le p2f est moins sécuritaire ...

Autant que ce soit illégal c'est une chose car ça ne respecte pas le droit de travail, mais plus dangereux, la je ne crois pas non ...

[CockpitSeeker]

Le système d'ancienneté c'est quand même de la grosse daube.
Dur d'affirmer que le p2f est moins sécuritaire ...

Autant que ce soit illégal c'est une chose car ça ne respecte pas le droit de travail, mais plus dangereux, la je ne crois pas non ...

Le NTSB n'est pas d'accord avec toi.
Ne le prends pas mal, mais je vais préférer les croire eux

Safety issues examined during the accident investigation process included pilot training, hiring, and fatigue problems, leading the FAA to issue a "Call to Action" for improvements in the practices of regional carriers.[65]
On February 2, 2010, the NTSB adopted its final report into the accident. It concluded that the cause of the accident was pilot error. They determined that both Renslow and Shaw responded inconsistently with company stall recovery procedures, which led to the stall. The NTSB was unable to determine why they retracted the flaps and also suggested that the landing gear should be retracted.[21] The method by which civil aircraft pilots can obtain their licenses was also criticized by the NTSB. The report was published on February 25

Bonne lecture du rapport,
https://en.wikipedia.org/wiki/Colgan_Air_Flight_3407
Cdlt,
CockpitSeeker