Attention il faut savoir lire entre les lignes:Flo_dr400 a écrit : Pour rebondir sur ces propos, l'inverse est pourtant vrai. Si un événement se produit en vol et qu'il s'avère qu'il s'agit d'une défaillance ATC qui a impacté un vol, les pilotes feront un rapport pour faire remonter les faits dans un but d'analyse. En général, le rapport restera purement factuel et présentera le ressenti côté pilote. Rien n'empêche de faire la même chose côté ATC.
Une chose est certaine, remonter des événements ne sera pas moins utile à la sécurité des vols que se taire.
L’intrusion sans contact radio d’un aéronef sous régime de vol VFR dans l’espace aérien de classe A ne résultant pas d’un dysfonctionnement opérationnel de l’organisme de contrôle, le SNA-RP limite généralement son action à la collecte des informations nécessaires au traitement administratif de l’infraction par la DGAC. Par conséquent, le SNA-RP se prive de matière pour une amélioration possible de la gestion opérationnelle de ce type de situation inhabituelle.
Ce qui signifie que les contrôleurs faisaient bien des Fiches de Notification d'Évènement en cas d'intrusion mais que leur utilisation était limitée au "traitement administratif". Donc je parle bien d'"expertiser" les événements et non pas de "reporter" les événements, bien sûr en cas de défaillance pilote les contrôleurs vont la reporter aussi mais c'est le traitement de ce report qui est quasi-impossible. Pour prendre ton exemple lorsque les pilotes font un ASR pour défaillance ATC c'est la DGAC et les services de la circulation aérienne qui vont l'expertiser, inversement lorsque les contrôleurs font une FNE concernant une défaillance pilote, il est envoyé aux officiers de sécurité des vols pour avoir leur avis et des compléments d'information. Dans le cas de pilote privé, qui va faire l'investigation sur l'erreur du pilote? Le pilote lui-même? cela n'est pas possible, à ton avis qui pourrait avoir l'expertise du pilotage pour pouvoir faire ce retour d'expérience?
cordialement
Nock