Air France: Les 184 pros qui attendent

[Babar350]

Strobeson, il me semblait que AF et les autres majors traditionnelle achetaient le baril à un prix autre que celui du marché pour contrer l'envolé de celui-ci, et que les "low-costs" avaient sur ce tableau des impératif plus serré au niveau de l'achat du pétrole ?

[Strobeson]

Veux tu parler de fuel hedging ? C'est ce que je dis dans mon post précedent, easyjet et Ryanair sont devenues si grosses qu'elles ont aussi la possibilité de négocier des contrats aussi interessants (tout depend la strategie, c'est un autre debat technique) que AF, LH, etc.. Ce que je veux dire c'est que le temps où Ryanair ou easyjet avaient 60 avions au total et faisaient rire les dirigeants et syndicats de compagnies traditionnelles c'est du passé. Aujourd'hui c'est le scenario a l'envers.

[flag'ada jones]

"easyjet et ryanair ont plus d'avions que airfrance"
je le savais fort en propagande MOL mais la je dis respect!
c'est tout au mieux partiel, au moins naif, mais dans tout les cas faux!

[ezydriver]

Ce point de vue je n'arrive pas à le comprendre. Si le pétrole augmente, bien, il augmente pour TOUT LE MONDE. Si Air France vend un Paris- Rome pour 700 euros alors que Easyjet le vend pour 170 euros, si le pétrole augmente, le Paris-Rome coutera plus cher POUR TOUT LE MONDE, Air France le vendra alors 1000 euros et easyjet le vendra pour 250 euros. Au final, easyjet (pour ne garder que cet exemple de low cost) restera de toutes façons moins chère que Air France sur la meme route, le même jour. A moins qu'il y ait du pétrole caché sous le sol du siège sociale d'Air France a CDG ???

C'est effectivement difficile à comprendre, et ce n'est qu'en discutant avec notre patron que j'ai commencé à entrevoir comment cela pouvait être possible. Pour simplifier les choses, une low-cost telle qu'EZY ou Ryan, ne peut en aucun cas répercuter le prix du baril sur le prix du billet. La moindre augmentation, même infime a un impact significatif sur le remplissage. Sans remplissage pas de vente à bord, pas de speedy-boarding, pas de surcharges bagages etc etc. Pour s'en convaincre il suffit de se remémorer l'été 2008, pendant lequel EZY et FR étaient sur le point de se liquéfier en voyant le baril approcher les 140$. Une compagnie comme AF, par contre, peut se permettre (à condition que l'on ne soit pas en récession...) de répercuter ce prix sur le passager sous la forme de surcharges carburant par exemple. Pourquoi une telle différence entre ces deux types de compagnies? Elle tient surtout à la clientèle. Une très grosse part de la clientèle low-cost est extrêmement sensible au prix (plus qu'au service, par exemple). C'est encore plus vrai en période de récession, ce qui fait dire à certains que les low-cost "profitent" de la crise (ce qui est faux - elles en souffrent énormément). D'après ce que j'ai compris, avec notre structure de coûts actuels (EZY) on en peut pas faire de bénéfices à partir d'un baril de l'ordre de 100$. La seule façon de rétablir une certaine rentabilité sera de réduire encore les coûts (et je vous laisse deviner qui sera en ligne de mire... ). Que se passera-t-il quant on ne pourra plus réduire les coûts...?

Je ne suis pas sur que la différence de tarifs pratiqués par AF et EZY soit aussi grande. Le prix d'appel sur un vol EZY est certainement plus faible que sur AF, mais le PCM (prix coupon moyen) est sans doute à peu près semblable avec un petit avantage pour EZY, mais certainement pas autant qu'on le pense. La tarification EZY est très pointue, je dois le concéder, il feront payer le maximum possible, tout en préservant le remplissage, comme expliqué plus haut. Cela se joue sur le fil du rasoir, c'est très technique et largement hors de ma portée.

Alors oui, le phénomène low-cost a certainement été sous-estimé (Spinetta lui-même l'a dit). Mais de là à dire que ces compagnies vont tout bouffer, c'est je pense, une grave erreur. C'est même devenu une espèce d'idée reçue. Et comme la plupart des idées reçues se révèlent totalement fausses...

[Globetrotteur]

Strobeson, il me semblait que AF et les autres majors traditionnelle achetaient le baril à un prix autre que celui du marché pour contrer l'envolé de celui-ci, et que les "low-costs" avaient sur ce tableau des impératif plus serré au niveau de l'achat du pétrole ?

Oulah, oulah....
AF ni aucune autre majors n'achète le pétrole à un prix différent de celui du marché. (Qui voudrait bien leur vendre, de toute façon ?)

Par contre, AF comme d'autres Majors a recours à des assurances (communément appelée 'couvertures') destinées à limiter l'impact des variations conjoncturelles du prix du baril, et permettre une certaine stabilité des coûts dans le temps (comment tarifier un billet Paris->New-York pour un vol en juillet 2010 si je ne sais pas dire combien il m'en coûtera ?).

Le principe de ces assurances, c'est de convenir avec l'assurer d'un prix fixe, pour une quantité donnée, sur une période donnée. La compagnie achète son pétrole au prix du marché, et selon le tarif en vigueur par rapport au tarif de référence, l'une des partie indemnise l'autre. Celà s'est effectivement avéré très bénéfique pour AF lors de l'envolée du pétrole, avant de se retourner contre la Compagnie quelques mois plus tard, la chute du prix du baril ne se répercutant pas sur les coûts d'achat.
C'est le principe de l'assurance : personne ne peut prédire exactement ce qu'il va se passer, et selon le scénario réalisé l'une des parties est perdante, l'autre gagnante.

Pour en revenir à la différence de l'impact du prix du baril sur les Low-Cost versus les Majors, je suis assez d'accord avec Ezydriver. Un coût pétrole élevé relève l'ensemble de la tarification de la Low-Cost qui n'est plus alors aussi attractive, d'où un impact plus important que pour une Major donc le tarif plancher n'est pas le critère principal.

[roxane21]

Bonjour,

Concernant les couvertures carburant, bien que non spécialiste, je ne crois pas que ce soit un contrat avec une compagnie assurance. Il me semble qu'il existe les contrats à terme qui est une promesse d'achat à un prix fixé à l'avance et les swaps qui sont des contrats passés avec une compagnie financière qui elle se fournit sur les marchés avec des contrats à terme ou au prix du marché. Je crois qu'il existe encore les options d'achat et les stallages mais là je ne pourrais pas donner plus de détail.

Quand au sujet du poste. Si les passages en qualif sont relancés et si la nouvelle concernant une éventuelle augmentation du temps de travail est confirmée, c'est une bonne nouvelle pour deux raisons.

La première est que la reprise commence mais bon pas beaucoup de conséquence en soit étant donné le prétendu sureffectif. La seconde raison est que si le temps de travail est renégocié, il ne devrait pas atteindre l'objectif affiché par AF mais faire l'objet d'un consensus avec les organisations professionnelles. Et qui dit consensus, dit moins que l'objectif initial recherché. Donc il faudra compenser et donc à court terme embaucher.

[FL410club]

polemique fort interessante, mais qui meriterait son propre thread... On sort un peu du sujet non ?

[Popo29]

Je ne suis pas sur que la différence de tarifs pratiqués par AF et EZY soit aussi grande. Le prix d'appel sur un vol EZY est certainement plus faible que sur AF, mais le PCM (prix coupon moyen) est sans doute à peu près semblable avec un petit avantage pour EZY, mais certainement pas autant qu'on le pense. La tarification EZY est très pointue, je dois le concéder, il feront payer le maximum possible, tout en préservant le remplissage, comme expliqué plus haut. Cela se joue sur le fil du rasoir, c'est très technique et largement hors de ma portée.

(Pour continuer dans le hors-sujet)
Effectivement non, il suffit de comparer les prix sur des lignes où ces 2 compagnies sont en concurrence frontale : Lyon-Barcelone par exemple... AF propose fréquemment ce vol A/R dans les 60-70€ (en gros, pareil qu'EZY quand on inclut les taxes d'aéroport et tout ça... Encore plus si tu inclus un bagage en soute chez EZY, etc...)
Par contre, sur des lignes où il n'y a aucune concurrence, alors oui, AF va être (beaucoup) plus chère pour un vol de même durée, et de/vers des aéroports où les taxes sont sensiblement comparables...
En gros, sur des vols où la concurrence est directe, j'ai l'impression qu'AF ne gagne pas forcément beaucoup d'argent, mais qu'ils se rattrapent sur les lignes rentables (celles où ils sont les seuls ; ainsi que les classes affaires sur vols LC)

[Globetrotteur]

La seconde raison est que si le temps de travail est renégocié, il ne devrait pas atteindre l'objectif affiché par AF mais faire l'objet d'un consensus avec les organisations professionnelles.

Quelques bons moments en perspective....

Pour l'histoire des assurances vs achat à terme, c'est ce que j'avais retenu d'un discours de PHG. Par contre ensuite je ne suis pas spécialiste du sujet, je le concède volontiers...

[thor21]

juste quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment d'après l'article easyjet fait-elle pour avoir des couts d'équipage 3 fois plus faible que ceux d'air france ( -69% ), parce qu'à ce que je sache les hôtesses et pilotes ne sont pas payer 3 fois plus chez air france???

de même pour la maintenance même si ici on peut déjà avancer le fait qu'il n'ont que des 319 donc plus simple à organiser.
Au niveau des charges d'aéroports aussi c'est impressionnant comment ils arrivent à baisser les coûts juste en utilisant des terminal low cost !

[Nicoooldudu]

Ca doit être les charges plus faibles non? Mouais...c'est sur que structurellement, easyjet est plus légère, c'est pas nouveau. Même si AF fait des progrès.

Ces deux conceptions de l'aviation de ligne qui sont très différentes de par leur origine ne se rencontreront peut être jamais mais se rapprocheront petit à petit - les années passant - dans une sorte d'évolution asymptotique qui nous mènera peut être un jour à un juste milieu, un nouvel équilibre, un nouvel ordre mondial aéronautique qui délimitera un standard (nouveau lui aussi) du pilote de ligne moderne, devenu une sorte de robot lobotomisé, banalisé, transformé en simple presse bouton et ou l'engagement en situation exceptionnelle d'une éventuelle action personnelle comme par exemple le désengagement du PA donnera lieu à une situation d'urgence avec rapport écrit et argumenté aux autorités compétente. Alors la oui, le vrai pilote de ligne, muselé, frustré, privé de quasiment toute liberté d'action aura disparu pour laisser place au "gestionnaire technique en ligne" - nous n'en sommes pas si loin -, ces nouveaux êtres béat, tout heureux de se retrouver à l'avant d'un liner, avec tout ces boutons lumineux, ces automatismes, ce panorama, et, jouissance ultime, de virer de 2 degré de leur track rien qu'en tournant la pilule de leur "heading", puis de vite revenir dans le droit chemin avant que qu'une alarme ne le rappelle à l'ordre. Ce gestionnaire béat sera également fier de ses 3 ou 4 gallons, de sa situation, se rappellera qu'il n'y a pas si longtemps il simulait Paris New York sur Flight Sim dans sa chambre d'étudiant, alors là, vous comprenez, c'est la réalité, c'est génial quoi!
Alors dans ce cas là, comme job, à la limite, pourquoi pas. Y a tellement de gens qui n'aiment pas leur job. La, en plus tu as le plus beau bureau du monde, c'est mieux que d'être dans une cave! M'enfin franchement, en terme d'accomplissement personnel, je ne sais pas. Dans quelle merde on est les mec (enfin je suis)!!!
Finalement, si tout ca peut servir à vous payer votre ulm, parapente ou autre jouet de tourisme, et qu'en plus vous avez du temps pour en profiter, ca vaut quand même peut être le coup.
Bon, ...ca y est, j'ai terminé mon caca nerveux, à vous les studios

[Globetrotteur]

juste quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment d'après l'article easyjet fait-elle pour avoir des couts d'équipage 3 fois plus faible que ceux d'air france ( -69% ), parce qu'à ce que je sache les hôtesses et pilotes ne sont pas payer 3 fois plus chez air france???

Le salaire bien sûr (plus indemnités).
La productivité (le nb d'équipage nécessaire par HDV).
L'organisation des rotations (nb de découchés annuels).
La coût unitaire des découchés (qualité des hotel & indémintés).
Le taux d'encadrement et de chargés de tâches (à relier à la productivité)
La structure de formation & de sélection.
La structure "support" associée (personnel administratif, outils informatiques, etc...)

Entre autres.

[mav230]

Pour info, pris sur rcoco :

""-Point sur le réseau par Mr Mattheu : présentation des nouvelles classes sur MC et LC . Difficultés sur MC ou il va falloir améliorer la productivité ( plus 20% pour les PN et les escales )"...

En 2002 et en 2006 nous (l'ECA) avons fait des etudes (publiés en 2 volumes à Bruxelles) très détaillés sur la structure des coûts et l'organisation des Lowcost.

Il est ressorti deja très tôt que malgré les fantasmes de quelques'uns: l'ecart de coût des Pilotes de Lowcost par rapport aux compagnies traditionnelles est marginal (max 2,4% sur Easy et Ryan)

Les economies les plus substantielles sont evidemment dans:

-la densité des avions (nombre de sièges) (16% d'economies)
-l'utilisation journalière des avions (15% d'economies)
-le coût de la touchée (11% d'economies)
-la vente directe par seulement internet (5%+..d'economies)
"

[thor21]

intéressant, c'est ce que je voulais savoir. En faite comment fait on pour s'inscrire sur rcoco? car je crois que la partie AF est inaccessible au public non?

[mav230]

Bonne question.

Je n'ai pas trouvé d'endroit pour des nouveaux utilisateurs.

Peut-être est-ce depuis qu'ils ont changé de version...

[Slider]

Quel est la réaction des syndicats à propos de l'augmentation de la productivité sur le secteur 320 ?

[BiZ]

Quel est la réaction des syndicats à propos de l'augmentation de la productivité sur le secteur 320 ?

La réaction dans les grandes lignes: quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage...

[Slider]

quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage...

ok, je pense avoir saisi mais peux-tu développer un peu ?

[Strobeson]

Ce point de vue je n'arrive pas à le comprendre. Si le pétrole augmente, bien, il augmente pour TOUT LE MONDE. Si Air France vend un Paris- Rome pour 700 euros alors que Easyjet le vend pour 170 euros, si le pétrole augmente, le Paris-Rome coutera plus cher POUR TOUT LE MONDE, Air France le vendra alors 1000 euros et easyjet le vendra pour 250 euros. Au final, easyjet (pour ne garder que cet exemple de low cost) restera de toutes façons moins chère que Air France sur la meme route, le même jour. A moins qu'il y ait du pétrole caché sous le sol du siège sociale d'Air France a CDG ???

C'est effectivement difficile à comprendre, et ce n'est qu'en discutant avec notre patron que j'ai commencé à entrevoir comment cela pouvait être possible. Pour simplifier les choses, une low-cost telle qu'EZY ou Ryan, ne peut en aucun cas répercuter le prix du baril sur le prix du billet. La moindre augmentation, même infime a un impact significatif sur le remplissage. Sans remplissage pas de vente à bord, pas de speedy-boarding, pas de surcharges bagages etc etc. Pour s'en convaincre il suffit de se remémorer l'été 2008, pendant lequel EZY et FR étaient sur le point de se liquéfier en voyant le baril approcher les 140$. Une compagnie comme AF, par contre, peut se permettre (à condition que l'on ne soit pas en récession...) de répercuter ce prix sur le passager sous la forme de surcharges carburant par exemple. Pourquoi une telle différence entre ces deux types de compagnies? Elle tient surtout à la clientèle. Une très grosse part de la clientèle low-cost est extrêmement sensible au prix (plus qu'au service, par exemple). C'est encore plus vrai en période de récession, ce qui fait dire à certains que les low-cost "profitent" de la crise (ce qui est faux - elles en souffrent énormément). D'après ce que j'ai compris, avec notre structure de coûts actuels (EZY) on en peut pas faire de bénéfices à partir d'un baril de l'ordre de 100$. La seule façon de rétablir une certaine rentabilité sera de réduire encore les coûts (et je vous laisse deviner qui sera en ligne de mire... ). Que se passera-t-il quant on ne pourra plus réduire les coûts...?

Je ne suis pas sur que la différence de tarifs pratiqués par AF et EZY soit aussi grande. Le prix d'appel sur un vol EZY est certainement plus faible que sur AF, mais le PCM (prix coupon moyen) est sans doute à peu près semblable avec un petit avantage pour EZY, mais certainement pas autant qu'on le pense. La tarification EZY est très pointue, je dois le concéder, il feront payer le maximum possible, tout en préservant le remplissage, comme expliqué plus haut. Cela se joue sur le fil du rasoir, c'est très technique et largement hors de ma portée.

Alors oui, le phénomène low-cost a certainement été sous-estimé (Spinetta lui-même l'a dit). Mais de là à dire que ces compagnies vont tout bouffer, c'est je pense, une grave erreur. C'est même devenu une espèce d'idée reçue. Et comme la plupart des idées reçues se révèlent totalement fausses...

Mouai je ne suis pas convaincu par ces arguments, je pense plutot que les compagnies low cost sont plus à même de reduire les couts. Ton patron essaye surtout de vous faire avaler la pilule pour reduire vos salaires et conditions de travail, pour signer avec Brookfield et CTC, mais le low cost a decomcratisé le transport aerien et ça ne changera plus jamais. Ceux qui vont en patir c'est les employés, je suis d'accord avec toi sur ce point là. Mais par la même occasion les compagnies comme AF, LH, etc sont en train de faire un gros menage au karsher de ce coté la pour essayer de s'alligner au marché.

[ezydriver]

Mouai je ne suis pas convaincu par ces arguments, je pense plutot que les compagnies low cost sont plus à même de reduire les couts. Ton patron essaye surtout de vous faire avaler la pilule pour reduire vos salaires et conditions de travail, pour signer avec Brookfield et CTC, mais le low cost a decomcratisé le transport aerien et ça ne changera plus jamais. Ceux qui vont en patir c'est les employés, je suis d'accord avec toi sur ce point là. Mais par la même occasion les compagnies comme AF, LH, etc sont en train de faire un gros menage au karsher de ce coté la pour essayer de s'alligner au mar

Je dirais surtout que les low-cost sont les seules a avoir de manière intrinsèque une structure de coûts assez faible. Je dirais aussi qu'AF, LH, BA etc ne tentent en aucun cas de devenir des low-cost, car d'une part c'est totalement illusoire, et d'autre part ce serait le meilleur moyen de faire fuir la clientèle vers les vraies low-cost, qui seront de toutes façons moins chères. Je pense qu'honnêtement les low-cost servent surtout d'épouvantail lorsqu'il s'agit de renégocier certains accords plurinannuels
Ce qui m'inquiète dans tout ça c'est justement cette chasse aux coûts, qui commence à ressembler à une fuite en avant. Bien sûr qu'AF cherche à maîtriser ses coûts, c'est assez défendable d'un point de vue économique (ce qui l'est moins c'est que cela se fasse au détriment du PN, bouc émissaire et cible médiatique par excellence), mais là où AF a encore beaucoup de marge de manoeuvre pour faire baisser ses coûts, EZY et FR commencent à peiner sérieusement (d'où les contrats BRK, charges et surcharges en pagaille pour les pax etc etc), ça commence même à devenir du grand n'importe quoi...

Mais c'est vrai qu'on dévie du sujet, un peu même si c'est une discussion intéressante...