Coup de gueule sur la formation

[alternat]

Le concours ENAC existe depuis au moins 30 ans, et je ne pense pas qu'il ait fondamentalement changé. Surtout avec internet, un lycéen moyen suffisamment motivé peut très tôt savoir qu'il faut faire math sup/spe pour tenter l'ENAC et quand tout va bien les cadets.

C'est donc un concours ouvert et équitable. Les règles sont connues bien à l'avance, qui ne fait ni appel à l'argent, ni au piston. (les classes prépa sont gratuites)

Après il faut aussi être honnête, les places sont chères très chères, il y aura donc plus de déçus que d'admis. Du coup une fois recalé, la question est de savoir ce que fait notre étudiant de prépa. Il est clair que si il persiste à vouloir devenir pilote, ces années de prépa ne lui servent plus a rien. (sauf a devenir ingénieur et faire un training modulaire sur son temps libre - ce qui est pas mal en fait)

Je pense que ce que frenchi veut dire, c'est que tout le monde n'a pas accès à des études supérieures, et que donc le concours est du coup socialement inégal, d'autant plus que les autres filières de formation sont payantes et chères.

C'est pas faux.

Mais aucune grande compagnie française ne recrute. Le peu qui recrute le fait à toute petite échelle, avec des salaires aux rabais, et en contrat en CDD.

La plus grande compagnie européenne est Ryanair, et la deuxième plus grande compagnie française est Easyjet. En ce qui concerne ces deux gros employeur, je pense que la notion de justice sociale à la sélection est un non concept.

Une formation complète coute dans les 80 000€. Ben pour ce prix la, et compte tenu du marché et des perspectives d'embauches, je trouve qu'un concours type prépa, est un bien moindre mal. (même si ça ne sert à rien pour le boulot après).

(cela dis après réflexion il est vrai que British Airways pour ses cadets ne demande qu'un niveau bac, et sélectione de manière rigoureuse sur tout autre chose que les maths/physiques)

[darkeagle512]

Je pense qu'en France, on a la chance justement d'avoir accès à des études supérieurs... dés lors qu'on est inscrit dans un lycée général, on peut accéder au classes prépa, il n'y a aucune sélection par l'argent ou autre... ce qui n'est pas le cas aux états unis... Et je pense sincèrement que c'est une chance d'avoir ce système... car quelque part on récompense celui qui a fourni le plus d'efforts et non celui qui a l'héritage derrière...

Donc pour moi dés lors qu'on est français scolarisé, on a accès aux études sup... je ne vois pas de restrictions...

[JAimeLesAvions]

Je pense qu'en France, on a la chance justement d'avoir accès à des études supérieurs... dés lors qu'on est inscrit dans un lycée général, on peut accéder au classes prépa, il n'y a aucune sélection par l'argent ou autre... ce qui n'est pas le cas aux états unis... Et je pense sincèrement que c'est une chance d'avoir ce système... car quelque part on récompense celui qui a fourni le plus d'efforts et non celui qui a l'héritage derrière...

Donc pour moi dés lors qu'on est français scolarisé, on a accès aux études sup... je ne vois pas de restrictions...

C'est la théorie.
En réalité, en prépa, il y a essentiellement les enfants des riches et les enfants des profs.
Le système est donc bien en théorie, mais pas en pratique.
Car il revient à subventionner principalement des riches.
Ca commence dès l'enfance: Les meilleurs écoles, collèges et lycées publics sont dans les beaux quartiers de Paris, et sont donc fréquentés par ceux qui habitent ces beaux quartiers, et donc par les plus riches...

Le système américain est bien moins élitiste que tu le penses. Les prêts sont possibles, ce sont des prêts accordés par des établissements publics, le remboursement des prêts se fait en fonction des revenus obtenus. Ca ne coute pas grand chose à la collectivité car les prêts sont remboursés (dans une grande partie), c'est un risque raisonnable pour l'étudiant car il sait qu'il n'est tenu de rembourser qu'à hauteur d'une proportion de ses revenus, et surtout ça responsabilise l'étudiant , que ne va se lancer dans des études que s'il estime que les perspectives de carrière en valent la peine.
Combien en France se rendent comptent à l'issue d'un Bac +5 qu'ils n'ont aucune valeur sur le marché du travail? Que d'années perdues, d'argent public dépensé...
Aucun des deux système n'est sans défaut.

[F-BOZK]

En réalité, en prépa, il y a essentiellement les enfants des riches et les enfants des profs.

Je ne sais pas... je sais bien que quand tu dis ça tu n'avances pas une loi "gérérale" mais dans ma classe il y a quand même au moins la moitié des élèves qui sont boursiers! Même si là encore le système de bourse ne veut pas forcément tout dire (certains boursiers font très "riche").

[frenchi]

Le concours ENAC existe depuis au moins 30 ans, et je ne pense pas qu'il ait fondamentalement changé. Surtout avec internet, un lycéen moyen suffisamment motivé peut très tôt savoir qu'il faut faire math sup/spe pour tenter l'ENAC et quand tout va bien les cadets.

C'est donc un concours ouvert et équitable. Les règles sont connues bien à l'avance, qui ne fait ni appel à l'argent, ni au piston. (les classes prépa sont gratuites)

Je ne suis pas d'accord que ce concours soit "ouvert et équitable", et j'explique pourquoi dans mon post précédent (sur le fait que ce concours soit ouvert sur le papier uniquement mais qu'en réalité pour le réussir il faut avoir fait une prépa ce qui fait qu'au final ce concours n'est pas du tout "ouvert" et donc pas équitable au niveau des chances de réussite).
alternat, tu voulais peut-être dire que vu que tout le monde fait les mêmes épreuves alors tout le monde est traîté de façon égale sans favoritisme? oui, on est d'accord et encore heureux me diras-tu!

N'empêche qu'au final mettre un concours d'un tel niveau ça fait le tri avant même de vouloir essayer de le passer (encore une fois même si ce concours est sur le papier "ouvert à tous", à ma connaissance sans être passé par la case prépa, les épreuves de maths et physique sont quasi impossibles peut-être est-ce un préjugé?)).
Que l'on demande d'avoir fait une prépa pour intégrer une grande école, une école d'ingénieur, d'architecte, école supérieure de commerce, etc... ok, celà peut se comprendre et se justifier de part la nature de la formation et du métier envisagé. Mais que l'on demande des critères similaires pour faire une formation de pilote où il y a certes des maths et de la physique (mais pas à un niveau maths sup ou spé) alors que bien d'autres critères plus accessibles à un plus grand nombre pourraient être pris en compte, et que donc par le biais de ce concours on filtre l'accès à la formation EPL uniquement à des gens qui ont fait prépa (alors même que tellement d'autres personnes seraient intéressées pour devenir pilote), je trouve celà injustement sélectif.
Encore une fois, si l'ENAC était une société privée alors là pas de souci, elle pourrait faire ce qu'elle veut et sélectionner que les gens qui ont fait prépa astronaute, mais c'est financé par nos sousous.

Je pense que ce que frenchi veut dire, c'est que tout le monde n'a pas accès à des études supérieures, et que donc le concours est du coup socialement inégal, d'autant plus que les autres filières de formation sont payantes et chères.

C'est pas tout à fait celà que je voulais dire. Je voulais dire que le mode de sélection est inégal car il s'adresse dès le départ à ceux qui ont fait des études supérieures type prépa sans donner sa chance aux autres étudiants issus d'autres filières alors même qu'ils feraient sûrement de tous aussi bons pilotes.
En ce qui concerne le débat sur l'accès aux études supérieures en France, c'est un autre débat!

Une formation complète coute dans les 80 000€.

Essaye plutôt dans les 100000€ avec une QT.

compte tenu du marché et des perspectives d'embauches, je trouve qu'un concours type prépa, est un bien moindre mal. (même si ça ne sert à rien pour le boulot après).

Ben voyons! c'est encore ceux qui sont les plus riches et éduqués qui se co-optent et qui ferment la sélection EPL uniquement à des gens qui ont fait des études supérieures comme eux : on reste dans le cercle vicieux des traditions françaises où ceux qui sortent de telle grande école se débrouillent pour pistonner ceux qui ont fait la même école. Mais c'est bien connu : le concours est ouvert à tous!
Justement, on en a déjà discuté plus haut : si il y a si peu de débouchés à l'heure actuelle (espéront que la tendance s'inverse et que les recrutements reprennent), alors pourquoi le contribuable continue t-il à payer ces formations pour ces privilégiés? (et en plus pour les lâcher gratos à des compagnies qui vont même pas rembourser les coûts de formation!)

(cela dis après réflexion il est vrai que British Airways pour ses cadets ne demande qu'un niveau bac, et sélectione de manière rigoureuse sur tout autre chose que les maths/physiques)

Ca c'est un super plan, au moins c'est de la sélection ouverte et équitable avec un taf de pilote à la clée!

[Dubblee]

Je pense qu'en France, on a la chance justement d'avoir accès à des études supérieurs... dés lors qu'on est inscrit dans un lycée général, on peut accéder au classes prépa, il n'y a aucune sélection par l'argent ou autre... ce qui n'est pas le cas aux états unis... Et je pense sincèrement que c'est une chance d'avoir ce système... car quelque part on récompense celui qui a fourni le plus d'efforts et non celui qui a l'héritage derrière...

Donc pour moi dés lors qu'on est français scolarisé, on a accès aux études sup... je ne vois pas de restrictions...

C'est la théorie.
En réalité, en prépa, il y a essentiellement les enfants des riches et les enfants des profs.
Le système est donc bien en théorie, mais pas en pratique.
Car il revient à subventionner principalement des riches.
Ca commence dès l'enfance: Les meilleurs écoles, collèges et lycées publics sont dans les beaux quartiers de Paris, et sont donc fréquentés par ceux qui habitent ces beaux quartiers, et donc par les plus riches...

Le système américain est bien moins élitiste que tu le penses. Les prêts sont possibles, ce sont des prêts accordés par des établissements publics, le remboursement des prêts se fait en fonction des revenus obtenus. Ca ne coute pas grand chose à la collectivité car les prêts sont remboursés (dans une grande partie), c'est un risque raisonnable pour l'étudiant car il sait qu'il n'est tenu de rembourser qu'à hauteur d'une proportion de ses revenus, et surtout ça responsabilise l'étudiant , que ne va se lancer dans des études que s'il estime que les perspectives de carrière en valent la peine.
Combien en France se rendent comptent à l'issue d'un Bac +5 qu'ils n'ont aucune valeur sur le marché du travail? Que d'années perdues, d'argent public dépensé...
Aucun des deux système n'est sans défaut.

On peut être en désaccord avec ce raisonnement.
Si tu est boursier tu as une place assurée dans n'importe quel internat dès que tu n'est pas trop mauvais. Dans des cas extrêmes, tu peux ne rien payer pour l'internat (par exemple dans mon lycée 20 personnes ne payent rien car surveillent deux repas par semaine à la cantine). Tu peux consacrer l'argent de ta bourse à t'acheter un PC dernier cri qui n'a rien à envier à ton voisin qui loue un appartement 600€ par mois.

S'il ya plus d'enfants de profs et de cadre en prépa c'est sûrement parce que ceux sont eux qui poussent leurs enfants à choisir les meilleures études, et qui sont surtout les mieux renseignés.

Quand j'ai vu un article disant que des études au rabais (pas l'enseignement mais les services du campus), "low cost" couteraient 4800£ par an, j'ai doucement rigolé. J'en paierai 10 fois mois ou -1 fois moins (un éventuel salaire dans une école comme l'X ou l'ENS, plus raisonnablement l'ENAC fonctionnaire)

F-BOZK : impossible d'être riche et boursier ! A moins d'être boursier échelon 6 et de ne rien payer pour l'internat comme dans mon lycée, à ce moment là ca fait 480€ d'argent de poche par mois ce qui est pas mal !

[JAimeLesAvions]

On peut être en désaccord avec ce raisonnement.

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est en désaccord avec ce que je dis.
Je dis qu'il y a principalement des enfants de riches et d'enfants de profs, et tu dis qu'il y a aussi des boursiers.
Payer les études à quelqu'un ce n'est pas seulement lui offrir une bourse, c'est aussi ne pas facturer la scolarité.
Et la collectivité ne facture pas les études aux enfants de riches, qui sont les principaux, avec les enfants de profs, élèves des meilleures écoles d'ingénieurs.

Je vous suggère cet article
http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article224
Je suis d'accord sur le fait que le système éducatif français amplifie les inégalités à la naissance, mais je ne suis jamais d'accord avec les solutions proposées par la fondation Copernic.

[LcDz2]

Dans ma prépa, en étant à l'internat l'année coûte 1 500€. Je suis pas sur qu'une personne en fac avec un loyer à payer tous les mois plus la bouffe plus ... paye moins que ça ... Y a pas que des riches en prépa, y a aussi des gens doués et ambitieux !

[Dubblee]

On peut être en désaccord avec ce raisonnement.

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis est en désaccord avec ce que je dis.
Je dis qu'il y a principalement des enfants de riches et d'enfants de profs, et tu dis qu'il y a aussi des boursiers.
Payer les études à quelqu'un ce n'est pas seulement lui offrir une bourse, c'est aussi ne pas facturer la scolarité.
Et la collectivité ne facture pas les études aux enfants de riches, qui sont les principaux, avec les enfants de profs, élèves des meilleures écoles d'ingénieurs.

Je vous suggère cet article
http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article224
Je suis d'accord sur le fait que le système éducatif français amplifie les inégalités à la naissance, mais je ne suis jamais d'accord avec les solutions proposées par la fondation Copernic.

Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il sert à subventionner les riches.
Les boursiers ne payent rien du tout, en ce qui concerne la scolarité, et pour l'internat/bouffe c'est très réduit. Ceux qui sont à peine plus riche payent : frais d'inscription aux concours, de scolarité, etc..
Le système subventionne tout le monde, mais en particulier les boursiers.

[margnale]

Concernant la selection EPL ENAC...OK on ne l'a fait plus niveau prepa... mais alors sur quels criteres ? course à pieds, jeu d'echec....,c'est vrai que pour etre pilote de chasse on peut aussi entrer avec le seul niveau bac (en theorie )...de toutes facons il y aura toujours 2000 candidats pour 20 à 50 places.

Je persiste à considerer le metier de pilote de ligne comme tres techinque surtout quand ca part en sucette. La prepa ne fait pas que bourrer la tete, elle apprends aussi a faire face à un travail intense...c'est bourin mais ca sert en cas de crise....Un pilote de ligne a une grosse responsabilité entre les mains, y'a qu'a voir le patacaisse en cas d'accidents.

concernant ma remarque precedente sur la qualité des ecoles privées, je corrige...beaucoup de serieuses mais toutes ne sont pas au top. Question quand meme ... le stagiaire qui paye cher n'est-il pas plus menagé que l'EPL ? il y a quand meme 10% d'echec chez les EPL, combien dans les ecoles privées ?

Derniere remarque sur la selection 'elitiste' ENAC/EPL. Dans un reportage FR3 sur l'ENAC le directeur de la formation precisait: ' nous ne prenons pas les elements trop brillants , car ces derniers ne savent pas se remettre en cause dans les situations difficiles" donc l'elitisme ENAC n'est pas si extreme, et reste accessible 'en niveau' à tous ceux qui le souhaitent vraiment...reste le probleme du nombre de place.

maintenant le debat sur l'egalité des chances qu'offre notre ecole republicaine......vaste sujet de société qui deborde largement du seul cas ENAC/EPL...la on entre dans le domaine de la politique sociale

[Eowel]

le stagiaire qui paye cher n'est-il pas plus menagé que l'EPL ? il y a quand meme 10% d'echec chez les EPL, combien dans les ecoles privées ?

Les examens théoriques et pratiques se font dans les mêmes conditions, avec les mêmes examinateurs. L'ENAC vire ceux qui n'arrivent pas à suivre, dans le privé les élèves qui ne sont pas au niveau peuvent prendre leur temps, ce sont eux qui payent le dépassement. Mais au final ce sont les mêmes licences, les mêmes compétences, et si la filière EPL arrive à 10% d'échec, c'est qu'il y a un problème dans le processus de sélection.

[margnale]

pas d'accord ...10% d'echec ne signifie pas defaut dans le processus de recrutement, au contraire.
Sans vouloir philisopher les candidats retenus restent des etres humains avec leurs limites, et ces limites ne sont
pas toutes detectables par un processus de selection....ou alors celui ci devrait etre extrement selectif...deja qu'on lui reproche de trop l'etre.

par contre d'accord sur le fait que les examinateurs sont les memes donc le niveau de sortie aussi.

[Winglep]

Je persiste à considerer le metier de pilote de ligne comme tres techinque surtout quand ca part en sucette. La prepa ne fait pas que bourrer la tete, elle apprends aussi a faire face à un travail intense...c'est bourin mais ca sert en cas de crise....Un pilote de ligne a une grosse responsabilité entre les mains, y'a qu'a voir le patacaisse en cas d'accidents.

Pour rebondir sur lien prépa/pilote, étant moi même passé par le système prépa / école d’ingénieur et aujourd’hui travaillant dans une compagnie britannique où les profils sont très variés, je ne vois pas en quoi mon parcours me rendrais « meilleur » que mes collègues.
Bien au contraire l’esprit prépa est selon moi à l'opposé de ce que l’on doit trouver dans un cockpit. En effet en prépa on travaille (souvent) les uns « contre » les autres pour réussir un concours. Dans un cockpit, et particulièrement en situation de crise, il faut travailler les uns avec les autres.

En prépa l’individualisme est roi, ainsi on apprend surtout à gérer nos ressources personnelles et à chercher des réponses dans notre mémoire et notre savoir. Dans un avion il faut utiliser toutes les ressources disponibles sans limites et cela passe par être à l’écoute des autres (PNC, ATC, PAX, …), la solution pouvant venir de quelqu’un d’autre que soi (souvent d’ailleurs, lol).

Sur l’aspect connaissances théoriques, il ne faut pas oublier que le pilote est opérateur de la machine et non pas concepteur. Or ce sont deux mondes radicalement différents que j’ai eu la chance de connaitre et dont la notion de temps n’est pas la même.
Quand on est au sol à vitesse 0 sur un projet de plusieurs mois on peut aller dans les détails.
A 10 km d’altitude, 900 km/h avec une autonomie de 3 heures c’est une autre histoire. Là il faut aller à l’essentiel, une compréhension globale mais complète suffit.
En prépa on t’apprend le détail et le pourquoi du pourquoi. Cet état d’esprit est inutile et contre productif en vol (pas dans un bureau d'études).

Ainsi si tu me propose de voler avec :

a) Individu A qui a beaucoup de connaissances théoriques et qui au moindre problème sort sa calculatrice et cherche à résoudre le problème dans son coin (esprit prépa un peu caricaturé)

ou

b) Individu B qui a des connaissances plus globales et qui le problème venu se retourne vers moi pour interagir afin de compléter nos connaissance mutuelles.

Je pars avec B et je te laisse A.

En conclusion si je devais choisir les pilotes de ma compagnie je n’irai certainement pas me servir spécifiquement en prépa.
Faire prépa pour être pilote est un non sens absolu par contre avoir fait prépa puis faire pilote, pourquoi pas.

Mais au final ce sont les mêmes licences, les mêmes compétences, et si la filière EPL arrive à 10% d'échec, c'est qu'il y a un problème dans le processus de sélection.

Malheureusement je ne fait pas le lien entre avoir les licences et avoir les compétences pour être pilote de ligne.
D’ailleurs si c’était le cas les compagnies aériennes auraient des processus de sélection plus légers.

L’ENAC en introduisant un processus de sélection à l’entrée et en effectuant des réajustements en cours de formation s’assure de 2 principaux critères :

1)Que tous ces élèves sortent avec les licences nécessaires pour être pilote de ligne

2)Que tous ces élèves disposent d’un niveau de compétence tel que défini par un cahier des charges adapté aux critères jugés importants pour les compagnies aériennes (notamment et surtout pour AF).

Une école privé lambda peut se contenter d’amener son élève au niveau requis pour réussir les examens nécessaires à l’obtention d’un CPL-IR, c'est-à-dire ne satisfaire que le critère 1).

Amicalement,

Winglep

[5 Rings]

Winglep,

pour avoir le meme profil de toi, je partage egalement la meme analyse.

De plus l'argument qui veut que la prepa soit un test de resistance au travail intense n'est a mon sens pas vrai, en tout cas pour ce qui interesse un pilote.

Gerer une situation a un horizon de quelques minutes dans des cas graves, voire quelques secondes, sachant qu'il n'y a pas forcement de procedure pour le probleme rencontre comme il y aurait un theoreme pour un exo, et que la sanction en cas de non resolution du probleme est assez radicale, j'ai du mal a voir en quoi c'est cense me rappeller mes kholles ou DS du samedi matin.

Les prepas sont a la limite utiles pour developper la capacite a fournir beaucoup de boulot comme en QT ou il faut ingurgiter des masses d'infos nouvelles...mais dans le poste par une nuit sans etoile et par temps de chien...desole mais non je ne vois pas.

[Winglep]

Ah ben voila ont est au moins 2 à avoir fait prépa dans la compagnie, au milieu d'anciens musiciens, agents immobiliers, professeurs de lettres (oui, oui...), vendeurs de voitures (parti chez Flydubai maintenant)…

[5 Rings]

sans parler de comptables ou autres fermiers...professionnels du marketing,controleur aerien, coordo ou que sais-je encore

[Scrabouligou]

J'ai l'impression que vous éclipsez certains aspects de la prépa, en vous basant essentiellement sur la façon dont vous l'avez vécu. Mais objectivement la prépa peut quand même développer des qualités avantageuses pour un pilote : la rigueur, l'efficacité, l'esprit de synthèse, ce ne sont que quelques exemples.

Oui, en prépa aussi il faut parfois aller à l'essentiel quand on veut faire un maximum de questions en 4h sur un sujet dont on ne voit pas le bout. Il faut parfois cibler ce qui est important et ce qui l'est moins dans un chapitre qu'on aura pas le temps de maîtriser à fond. Et puis quand même, ça arrive régulièrement de travailler en groupe pour certains, de devoir partager son point de vue, d'essayer de comprendre l'autre et de se faire comprendre. Que faîtes vous des oraux, où il s'agit, en plus de se vendre, de montrer qu'on fait preuve de bon sens et de logique, de reformuler sa pensée pour montrer ce qu'on a compris, bref de communiquer de manière optimale, même si je vous accorde qu'on peut toujours tomber sur un examinateur qui a autant de discussion qu'un mur, mais là aussi c'est devoir gérer une situation imprévue rapidement avec une certaine improvisation.

La prépa nous fait travailler sur une matière brute qui ne servira que très peu pour un pilote, certes, mais on ne fait pas qu'ingérer bêtement cette matière brute. Alors c'est vrai on ne va pas y améliorer ses réflexes ni la gestion de situations d'urgence, mais en même temps aucune filière d'étude n'est parfaitement adapté pour celui qui veut devenir pilote, la prépa à l'avantage d'ouvrir un horizon assez large sur d'autres possibilités.

Mais je pense que nous sommes d'accord : la prépa n'est ni mieux ni pire qu'une autre voie, c'est juste une solution. Je ne me sentirai pas meilleur qu'un autre parce que j'ai fait prépa, mais je suis persuadé que ça m'a apporté beaucoup !

[gab31]

Tout à fait d'accord avec vous deux les gars ... Enfin par rapport à ce qui as été dis par margnale

Même si je reconnais qu'il faut filtrer le nombre de candidat énorme, le niveau prépa est certes un bon compromis, mais certainement pas le meilleur !!
Et heureusement que l'ENAC propose d'autres filières ... U et P

Malheureusement, dans ces autres filières, on nous propose la formation en abaissant le niveau, mais en nous demandant bien gentiment de nous payer un début de formation ou même une grosse partie. En clair, ceux qui ne font pas la prépa (il faut être clair, si on fait pas la prépa, on n'a pas les moyens de réussir le concours, ou alors faut être un surdoué), et bien, il y a une impression de "punition" ...

Même si passé ses licences restent tout de même une grande partie de plaisir, c'est à nous de sortir l'argent ! Je ne dis pas que c'est mal, bien au contraire, je trouve cela hyper-enrichissant ... Mais, je trouve cela un peu exagéré !

Je préfère 1000 fois plus, bosser, m'arracher pour pouvoir me payer mes licences, mes heures; voyager, mûrir, prendre le temps de grandir, et savoir où je vais; que de me lancer dans une prépa où je n'y trouverais pas goût, où l'esprit de compèt est tel que je m'en boufferais les doigts et où le bourrage de crâne y est sans merci !

Par contre, je respect totalement les gens qui sont passé par la prépa ! C'est un parcours, comme un autre ...

[5 Rings]

@Scrabouligou

j'aurais tendance a penser que les qualites que tu cites en debut de ton post, ne sont pas seulement dispenser par les prepas. Il y a bien d'autres modes de formation ou l'on peut se les approprier.

Pour ce qui est du contenu de l'enseignement dans les prepas, je crois ne jamais avoir ete aussi decu de toute ma vie...je l'ai vraiment vecu comme du bourrage de crane concu pour etre recracher le jour d'un concours...faut croire que soit je n'etais vraiment pas a ma place, soit je n'avais pas le niveau...au final la reponse importe peu maintenant...

[Goux08]

Salut !

Il y a effectivement tout plein d'autres manières d'acquérir de telles qualités et c'est bien pour ça je pense que la Prepa est un spécificité Française, trouvée nulle part ailleurs.