Aeronet

oui d'ailleurs ils t'attendent chez AF pour que tu viennes leur expliquer ce qu'ils doivent faire. SI tu as 5 minutes pour les appeler ça serait sympa.

darkced a écrit :oui d'ailleurs ils t'attendent chez AF pour que tu viennes leur expliquer ce qu'ils doivent faire. SI tu as 5 minutes pour les appeler ça serait sympa.

Bah le truc c'est qu'ils Peuvent pas faire grand chose de plus ! A Moins de délocaliser ...

Evidemment, je suis conscient d'être un peu 'utopiste' (encore que).. Cela dit, je cite :

Posté: Mar 12 Fév 2013 15:01 Sujet du message:
buzz23 a écrit:
Voilà une vision bien "française" de la situation..

Tiens, encore un qui crache sur la France, ça faisait longtemps..

buzz23 a écrit:
L'avion ne déclinera jamais tant qu'il y a encore des gens pour l'aimer

Et tant qu'il y aura du pétrole aussi..

buzz23 a écrit:
Si en sortant de l'ENAC, aucune compagnie ne s'ouvre à moi. Je chosirais tout simplement la voie de l'ingénierie aéronautique, ou automobile, pour tenter d'apporter, a ma manière, un avenir pour les générations futures.

Et comment tu penses trouver une place en tant qu'ingé si tu n'as qu'un CPL sur ton cv ? (si tant est que tu y arrives bien sûr...)

Je suis en voie finale de ma formation PPL. Même trés finale puisque je le passe le mois prochain! Et le CPL n'est pas une mention obligatoire pour devenir ingé! (dites moi si je me trompes, mais c'est le diplome d'ingénieur aéro plutot, non?!)

Certes, je ne m'y connais pas dans le monde professionnel, je l'admets! Mais le principe, c'est qu'à partir du moment où on commence à dire "c'est la merde", c'est que ça devient réellement le foutoir.. Ma philosophie peut sembler extravangante, mais je pense sincérement qu'il suffit d'espérer un peu pour pouvoir atteindre nos objectifs! C'est pas en baissant les bras dès le début qu'on arrivera à la fin.

Tu peux chanter tant que tu veux, ce n'est certainement pas ta belle voix qui te mènera dans un cockpit.

Et vous parlez de manque de respect? C'est en retournant d'Albi, pour un vol de 3 heures en solo, que j'ai chanté I believe I can fly!!

De plus, les avions qui volent à une énergie autre que le pétrole existe déjà et c'est ce genre d'investissement qui servira l'avenir de l'aéronautique.

une productivité plus élevé

Qui dit production plus élevée dit personnels en moindre nombre, certes, mais aussi personnel plus qualifié, non? et qui dit personnel plus qualifié dit personnel mieux payé, non?

Personnellement, je pense que la ou vous vous trompez, c'est que pour une productivité accrue, les avionneurs ont besoin de personnel en moins grand nombre, mais plus qualifié.

Les avionneurs ne construisent pas des avions qui font rêver les ingénieurs

L'A380 ne vous fait-il pas réver?

Sur ceux, je suis content que ce sujet reste en débat! Sachez que je ne veut manquer de respect à personne, seulement raviver (si c'est encore possible) le pessimisme de certains.
L'aviation a ce don, comme tout autre chose de pouvoir faire réver!

Buzz23
Still a dreamer

buzz23 a écrit :

une productivité plus élevé

Qui dit production plus élevée dit personnels en moindre nombre, certes, mais aussi personnel plus qualifié, non? et qui dit personnel plus qualifié dit personnel mieux payé, non?

Personnellement, je pense que la ou vous vous trompez, c'est que pour une productivité accrue, les avionneurs ont besoin de personnel en moins grand nombre, mais plus qualifié.

Les avionneurs ne construisent pas des avions qui font rêver les ingénieurs

L'A380 ne vous fait-il pas réver?

Sur ceux, je suis content que ce sujet reste en débat! Sachez que je ne veut manquer de respect à personne, seulement raviver (si c'est encore possible) le pessimisme de certains.
L'aviation a ce don, comme tout autre chose de pouvoir faire réver!

Buzz23
Still a dreamer

La productivité ne doit pas être confondue avec la production ! Justement la productivité est d'autant plus élevée que les salaires sont versés au compte goutte, et que chaque salarié travaille un maximum !

Et pour ce qui est du CPL, aucun rapport avec l'ingénierie c'est une licence permettant de travailler en tant que pilote commercial d'où son nom "Commercial pilot licence" (que quelqu'un me corrige si je me trompe)

buzz23 a écrit :Je suis en voie finale de ma formation PPL. Même trés finale puisque je le passe le mois prochain! Et le CPL n'est pas une mention obligatoire pour devenir ingé! (dites moi si je me trompes, mais c'est le diplome d'ingénieur aéro plutot, non?!)

Tu n'as visiblement pas compris ce que j'ai dit. Tu dis que si tu n'arrives pas à devenir pilote, tu ira faire ingé. Sauf que, en imaginant que tu sortes de l'ENAC avec ATPL/CPL et le reste, comment comptes-tu te trouver un boulot d'ingé ? Aucun diplôme, aucun stage, aucune expérience, bref t'auras que dalle.

buzz23 a écrit :Certes, je ne m'y connais pas dans le monde professionnel, je l'admets! Mais le principe, c'est qu'à partir du moment où on commence à dire "c'est la merde", c'est que ça devient réellement le foutoir.. Ma philosophie peut sembler extravangante, mais je pense sincérement qu'il suffit d'espérer un peu pour pouvoir atteindre nos objectifs! C'est pas en baissant les bras dès le début qu'on arrivera à la fin.

Je pense que c'est ce que tout le monde croit au début. Ce qu'on ne te dit pas, c'est qu'il faut aussi des plans de secours, des contacts, de la chance, du sérieux, une bonne santé, du courage et j'en passe ..

buzz23 a écrit :Et vous parlez de manque de respect? C'est en retournant d'Albi, pour un vol de 3 heures en solo, que j'ai chanté I believe I can fly!!

Je ne vois pas en quoi je t'ai manqué de respect. Pour tout te dire, j'ai dû reformuler ma phrase bien 5 ou 6 fois pour être le plus soft possible. Et puis franchement, tes talents de chanteur, on s'en fout.

J'aime bien quand quelqu'un qui n'y connaît manifestement rien donne de grands conseils sur comment gérer une compagnie aérienne et commente les salaires exorbitants des pilotes tout en divaguant sur le côté poétique du vol.
Tuturmachin, pour ta gouverne, les compagnies qui marchent le mieux dans le monde (et qui sont souvent les plus appréciées des passagers) sont celles qui paient le mieux leurs pilotes et qui leur offrent le plus d'avantages. Mais c'est bien, MOL et consors ont réussi leur coup. Après avoir convaincu les passagers que leur service de merde est la norme, ils ont convaincu les aspirants navigants qu'ils doivent aussi se prostituer pour être compétitifs.

Mais bon je vote pour un énième troll...

Merde Dan je suis encore d'accord avec toi !

buzz23 a écrit : Et le CPL n'est pas une mention obligatoire pour devenir ingé! (dites moi si je me trompes, mais c'est le diplome d'ingénieur aéro plutot, non?!)

Non sérieux ?

Il n'y a pas cent cinquante mille voix pour parvenir au métier d'ingénieur, encore moins un ingénieur diplômé de Supaéro. La meilleure c'est 2ans de prépa, puis passer le concours pour l'école.

Entre autres, sachant que même certains des plus chevronnés, ou ceux qui redoublent leur 2e année de prépa ne parviennent pas à arracher le concours de Supaéro, il faut commencer par des ambitions plus raisonnables, surtout pour un élève de Terminale.

Donc vouloir faire l'ENAC puis Supaéro, c'est non seulement over-ambitieux, mais surtout totalement à côté de la plaque. Le contraire serait nettement plus faisable... et envisageable.

Dan a écrit :J'aime bien quand quelqu'un qui n'y connaît manifestement rien donne de grands conseils sur comment gérer une compagnie aérienne et commente les salaires exorbitants des pilotes tout en divaguant sur le côté poétique du vol.
Tuturmachin, pour ta gouverne, les compagnies qui marchent le mieux dans le monde (et qui sont souvent les plus appréciées des passagers) sont celles qui paient le mieux leurs pilotes et qui leur offrent le plus d'avantages. Mais c'est bien, MOL et consors ont réussi leur coup. Après avoir convaincu les passagers que leur service de merde est la norme, ils ont convaincu les aspirants navigants qu'ils doivent aussi se prostituer pour être compétitifs.

Mais bon je vote pour un énième troll...

ca me fait grave chier d'admettre que je suis en accord avec ces phrases!

Dan dit vrai , après le Discount , les gens ont voulus le low cost , maintenant ils veulent le discount du low cost ... Mais ce que nos amis bidochons n'ont pas compris , c'est que les choses ont un cout , et si tu ne peux pas l'assumer , tu restes chez toi .

Dans un autre registre , je suis quand même effaré de voir que de plus en plus de jeune aveuglé par leur shiny jet syndrome , justifient eux même de gagner de la merde et en viennent à trouver normal de devoir payer de plus en plus pour finir à vivre à 25-30 ans en collocation dans des conditions qui sont au final précaire !
Les gens qui ont milité pour leurs droits ou autres initiateurs de révolution en tout genre doivent se retourner dans leur tombe les pauvres :-s

Finalement la guerre froide c’était pas plus mal dommage, j'ai pas connu cette époque!

fl300 a écrit : Mais ce que nos amis bidochons n'ont pas compris , c'est que les choses ont un cout , et si tu ne peux pas l'assumer , tu restes chez toi .

Il me semble que c'est ce qu'ils font depuis toujours, qu'il restaient chez eux autrefois, quand l'aviation était un luxe. Lorsque vous dites du mal des low cost, j'ai l'impression que vous mettez de coté le fait qu'une aviation bon marché a permis l'embauche de très nombreux pilotes.
D'ailleurs, dans toutes les discussions ici, il n'y a pratiquement pas de chiffres cités avec les références.
Combien de pilotes employés en Europe? Combien il y a 20 ans? Combien iront en retraite chaque année les dix prochaines années? Combien cherchent du travail aujourd'hui? Combien sont formés chaque année?
Je ne comprends même pas qu'on puisse discuter des low costs, ou même se lancer dans une formation dans le but de devenir professionnel sans avoir ces chiffres.

Embauche peut être , mais au détriment de quoi ? il serait bon de développer là dessus aussi , un engouement désespéré pour travailler dans ce milieu ne doit pas justifier de tout tirer vers le bas !

fl300 a écrit :Embauche peut être , mais au détriment de quoi ? il serait bon de développer là dessus aussi , un engouement désespéré pour travailler dans ce milieu ne doit pas justifier de tout tirer vers le bas !

Je ne vois pas pourquoi.

Le problème qui peut se poser, et qui se pose peut-être déjà, c'est la sécurité des passagers, mais râler sur les rémunération, je ne vois pas qui ça peut émouvoir. Quelqu'un qui est pilote est en bonne santé (par définition), il est capable de piloter un avion, il a eu assez d'argent pour se former, il peut surement trouver un autre boulot, et s'il ne peut pas, c'est de sa faute.
Ce n'est pas quelqu'un que la société devrait protéger comme un handicapé ou un malade ou un vieux.
Que la société protège des capitalistes peu scrupuleux les gens qui sont incapables d'acquérir une qualification et qui passeront toute leur vie au smic (par exemple la caissière de supermarché), je trouve ça indispensable, mais je ne vois aucune raison de protéger quelqu'un qui a choisi de dépenser des sommes folles pour acquérir une formation dont le marché ne veut pas.
S'il se fait exploiter, c'est qu'il le veut bien, il n'est pas obligé de rester pilote, il n'était pas obligé de dépenser tout son argent pour acquérir sa formation, avec la même énergie dépensée, il aurait pu acquérir une formation menant à un emploi correctement payé, il a choisi de faire ce qu'il fait, c'est à lui d'assumer les conséquences de son choix. Je pense qu'on ne peut pas parler d'exploitation dans ce cas, on peut parler d'exploitation pour quelqu'un qui n'a pas le choix, mais pas dans ce cas.
Je ne vois aucune raison de trouver ça pas bien, sauf bien sûr si la sécurité des vols est en jeu.
C'est un vrai sujet, la sécurité, mais il faudrait argumenter la dessus, pas sur le fait que les capitalistes sont des méchants.

JAimeLesAvions a écrit :Que la société protège des capitalistes peu scrupuleux les gens qui sont incapables d'acquérir une qualification et qui passeront toute leur vie au smic (par exemple la caissière de supermarché), je trouve ça indispensable, mais je ne vois aucune raison de protéger quelqu'un qui a choisi de dépenser des sommes folles pour acquérir une formation dont le marché ne veut pas.

S'il se fait exploiter, c'est qu'il le veut bien, il n'est pas obligé de rester pilote, il n'était pas obligé de dépenser tout son argent pour acquérir sa formation, avec la même énergie dépensée, il aurait pu acquérir une formation menant à un emploi correctement payé, il a choisi de faire ce qu'il fait, c'est à lui d'assumer les conséquences de son choix. Je pense qu'on ne peut pas parler d'exploitation dans ce cas, on peut parler d'exploitation pour quelqu'un qui n'a pas le choix, mais pas dans ce cas.

Tout à fait d'accord. C'est que j'aimerais dire à ceux qui sont aujourd'hui sur le point de signer un emprunt de 100K€ à la banque : soyez sûr de savoir où vous engagez vraiment. Personne ne viendra vous secourir ou payer les intérêts à votre place. Regardez encore une fois la photo que j'ai posté sur mon premier poste : êtes vous prêt à vous endetter à vie pour aller sur cette route? Réfléchissez, et prenez votre temps de réfléchir.
C'est un choix lourd de conséquence, qui doit se faire de manière rationnel et non pas passionnel (essayez de mettre de côté votre passion de l'aéronautique un instant, et prenez tous les facteurs à prendre en compte).

JAimeLesAvions a écrit :Que la société protège des capitalistes peu scrupuleux les gens qui sont incapables d'acquérir une qualification et qui passeront toute leur vie au smic (par exemple la caissière de supermarché), je trouve ça indispensable, mais je ne vois aucune raison de protéger quelqu'un qui a choisi de dépenser des sommes folles pour acquérir une formation dont le marché ne veut pas.

S'il se fait exploiter, c'est qu'il le veut bien, il n'est pas obligé de rester pilote, il n'était pas obligé de dépenser tout son argent pour acquérir sa formation, avec la même énergie dépensée, il aurait pu acquérir une formation menant à un emploi correctement payé, il a choisi de faire ce qu'il fait, c'est à lui d'assumer les conséquences de son choix. Je pense qu'on ne peut pas parler d'exploitation dans ce cas, on peut parler d'exploitation pour quelqu'un qui n'a pas le choix, mais pas dans ce cas.

En d'autres termes, quand on s'engage dans une filière où les études coûtent cher, il faut accepter n'importe quel salaire, sous prétexte qu'on avait bien les moyens de se former. On oublie la relation entre salaire raisonnable et motivation, qui mène directement à la question de la sécurité.

Au final, pour devenir pilote ou faire une école de commerce, il faudrait juste avoir des parents qui ont les moyens de financer, puisqu'on doit s'attendre à ne pas être capable de rembourser un emprunt à la sortie. Sympathique, ta conception de l'égalité des chances. Vivement qu'on fasse comme aux USA où on a les études que les parents peuvent payer, plus ou moins indépendamment du mérite. Et places aux enchères inversées sur les salaires ensuite. Superbe modèle de société...

La manière que chacun perçoit le métier de Pilote de Ligne, doit être à mon avis respecté, non pas partagé, mais respecté!

il est responsable et il est même un devoir que les anciens, préviennent les jeunes que la situation est mauvaise, mais la manière que l'ont peut vous lire, donne une impression que pour certains le goût amère de la déception, et que le destin n'a pas été en votre faveur, donne cet effet que vous ne prenez pas de recul.

Vous le dites vous mêmes! il y a mille et une manière de devenir Pilote, et il y a donc mille et une façon d'y accéder...

Si ils veulent payer 100.000€, ok! si ils sont prêt à s'endetter à la banque aussi! qui sommes nous pour juger, ou accuser de folie les uns ou les autres de faire ce que vous même vous avez fais!?
Je sais très bien que la méditation, la remise en question, ou bien l'autocritique n'est pas permis, je lis déjà dans vos propos les pauvres insultes, apprends à écrire, avant de venir faire des commentaires ou bien passe ton PPL, avant de faire des sermons.

Mais à la différence de certains, mon approche à été étudier scrupuleusement, j'ai remis maintes et maintes fois en question mes motivations, le financement, la situation économique et me préparé à une déception quasi-certaine! Mais je prends acte et responsabilité de mes choix, au jour d'aujourd'hui, j'ai 32 ans, j'ai un Doctorat en chirurgie j'ai fait le choix d'avoir un Plan B avant de ne débuter la quelconque formation, je parle couramment anglais, espagnol, arabe, et Français, j'ai une capacité financière de me payer une formation en Intégré, avec QT et Line training si le besoin sans fait ressentir, ma femme est parfaitement au courant de la situation, l'année prochaine j'attaque la formation une partie en modulaire, et les 80% restants en intégrés, fin de ma formation, je reprendrais mon boulot initial de chirurgien, et en même temps je prospecte pour trouver un siège, tout en me laissant 3 ou 4 ans, après la formation et en mettant mes certificats et licence à jour, si la situation fait que je ne trouves pas de poste, et bien, je pourrais me regarder dans un miroir,et me dire que j'ai TENTER et ESSAYER, au pire d'avoir perdu de l'argent mais au mieux, d'avoir eu la chance de piloter un avion, dans être ressorti diplômé, d'avoir la fierté et l'honneur de me dire, que je ne me suis pas laissé prendre par la peur et l'angoisse de ne rien trouver, car je partirais comme cela...

Un homme responsable, c'est une personne qui se prépare au pire en rêvant du meilleur, et je crois que c'est de cette manière qu'il faut appréhender et surtout se préparer à la réalité de se merveilleux métier, maintenant, je suis d'accord avec vous, pas de Plan B, faire cela trop jeune, sans financement, faire un prêt à la banque et ne pas se préparer à vivre des années sans trouver un poste, c'est du suicide, mais si c'est ce qu'il souhaite alors je lui dis Bonne Chance le jeunes, que le destin et le dieu des vents t'apporte ses bonnes grâce et que vous puissiez trouver un poste un jour...


Bien cordialement,


Ps: En 2000, quand j'étais en P1, le taux de chance de pouvoir accéder à la P2, était de 19%, j'étais de très très loin un favori, une lumière en Physique, en Biomol et surtout Biocel, et pourtant avec force et motivation, ténacité, mais surtout avec pragmatisme, j'ai réussi à me classer 48ème, alors battez vous pour vos rêves, et si la chance n'est pas au rendez vous, vous aurez au moins la fierté d'avoir essayé, car on à qu'une seule vie.

JAimeLesAvions a écrit :S'il se fait exploiter, c'est qu'il le veut bien, il n'est pas obligé de rester pilote, il n'était pas obligé de dépenser tout son argent pour acquérir sa formation, avec la même énergie dépensée, il aurait pu acquérir une formation menant à un emploi correctement payé, il a choisi de faire ce qu'il fait, c'est à lui d'assumer les conséquences de son choix. Je pense qu'on ne peut pas parler d'exploitation dans ce cas, on peut parler d'exploitation pour quelqu'un qui n'a pas le choix, mais pas dans ce cas.
Je ne vois aucune raison de trouver ça pas bien, sauf bien sûr si la sécurité des vols est en jeu.
C'est un vrai sujet, la sécurité, mais il faudrait argumenter la dessus, pas sur le fait que les capitalistes sont des méchants.

Désolé de dire ca , mais c'est une vision une peu "jeune" du problème , il serait bon de développer et augmenter la vue sur le long terme ....

darkced a écrit :

JAimeLesAvions a écrit :Que la société protège des capitalistes peu scrupuleux les gens qui sont incapables d'acquérir une qualification et qui passeront toute leur vie au smic (par exemple la caissière de supermarché), je trouve ça indispensable, mais je ne vois aucune raison de protéger quelqu'un qui a choisi de dépenser des sommes folles pour acquérir une formation dont le marché ne veut pas.

S'il se fait exploiter, c'est qu'il le veut bien, il n'est pas obligé de rester pilote, il n'était pas obligé de dépenser tout son argent pour acquérir sa formation, avec la même énergie dépensée, il aurait pu acquérir une formation menant à un emploi correctement payé, il a choisi de faire ce qu'il fait, c'est à lui d'assumer les conséquences de son choix. Je pense qu'on ne peut pas parler d'exploitation dans ce cas, on peut parler d'exploitation pour quelqu'un qui n'a pas le choix, mais pas dans ce cas.

En d'autres termes, quand on s'engage dans une filière où les études coûtent cher, il faut accepter n'importe quel salaire, sous prétexte qu'on avait bien les moyens de se former. On oublie la relation entre salaire raisonnable et motivation, qui mène directement à la question de la sécurité.

Au final, pour devenir pilote ou faire une école de commerce, il faudrait juste avoir des parents qui ont les moyens de financer, puisqu'on doit s'attendre à ne pas être capable de rembourser un emprunt à la sortie. Sympathique, ta conception de l'égalité des chances. Vivement qu'on fasse comme aux USA où on a les études que les parents peuvent payer, plus ou moins indépendamment du mérite. Et places aux enchères inversées sur les salaires ensuite. Superbe modèle de société...

Quand les parents sont riches/puissants, quel que soit le modèle de société (Corée du Nord ou USA, URSS de l'époque communiste, France, Afrique, n'importe où) les enfants partent avec des chances différentes dans la vie. Si tu veux faire autrement, il faut séparer les enfants des parents, et tous à l'orphelinat. Sympa ton modèle de société.
Aux USA, si tu as de bons résultats, tu peux trouver des bourses, des emprunts, et si on fait la bas moins d'études supérieures rapport à la France, c'est qu'avant de faire des études, on réfléchit au rapport coût bénéfice, on ne fait pas 5 années de psycho avec l'argent des autres (celui du contribuable) pour se retrouver chomeur.
Je ne dis pas qu'il faut accepter n'importe quel salaire, si tu veux gagner de l'argent, fait un métier qui en rapporte. Chacun est responsable de ses choix. Si tu acceptes un boulot de pilote mal payé, c'est ton problème, c'est ta décision, tu n'avais qu'à pas accepter.
Et je ne mets pas la sécurité de coté, mais tu mélange sécurité des vols et ta notion de justice sociale (si je résume ce que j'ai compris de ta notion de justice sociale, c'est que tu penses que les autres te doivent un métier que tu aimes et payé convenablement, ma conception, c'est que la société doit protéger les faibles, mais que chacun est responsable de ses choix).
La vraie question c'est la sécurité, est-ce qu'on peut voler en sécurité avec un pilote qui a deux boulots, etc. C'est là dessus que tu peux être entendu.

fl300 a écrit :

JAimeLesAvions a écrit :S'il se fait exploiter, c'est qu'il le veut bien, il n'est pas obligé de rester pilote, il n'était pas obligé de dépenser tout son argent pour acquérir sa formation, avec la même énergie dépensée, il aurait pu acquérir une formation menant à un emploi correctement payé, il a choisi de faire ce qu'il fait, c'est à lui d'assumer les conséquences de son choix. Je pense qu'on ne peut pas parler d'exploitation dans ce cas, on peut parler d'exploitation pour quelqu'un qui n'a pas le choix, mais pas dans ce cas.
Je ne vois aucune raison de trouver ça pas bien, sauf bien sûr si la sécurité des vols est en jeu.
C'est un vrai sujet, la sécurité, mais il faudrait argumenter la dessus, pas sur le fait que les capitalistes sont des méchants.

Désolé de dire ca , mais c'est une vision une peu "jeune" du problème , il serait bon de développer et augmenter la vue sur le long terme ....

Ca me fait plaisir d'avoir des conceptions de jeunes, alors que les seuls cheveux qui me restent sont blancs...
Autrement dit, je ne comprends pas ce que tu veux dire par là.