AF incident Tunis

[Blackberry]

Il faut qu'il soit capturé, ou qu'il soit en mode capture.

tu veux en venir ou ?

[Squish]

pareil, on a la même procédure pour l'interception du glide par le haut... :/ (procédure airbus je sous entend).
Je trouve pas ça super safe non plus.

[Flo_dr400]

5)
Le manuel
d’exploitation Air
France indique qu’en
cas d’interception
du plan de descente
par le haut, le mode
vertical V/S doit être
engagé et qu’une
altitude supérieure
à l’altitude courante
doit être affichée
au pupitre (FCU).

Je trouve ça super dangereux comme procédure. Dans ce cas là virtuellement rien n’empêche l'avion de foncer direct vers le sol.

Chez nous on peut sélecter une altitude jusqu'à 1000 pieds au dessus du terrain en cas d'interception par le haut, ce qui me semble avoir du sens, ça fait office de filet de sécurité si on est toujours trop haut.

T'as pas foncièrement tort, je n'ai jamais trouvé cette méthode super safe non plus, même si elle l'est toujours plus que la déconnexion à l'arrache de tous les automatismes là où tu ne l'avais pas prévu, après tout la probabilité que l'avion avec le mode G/S armé loupe l'interception est plus faible que celle que le pilote à la main la loupe...
Le problème de sélecter une altitude plus basse c'est que quand tu dois faire une interception par le haut vers 2000 ft/sol (typique de la Russie) suivant ton vario l'avion va passer en ALT* bien avant la cible et adieu le mode G/S bleu...
Si l'avion loupe le glide il te reste normalement tes yeux, le radio-alti et le GPWS pour te récupérer. Mais bon on voit bien notamment sur ce fameux incident de Tunis que même tout ça on peut passer à travers.

Pour juger l'incident dans son ensemble, c'est clair qu'il y a un manque de recul sur la situation pour arriver à se mettre dans un tel entonnoir, y a pas grand chose à mettre à leur crédit sur ce coup-là. J'ai cherché vite fait mais je n'ai pas retrouvé les papiers qui en parlaient, du coup je ne sais pas ce qui s'était passé pour eux après. Quel que soit le traitement du cas, il n'a rien à voir avec ce qu'il serait aujourd'hui puisque l'analyse des vols et le management pilote ont été complètement refondus ces 12 derniers mois.

[Worn Down Piano]

T'as pas foncièrement tort, je n'ai jamais trouvé cette méthode super safe non plus, même si elle l'est toujours plus que la déconnexion à l'arrache de tous les automatismes là où tu ne l'avais pas prévu, après tout la probabilité que l'avion avec le mode G/S armé loupe l'interception est plus faible que celle que le pilote à la main la loupe...
Le problème de sélecter une altitude plus basse c'est que quand tu dois faire une interception par le haut vers 2000 ft/sol (typique de la Russie) suivant ton vario l'avion va passer en ALT* bien avant la cible et adieu le mode G/S bleu...
Si l'avion loupe le glide il te reste normalement tes yeux, le radio-alti et le GPWS pour te récupérer. Mais bon on voit bien notamment sur ce fameux incident de Tunis que même tout ça on peut passer à travers.

A l'arrache ?
Première règle d'or : jamais, jamais, jamais tu ne voleras un navion en totopilote sans être capable, en toute circonstances, j'ai bien dis toutes, de le reprendre à la main avec aisance et assurance. Si on en est à se dire "à l'arrache" pour une simple déconnexion PA en finale non stabilisée, alors je commence à comprendre certaines choses...

[BiZ]

Figa: ok!

A l'arrache ?
Première règle d'or : jamais, jamais, jamais tu ne voleras un navion en totopilote sans être capable, en toute circonstances, j'ai bien dis toutes, de le reprendre à la main avec aisance et assurance. Si on en est à se dire "à l'arrache" pour une simple déconnexion PA en finale non stabilisée, alors je commence à comprendre certaines choses...

Faudrait peut être arrêter de voir le mal partout et de donner des leçons de bons sens à chaque détour de post, ça devient un peu fatiguant là. Après l'autre naze qui nous dit que reconnecter un automatisme après l'avoir enlevé, c'est mal et c'est être une bille (en résumé: n'importe quoi), voilà que même les sains d'esprit s'y mettent
Par à l'arrache, j'imagine qu'il voulait dire par surprise, pas briefé, bref, il y a plein d'explications. Quand tu fais une approche sous PA, tu as une procédure pour rattraper le glide par le dessus. Cette procédure est connue de tous et ne surprendra pas ton collègue si tu l'exécutes. Si par contre tu déconnectes le PA, ce qui se fera potentiellement de manière soudaine et rapide, que tu enlèves les FD (parce que tu ne vas pas les suivre) "dans l'urgence de la situation" et que ça n'a peut être pas été briefé, ton collègue risque d'être surpris... Et dans un cockpit on est deux. C'est tout. Et puis il y avait des raisons de faire l'approche sous PA... Contrôle merdique, temps merdique, fatigue. Faire un ILS raw data est même à la portée d'un pilote AF, si si, mais ce n'est pas forcément la meilleure solution, surtout quand une procédure existe pour faire ce que tu as à faire sans, je le répète.
Par ailleurs une capture du glide par le dessus, ça n'est pas nécessairement une finale non stabilisée.......

[Worn Down Piano]

Je ne donne aucune leçon, et ne vise certainement pas Air France. J'exprime simplement ma surprise, je pense légitime, quant à la lecture de certains propos/termes. Voler un avion reste un acte simple et déconnecter ne devrait demander aucun briefing particulier, et encore moins une perception à l'arrache.

Mais il est vrai que je suis partisan du briefing chacun pour soi, puis de la phrase "rien de spécial à dire à part (meteo cradingue, MEL, relief, procédure particulière, CAT III ce genre de machin quoi) tu sais lire comme moi, si tu es d'accord avec ce que j'ai mis dans la boîte, je reprends mon journal merciiii et on descend quand on peut".

Je précise qu'en 15 ans je n'ai jamais eu la moindre emmerde ou ne suis sorti des clous... C'est que "mon" système ne marche pas si mal que ça !

[Hanni]

Figa: ok!


Faudrait peut être arrêter de voir le mal partout et de donner des leçons de bons sens à chaque détour de post, ça devient un peu fatiguant là. Après l'autre naze qui nous dit que reconnecter un automatisme après l'avoir enlevé, c'est mal et c'est être une bille (en résumé: n'importe quoi), voilà que même les sains d'esprit s'y mettent

C'est moi l'autre naze?

[BiZ]

Je ne donne aucune leçon, et ne vise certainement pas Air France.

Un petit peu quand même. Comme si on n'était pas au courant de certaines choses... basiques.

J'exprime simplement ma surprise, je pense légitime, quant à la lecture de certains propos/termes. Voler un avion reste un acte simple et déconnecter ne devrait demander aucun briefing particulier, et encore moins une perception à l'arrache.

Mais il est vrai que je suis partisan du briefing chacun pour soi, puis de la phrase "rien de spécial à dire à part (meteo cradingue, MEL, relief, procédure particulière, CAT III ce genre de machin quoi) tu sais lire comme moi, si tu es d'accord avec ce que j'ai mis dans la boîte, je reprends mon journal merciiii et on descend quand on peut".

Je précise qu'en 15 ans je n'ai jamais eu la moindre emmerde ou ne suis sorti des clous... C'est que "mon" système ne marche pas si mal que ça !

Certainement, mais on a aussi des SOP, et on nous demande de briefer le niveau d'automatisation d'une approche, et de faire en sorte de partager le même projet d'action un minimum... Voler un avion ça reste simple, mais ça peut sacrément se compliquer en fonction des circonstances tu me l'accorderas, et perdre ton collègue en est une.

[Worn Down Piano]

Je ne donne de leçon à personne, j'énonçais simplement l'une de mes règles d'or, en réaction à cet écrit, "à l'arrache", qui encore et toujours là maintenant, me laisse circonspect. Sachant que durant toute ma carrière je n'ai jamais briefé quoi que ce soit concernant l'usage des automatismes, et que mes préparations départs/arrivées se résume en général à 4 lignes 1/2. C'est pas une critique, c'est une comparaison

Mais j'attends de mon copi qu'il ne me demande pas "quand je déconnecterai" (parce que je n'en sais fichtrement rien), qu'il ne me regarde pas avec des yeux ronds si je déconnecte à 8000ft (après l'avoir prévenu tout de même et en lui demandant si cela lui pose un problème quelconque si je déconnecte).

Je trouve plutôt intéressant de comparer les méthodes de travail.

[Hanni]

C'est quand même étonnant que ceux qui n'ont pas la même lecture, la même approche, d'un rapport soient forcément des gros nazes, des pilotes d'ordi ou je ne sais encore quel autre qualificatif. Le principe d'un forum est d'échanger des idées, sa vision des choses. On n'a pas tous la même formation, la même expérience. Dans ce cas précis, je trouve que le fait de remettre l'autopilot et l'autothrottle est symptomatique DANS CE CAS-LA d'un mec dépassé. Ce n'est que mon avis, et j’admets que ça ne soit pas ta vision.. Pas besoin d'employer des mots tels que "Gros naze" pour marquer ta désapprobation... (et peu importe que ce terme me soit destiné ou qu'il s'adressait à un autre).

[Flo_dr400]

Je ne donne aucune leçon, et ne vise certainement pas Air France. J'exprime simplement ma surprise, je pense légitime, quant à la lecture de certains propos/termes. Voler un avion reste un acte simple et déconnecter ne devrait demander aucun briefing particulier, et encore moins une perception à l'arrache.

Mais il est vrai que je suis partisan du briefing chacun pour soi, puis de la phrase "rien de spécial à dire à part (meteo cradingue, MEL, relief, procédure particulière, CAT III ce genre de machin quoi) tu sais lire comme moi, si tu es d'accord avec ce que j'ai mis dans la boîte, je reprends mon journal merciiii et on descend quand on peut".

Je précise qu'en 15 ans je n'ai jamais eu la moindre emmerde ou ne suis sorti des clous... C'est que "mon" système ne marche pas si mal que ça !

En 15 ans il ne t'es jamais arrivé de ne pas comprendre ce que foutait ton collègue à côté ? En à peine 6 ans c'est une situation que j'ai déjà vécue, et c'était toujours quand il était à la main. Typiquement t'es en train de faire un message radio, de changer une fréquence, de tourner ta fiche. Pile à ce moment le blaireau à ta gauche il percute enfin qu'il est trop haut ou qu'il va overshooter l'axe malgré que tu l'aies prévenu trois fois. Du coup il déconnecte tout d'un coup sans rien te dire, il ne suit plus les fd forcément puisqu'une fois sur deux il a coupé les siens alors que comme il n'a pas communiqué toi tu as toujours les tiens et là tu te demandes ce qu'il fout. Quelle vitesse va-t-il suivre ? Jusqu'où va-t-il descendre ? A-t-il intégré le vent ?
Alors le gars est surement un très bon pilote et il va super bien s'en sortir, mais le fait est que là il est tout seul à savoir ce que l'avion va faire et toi t'es comme un con à côté. Si c'est pour voler comme ça, c'est pas la peine de mettre deux pilotes devant, de toute façon il y en a un des deux qui ne sert à rien.
Voilà pour moi c'est ça une déconnexion à l'arrache et la seule compagnie où ça n'existe pas, c'est bisounours airways...

Maintenant même situation le type te dit : " ok ça ne passe pas je vais passer à la main, j'overshoote la vitesse mais je vais récupérer le plan, allez t'es dispo ? Ap off, les deux fd off et je prends la poussée à la main, tu m'affiches l'axe de piste et l'altitude de remise de gaz" j'appelle ça une situation maitrisée, un projet d'action partagé, c'est pas à l'arrache.

Maintenant je vais m'énerver un tout petit peu. Depuis le temps qu'on est tous sur ce forum on est quand même capables de comprendre qu'on parle entre gens qui connaissent un petit peu leur sujet, au moins sur ce post. Quand je parle d'une déconnexion d'automatismes à l'arrache, il n'y a pas besoin d'avoir fait une thèse pour comprendre que je ne dis pas que voler à la main c'est dangereux, qu'il faut garder les automatismes tout le temps, etc... Par quel miracle dans ta tête ça génère l'idée qu'on ne soit pas capable de piloter ce p... d'avion quand c'est nécessaire ? T'es grand, tu as bien plus d'expérience que moi et vu tes posts passés tu es loin d'être un fouteur de m... pour le plaisir, tu es donc capable de comprendre la nuance induite dans mes propos.

Je maintiens : une déconnexion des automatismes à l'arrache, c'est potentiellement plus dangereux que l'application d'une procédure prévue que ton collègue reconnaitra même si tu n'as pas la dispo pour tout lui expliquer immédiatement. Que je sache, une capture du glide par dessus ce n'est pas une situation où l'intégrité de l'avion et/ou de ses occupants est menacée d'un danger grave et imminent. Au pire si c'est trop tard et ben tu remets les gaz, tu refais un tour et c'est pas grave, dans le pire des cas ça te coûtera une bière au bar de l'hôtel.
Bien évidemment, si c'est pour se sortir d'un windshear, pour éviter un avion sans transpondeur, etc... Et ben tu coupes et tu pilotes, voilà...

D'ailleurs pour les mauvaises langues, en effet aucun cadet dans cet avion à Tunis, par contre pour rebondir sur mon exemple trois lignes au-dessus, le type qui a coupé l'ap à l'arrache en croisière pour éviter un Pilatus dont ils allaient manger la queue, devinez quelle formation... Aucune gloire à en tirer, mais bon la filière se fait suffisamment tailler à tort ou à raison selon les cas, mais sur cet incident là, personne n'est venu insinuer que c'était un cadet au commandes...

Je terminerai par un avis perso, vous n'êtes pas forcés d'être d'accord. Un jour j'ai volé avec un captain qui a tout pris à la main au FL390 pour une descente sur CMN. Il est resté au-dessus du plan tout le long et a fait une approche décélérée pour finir stabilisé 50 ft au-dessus du plancher du jour... Il était tout content de lui et m'a dit avoir fait ça pour la beauté du geste. Son pilotage était en effet nickel et sa connaissance des capacités de l'avion parfaite. Il n'empêche que pour moi c'est un beau con... Un con doué certes mais un con quand même. Pas à un moment je n'ai su ce qu'il foutait malgré des demandes répétées. Moralité : si tu veux de la beauté du geste, tu vas dans un aéroclub, tu loues un Cap10 et tu fais un joli programme de voltige, je serais enchanté d'aller voir ça. Mais dans un avion de ligne qui ne t'appartient pas, avec 180 personnes derrière qui n'ont rien à fiche de la beauté du geste, le meilleur pilote ce n'est pas celui qui saura récupérer des écarts pile poil au plancher, c'est celui qui aura pris des marges pour ne pas avoir à récupérer d'écart plus tard.
Le pire c'est que le captain en question, mis dans la situation du rio par exemple ce n'est même pas dit qu'il s'en serait mieux sorti. Sa descente optimisée, il la faisait depuis 15 ans donc forcément il la connaissait... A coté de ça c'était une buse complète... Bon il est à la retraite depuis, je ne le regrette pas...

[Flo_dr400]

(après l'avoir prévenu tout de même et en lui demandant si cela lui pose un problème quelconque si je déconnecte).

Donc ce n'est pas à l'arrache. Tu veux comparer les méthodes : sur ce coup-là on travaille exactement de la même manière.

[Flo_dr400]

C'est quand même étonnant que ceux qui n'ont pas la même lecture, la même approche, d'un rapport soient forcément des gros nazes, des pilotes d'ordi ou je ne sais encore quel autre qualificatif. Le principe d'un forum est d'échanger des idées, sa vision des choses. On n'a pas tous la même formation, la même expérience. Dans ce cas précis, je trouve que le fait de remettre l'autopilot et l'autothrottle est symptomatique DANS CE CAS-LA d'un mec dépassé. Ce n'est que mon avis, et j’admets que ça ne soit pas ta vision.. Pas besoin d'employer des mots tels que "Gros naze" pour marquer ta désapprobation... (et peu importe que ce terme me soit destiné ou qu'il s'adressait à un autre).

Je suis désolé vous avez la même lecture du rapport vu de l'extérieur...

Oui le mec était complètement dépassé, c'est pour cela qu'il remet les automatismes : pour récupérer de la disponibilité. Je partage tout à fait cet avis, il était largué. Du coup il fait ce qu'il faut.
Remettre les automatismes si tu es à la ramasse, c'est un truc qu'on t'apprend et qu'il faut faire si c'est nécessaire. Il y a quand même un bémol : il faut être sûr de comprendre ce que va faire l'avion sous automatismes et s'il ne fait pas ce que tu veux, tu reprends à la main.

[Hanni]

Tu veux dire quoi par "vu de l'extérieur"?

[Dan]

Maintenant même situation le type te dit : " ok ça ne passe pas je vais passer à la main, j'overshoote la vitesse mais je vais récupérer le plan, allez t'es dispo ?

Ce "T'es dispo?" est magique. On l'a repris dans notre façon de voler avec le Duf' ça simplifie grandement les choses. En deux mots tout est dit: "Tu as compris où on est? Ce que je veux faire? Tu as les ressources pour me surveiller? T'es ok pour que prenne à la main?". J'adore!

[BiZ]

C'est quand même étonnant que ceux qui n'ont pas la même lecture, la même approche, d'un rapport soient forcément des gros nazes, des pilotes d'ordi ou je ne sais encore quel autre qualificatif. Le principe d'un forum est d'échanger des idées, sa vision des choses. On n'a pas tous la même formation, la même expérience. Dans ce cas précis, je trouve que le fait de remettre l'autopilot et l'autothrottle est symptomatique DANS CE CAS-LA d'un mec dépassé. Ce n'est que mon avis, et j’admets que ça ne soit pas ta vision.. Pas besoin d'employer des mots tels que "Gros naze" pour marquer ta désapprobation... (et peu importe que ce terme me soit destiné ou qu'il s'adressait à un autre).

Hanni, t'es pas là depuis avant hier quand même... Tu sais que je m'amuse à forcer le trait quand on m'emmerde. Et CXdude m'a emmerdé avec sa manière de supposer qu'on n'était pas au courant dans ma boîte que les pax ne veulent pas aller au cimetière quand ils prennent un avion et qu'on était prêt à excuser l'inexcusable. Donc permets moi de te dire qu'il y a bien un distingo à faire entre l'interprétation des mots qui te sont adressés et ceux qui lui sont adressés.
Pour mémoire, le mec a écrit ça:

Quand j’entends un ami qui travaille chez Airbus et qui a peur lorsqu'il vole sur AF, je le comprends.
J'aimerais connaitre quelles excuses vont abreuver ce thread! :non:

Et ça:

Comme nous on en n'est pas c'est 80 Nm au FL200, 40 au 100, 30 au 70 et configure a 3000 agl et 10 Nm. Oui je sais je suis une tafiolle sans couilles mais je crois que les pax ont le droit d'arriver entier

Merci, je sais compter, et lier sécurité et respect d'un plan à 2.5° totalement théorique, ça n'a strictement rien à voir. T'as juste envie de lui rentrer dedans sans faire de détail, c'est ce que j'ai fait. C'est dingue que ce qui te choque, c'est que je vois rouge à la lecture de ce ramassis de posts à charge sans aucune nuance ni finesse, pas qu'une tripotée de mec que tu ne connais ni d’Adam ni d'Eve se prennent pour de meilleurs pilotes que les autres.

Ensuite le Français est une langue assez précise pour que lorsqu'on veuille exprimer une idée, on y arrive. Ce genre de généralités à la con (déconnexion puis reconnection = incompétence), pardonne moi, mais on s'en passerait bien entre professionnels. Et quand bien même il était dépassé, ça reste un geste qui ne doit pas, à mon sens, être interprété comme autre chose qu'une prise de conscience qu'à ce moment là c'était trop pour lui. Tant mieux qu'il ait pensé à soulager sa charge de travail, même si ça n'excuse en rien le reste (moi ce qui me choque le plus, c'est le pull up ignoré, et le plancher de stabilisation enfoncé alors que la situation était prévisible).

Pour les pilotes d'ordi, je ne te visais pas, il est assez simple de savoir à qui je fais référence, des rétrécis du bulbe ici il n'y en a pas 36... Maintenant si tu veux le prendre pour toi, c'est dommage. Mais s'il te plaît ne résume pas ma vision des choses à ceux qui n'ont pas la même vision du rapport que moi et les autres. Ca n'est pas ça du tout. Il y a ceux qui me (nous, AF) prennent pour des cons et nous méprisent ouvertement, et les autres. Choisis ton camp camarade.

Tu veux dire quoi par "vu de l'extérieur"?

Je pense qu'il veut dire: de sa chaise.

Donc ce n'est pas à l'arrache. Tu veux comparer les méthodes : sur ce coup-là on travaille exactement de la même manière.

CQFD.
Pour appuyer ce que dit Flo, j'ai vécu exactement la situation dont on parle en direct live, et ça ne s'est pas super bien passé d'un point de vue CRM (le gars était un peu particulier aussi...). Sofia, guidage ultra (ultra) court, interception du glide en premier qui se profile, grand cavok, papi en vue, je fais ce que tu aurais fait aussi et qui me paraissait naturel (que je n'avais pas fait avant parce que le cdb ne voulait pas d'approche à vue à cause du relief alentour), après avoir commenté la situation à venir (interception par le dessus possible si on reste sous AP): "t'es dispo, ce sera plus simple à la main?". Il a grommelé un truc qui voulait vaguement dire oui. A cause d'un animal sur la piste, on remet les gaz, je remets les automatismes (c'est maaaal), et rebelote sur la deuxième approche: exactement le même guidage ultra court. Et là le CDB m'a carrément dit non on garde l'ap c'est pas le moment de jouer (!). A 3000ft sol t'es obligé de faire un vs -2000 pour récupérer ton glide alors qu'il fait grand beau et pas un pet de vent... et que c'était évitable à la main. Ses raisons: on vient de faire une remise de gaz, on n'a plus beaucoup de pétrole (on avait attendu un bon quart d'heure) il faut assurer... J'étais pas d'accord du tout: c'est moins compliqué à la main, comme tu le dis on est capable de piloter l'avion sans automatisme en toutes circonstances... mais j'ai fait ce qui est prévu et qui le mettait à l'aise. Comme quoi en fonction des gens avec qui tu voles...

[flydream]

Je terminerai par un avis perso, vous n'êtes pas forcés d'être d'accord. Un jour j'ai volé avec un captain qui a tout pris à la main au FL390 pour une descente sur CMN. Il est resté au-dessus du plan tout le long et a fait une approche décélérée pour finir stabilisé 50 ft au-dessus du plancher du jour... Il était tout content de lui et m'a dit avoir fait ça pour la beauté du geste. Son pilotage était en effet nickel et sa connaissance des capacités de l'avion parfaite. Il n'empêche que pour moi c'est un beau con... Un con doué certes mais un con quand même.

Eh bien tu me permettras de ne pas être d'accord. Pourquoi serait-il un con? Parce qu'il a décidé de piloter l'avion à la main? C'est si dangereux de piloter à la main? A partir du moment où ça n'est pas interdit dans vos SOPs,et que c'est bien fait,je ne vois pas pourquoi...
Je peux comprendre que ce n'est peut-être pas la meilleure chose à faire,que le gars n'est pas là pour s'amuser,...mais ça n'en fait pas pour autant un con. Pour moi,cette reaction est un peu symptomatique d'une génération dont la mentalité est basée sur "plus y'a d'automatismes,mieux c'est" et qui devient inconfortable dès qu'on en sort un peu.

[BiZ]

Eh bien tu me permettras de ne pas être d'accord. Pourquoi serait-il un con? Parce qu'il a décidé de piloter l'avion à la main? C'est si dangereux de piloter à la main? A partir du moment où ça n'est pas interdit dans vos SOPs,et que c'est bien fait,je ne vois pas pourquoi...
Je peux comprendre que ce n'est peut-être pas la meilleure chose à faire,que le gars n'est pas là pour s'amuser,...mais ça n'en fait pas pour autant un con. Pour moi,cette reaction est un peu symptomatique d'une génération dont la mentalité est basée sur "plus y'a d'automatismes,mieux c'est" et qui devient inconfortable dès qu'on en sort un peu.

Pour connaître flo et pour penser un peu la même chose, tu n'y es pas du tout, ça n'a rien à voir avec automatisme ou à la main. Quand tu es pilote de ligne on t'apprend (normalement) à cultiver les marges et à travailler en équipe. Le one man show, c'est... autre chose. Surtout quand tu mets celui qui tu bosses dans une situation inconfortable (partager un même projet d'action, c'est quand même plus simple pour monitorer), c'est la base du travail en équipage.

Flo a quand même écrit ça:

Quand je parle d'une déconnexion d'automatismes à l'arrache, il n'y a pas besoin d'avoir fait une thèse pour comprendre que je ne dis pas que voler à la main c'est dangereux, qu'il faut garder les automatismes tout le temps, etc...

Ca devrait aider à comprendre le contexte.

[SR71_Blackbird]

Je terminerai par un avis perso, vous n'êtes pas forcés d'être d'accord. Un jour j'ai volé avec un captain qui a tout pris à la main au FL390 pour une descente sur CMN. Il est resté au-dessus du plan tout le long et a fait une approche décélérée pour finir stabilisé 50 ft au-dessus du plancher du jour... Il était tout content de lui et m'a dit avoir fait ça pour la beauté du geste. Son pilotage était en effet nickel et sa connaissance des capacités de l'avion parfaite. Il n'empêche que pour moi c'est un beau con... Un con doué certes mais un con quand même. Pas à un moment je n'ai su ce qu'il foutait malgré des demandes répétées. Moralité : si tu veux de la beauté du geste, tu vas dans un aéroclub, tu loues un Cap10 et tu fais un joli programme de voltige, je serais enchanté d'aller voir ça. Mais dans un avion de ligne qui ne t'appartient pas, avec 180 personnes derrière qui n'ont rien à fiche de la beauté du geste, le meilleur pilote ce n'est pas celui qui saura récupérer des écarts pile poil au plancher, c'est celui qui aura pris des marges pour ne pas avoir à récupérer d'écart plus tard.
Le pire c'est que le captain en question, mis dans la situation du rio par exemple ce n'est même pas dit qu'il s'en serait mieux sorti. Sa descente optimisée, il la faisait depuis 15 ans donc forcément il la connaissait... A coté de ça c'était une buse complète... Bon il est à la retraite depuis, je ne le regrette pas...

C'est le manque de communication et de CRM qui t'as le plus dérangé ou la manoeuvre en elle même ?
Quid s'il t'avait briefé à l'avance et s'il t'avais commenté ce qu'il faisait ?

[flydream]

Pour connaître flo et pour penser un peu la même chose, tu n'y es pas du tout, ça n'a rien à voir avec automatisme ou à la main. .

Pourtant,ca ne laissait guère de doutes:

Moralité : si tu veux de la beauté du geste, tu vas dans un aéroclub, tu loues un Cap10 et tu fais un joli programme de voltige, je serais enchanté d'aller voir ça. Mais dans un avion de ligne qui ne t'appartient pas, avec 180 personnes derrière qui n'ont rien à fiche de la beauté du geste, le meilleur pilote ce n'est pas celui qui saura récupérer des écarts pile poil au plancher, c'est celui qui aura pris des marges pour ne pas avoir à récupérer d'écart plus tard.