Informations AF 447 RIO-PARIS

[ooKAISERSOZEoo]

Le simple fait d'utiliser le mot "maîtresse" dans l'article est déjà un parti pris. A priori, le cdb était en procédure de divorce, le journaliste aurait pu utiliser " compagne" voir " nouvelle compagne". Voir même la fermer completement. Cela n'apporte aucun éclairage sur l'accident ; tu te couches tard quand tu es en couple et tôt qd tu es célibataire ? N'importe quoi.

Le choix des mots est important.
En mettant dans le même article: commandant de bord air france, Rio de Janeiro, maîtresse tu orientes la pensée du lecteur.

Les journalistes de Voici sont beaucoup plus respectables que lui.

[727]

Mais c'est pas ça qui fait jaser. C'est de dire "dormir 1h c'était pas assez". Ajouté aux autres éléments que l'on connaît.

J'espère que tu as conscience qu'il s'agissait probablement du repos avant le vol, et non de la nuit précédant le vol ...

J'espère que tu as conscience que tu ne fais que supposer, et que tu n'es sûr de rien...

Il y a quand même plus de chances pour que ce soit de ça dont il s'agisse, à 55 ans ne dormir qu'une heure pendant la nuit, mouais ...
Bref, comme dit plus haut, l'article de ce "journaliste", c'est vraiment du remuage de merde et ça n'apporte rien; sauf sur le forum les témoignages de certains pilotes en activité dont je fais partie. Je ne sais pas si tu exerces la profession, mais ça fait assez longtemps que oui pour ma part pour trier les conneries de journalistes. Et, règle de base : ce sont des journalistes, pas des membres de la profession, pour moi un avis de journaliste serait potentiellement à prendre en compte que s'il exerce la profession concernée, ça parait logique, on parle mieux de ce qu'on connait, dans le cas inverse, on s'abstient. Mais pas la plupart des journalistes qui raconteraient n'importequoi, et en employant une forme souvent irrespectueuse, pour satisfaire les esprits qui aiment juger vite (et à mon grand regret, il y en a beaucoup)

[BiZ]

Stp, Biz, ne sois pas agressif.

Il n'y a aucune agressivité dans mes propos. Juste un peu d'ironie.

Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Qui n'a jamais dit "je suis fatigué"? personne bien sûr. Mais c'est pas ça qui fait jaser. C'est de dire "dormir 1h c'était pas assez". Ajouté aux autres éléments que l'on connaît.

1h quand? Pour la sieste? La nuit? Pourquoi n'a t il pas dormir plus d'une heure? Il a fait la fête? Il n'a pas réussi à trouver le sommeil? Le sais tu? Moi pas. Amedeo non plus. Faut il arrêter de vol tous ceux (et ils sont nombreux) qui souffrent de fatigue et d'insomnies chroniques? C'est une vraie question.

Et enfin, ce n'est pas parce qu'une pratique est généralisée qu'il ne faut pas la remettre en question.

Quelle pratique est généralisée? Emmener des accompagnants en escale? Y avoir des activités?

Maintenant j'aimerais bien te voir nous dire que les 4000 pilotes de ta compagnie sont tous au dessus de tout soupçon...

Pourquoi donc voudrais tu que je te dise une chose pareille? Tu connais toi une boîte où tout le monde est parfait? Moi pas, alors pourquoi AF serait elle une exception?
Je ne trouve pas que tu ais suffisamment d'éléments pour clouer l'équipage au pilori comme tu le fais, c'est tout ce que je te reproche.

[PianuPianu]

Il y a quand même plus de chances pour que ce soit de ça dont il s'agisse, à 55 ans ne dormir qu'une heure pendant la nuit, mouais ...
Bref, comme dit plus haut, l'article de ce "journaliste", c'est vraiment du remuage de merde et ça n'apporte rien; sauf sur le forum les témoignages de certains pilotes en activité dont je fais partie. Je ne sais pas si tu exerces la profession, mais ça fait assez longtemps que oui pour ma part pour trier les conneries de journalistes. Et, règle de base : ce sont des journalistes, pas des membres de la profession, pour moi un avis de journaliste serait potentiellement à prendre en compte que s'il exerce la profession concernée, ça parait logique, on parle mieux de ce qu'on connait, dans le cas inverse, on s'abstient. Mais pas la plupart des journalistes qui raconteraient n'importequoi, et en employant une forme souvent irrespectueuse, pour satisfaire les esprits qui aiment juger vite (et à mon grand regret, il y en a beaucoup)

Oui, c'est probable qu'il s'agisse d'une sieste. Mais si sa nuit a été de 3 heures, il pourra aussi dire que 1h de sieste c'était pas assez... Et ça reviendra au même.
Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut rien affirmer, ni dans un sens ni dans l'autre. Et là où certains journalistes penchent vers la faute lourde, certains pilote penchent vers l'immaculée conception, et dans les deux cas il faut éviter l'excès de mauvaise foi.
Et s'il faut montrer patte blanche pour avoir un avis, oui je suis pilote en activité.
On s'est toujours fait montrer du doigt par les journaleux, et c'est pas fini. Mais de l'autre côté du miroir, il y a beaucoup de levée de boucliers, de gens qui ne connaissaient pas l'équipage et qui parieraient leur bras que tout a été monacal pendant l'escale. Je ne les connaissais pas non plus mais je dis juste MEF : on ne sait pas.

[PianuPianu]

Je ne trouve pas que tu ais suffisamment d'éléments pour clouer l'équipage au pilori comme tu le fais, c'est tout ce que je te reproche.

Et moi je trouve que tu as la critique facile et rapide envers ceux qui ne sont pas de ton avis. D'autre part, c'est bien de découper mes messages en tranches comme tu le fais pour y répondre point par point, mais ton découpage est un peu sélectif. Notamment sur le repos en escale, point sur lequel je réponds en fait à ta question.

Maintenant s'il te plaît, trouve moi seulement UNE ligne où je cloue quelqu'un au pilori, sans prendre la peine d'employer des formules conditionnelles ou précautionneuses. UNE. Vu que c'est un reproche que tu me fais...

Edit : je surveille avec attention une réponse de ta part.

[BiZ]

Et moi je trouve que tu as la critique facile et rapide envers ceux qui ne sont pas de ton avis. D'autre part, c'est bien de découper mes messages en tranches comme tu le fais pour y répondre point par point, mais ton découpage est un peu sélectif. Notamment sur le repos en escale, point sur lequel je réponds en fait à ta question.

Maintenant s'il te plaît, trouve moi seulement UNE ligne où je cloue quelqu'un au pilori, sans prendre la peine d'employer des formules conditionnelles ou précautionneuses. UNE. Vu que c'est un reproche que tu me fais...

Edit : je surveille avec attention une réponse de ta part.

En te lisant, j'ai la sensation que tu accordes un crédit particulier à ce qui est dit par ce journaleux de caniveau. Or il n'y a pas d'élément factuel irréfutable dans son sens. Donc la vérité n'oscille pas entre le caniveau et l'absence de faute comme tu le prétends. Si quelqu'un veut faire avancer la vérité dans le sens de la faute professionnelle d'un équipage en escale, c'est à cette personne d'avancer des preuves. Et ce qu'avance ce journaliste, ce ne sont pas des preuves, mais des bruits de chiottes, ou des éléments ne permettant pas de conclure sur leur activité en escale.
Je ne te dis pas que ce n'est pas possible d'avoir affaire à des équipages peu professionnels en escale, je te dis juste que les seuls "faits" énoncés par ce journaliste ne suffisent pas à mettre en doute la conscience professionnelle de ces pilotes là à ce moment là.
Tu as écrit que ces éléments n'étaient pas flatteurs pour l'équipage. C'est un jugement que tu portes, et je ne l'approuve pas. Je pense avoir expliqué pourquoi assez clairement. Pilori pas pilori, j'ai le sentiment que ton coeur balance plus dans le sens d'une faute. Peut être que je me trompe.
En attendant, la présomption d'innocence est quelque chose d'assez important à mes yeux. Tout autant que la recherche de la vérité, due aux victimes.

[PianuPianu]

Applique toi donc tes principes à toi même.
Tu me reproches de clouer l'équipage au pilori, c'est faux. D'ailleurs j'attends toujours que tu cites mes mots.

Quant aux sentiments que tu as sur le côté vers lequel mon coeur balance, excuse moi mais si tu réclames des faits, ne viens pas justifier tes mots avec des arguments pareils.

Peut être que tu te trompes ? Oui, effectivement, puisque je n'ai aucun parti pris. Et la présomption d'innocence c'est bien, mais s'interroger sur le peu d'éléments en sa possession est bien aussi, même si certains "dérangent". Il faut aussi se mettre un peu dans la peau des familles de victimes qui se posent légitimement des questions sur ce qui s'est passé cette nuit là.

[BiZ]

Applique toi donc tes principes à toi même.
Tu me reproches de clouer l'équipage au pilori, c'est faux. D'ailleurs j'attends toujours que tu cites mes mots.

Quant aux sentiments que tu as sur le côté vers lequel mon coeur balance, excuse moi mais si tu réclames des faits, ne viens pas justifier tes mots avec des arguments pareils.

Peut être que tu te trompes ? Oui, effectivement, puisque je n'ai aucun parti pris. Et la présomption d'innocence c'est bien, mais s'interroger sur le peu d'éléments en sa possession est bien aussi, même si certains "dérangent". Il faut aussi se mettre un peu dans la peau des familles de victimes qui se posent légitimement des questions sur ce qui s'est passé cette nuit là.

Et c'est moi qui suis agressif... Et beh...

[PianuPianu]

Oooooh pauvre biche
Tu tapes fort en premier, et après tu verses ta larme ?

[727]

Et pour revenir vers le givrage des sondes :

http://flightsafety.org/asw/sept11/asw_ ... 1.pdf?dl=1

Et aussi :

http://www.skybrary.aero/index.php/High ... on_Engines

Ceci a sûrement déjà été évoqué dans le thread, mais ça me paraît intéressant de se pencher sérieusement sur ce givrage haute altitude par crystaux de glace issus de nuages fortement instables. En fait je n'en avais pas réllement conscience (ça ne m'est jamais arrivé en vol déjà) jusqu'au moment où il y a quelques mois Boeing a émis une "Supplementary Procedure" à ce sujet. On a eu en maintien de compétences par ailleurs, un exposé sur ce phénomène, avec entre autres de la doc Air France. La conséquence principale est l'accumulation de glace dans les réacteurs et donc des pertes de poussée, voir pompage/extinction moteur. Mais il mentionne également le givrage de certaines sondes pitot par "accumulation" à l'intérieur, ce qui a à priori concerné les sondes de l'AF447. J'espère que les bouquns de l'ATPL renseigneront également les lecteurs sur ce phénomène.
L'application pratique essentielle est qu'il y a doublement plus intérêt à éviter les cellules, au vent (on le sait déjà pour éviter la turbulence), et avec au moins 20 NM de marge, lorsqu'on est dans les conditions atmosphériques générant le "ice crystal icing" !

[Jacques Lévêque]

Nouvel épisode en Malaisie ?

Le PA qui améne au décrochage dans le cunimb et l' équipage qui ne recupère pas ?

[Mouetterieuse]

Nouvel épisode en Malaisie ?

Le PA qui améne au décrochage dans le cunimb et l' équipage qui ne recupère pas ?

Ouah bravo, tu es trop fort, l'épave n'est même pas retrouvée et tu as déjà fini l'enquête

[Jacques Lévêque]

Nouvel épisode en Malaisie ?

Le PA qui améne au décrochage dans le cunimb et l' équipage qui ne recupère pas ?

Ouah bravo, tu es trop fort, l'épave n'est même pas retrouvée et tu as déjà fini l'enquête

Simple hypothèse sur un forum sensé être un lieu de débats..

[Flo_dr400]

Nouvel épisode en Malaisie ?

Le PA qui améne au décrochage dans le cunimb et l' équipage qui ne recupère pas ?

Ouah bravo, tu es trop fort, l'épave n'est même pas retrouvée et tu as déjà fini l'enquête

Simple hypothèse sur un forum sensé être un lieu de débats..

Ben vas-y débats, on attend tes arguments.

[Jacques Lévêque]

Espérons qu'il est moins agressif en vol...

[Dan]

Espérons surtout que quand il dit quelque chose c'est étayé par au moins une théorie qui tient la route...

[Jacques Lévêque]

Quelques détails:
http://avherald.com/h?article=47f6abc7

Une minute seulement entre la perte de la radio et la perte du transpondeur.

[Jacques Lévêque]

Pour répondre à l' aimable Flo DR 400, en fonction des éléments connus, en particulier disparition du transpondeur après une minute, et si bien sûr c'est exact, quelques hypothèses:

L'avion était au FL 360 sur la mer, le radar secondaire au sol ne pouvait pas être masqué

1-Coupure volontaire du transpondeur > attentat ?

2- Panne électrique totale suite à impact de foudre > les commandes de vol restaient-elles fonctionnelles ? > avion incontrolable?

3- Dislocation de l' avion en vol dans le cunimb ?

[Squish]

Y a un topic ouvert en dessous...pourquoi tout est mélanger et mettre ça dans AF ? ça choque personne visiblement...

[Mouetterieuse]

Pour répondre à l' aimable Flo DR 400, en fonction des éléments connus, en particulier disparition du transpondeur après une minute, et si bien sûr c'est exact, quelques hypothèses:

Non, ce sont des éléments "connus", voire des fois inventés, par les médias (sans compter les erreurs parce que le gars qui a rédigé le texte n'y connait rien à l'aéro et a mélangé/confondu/rien pigé). Tu n'as aucune idée de la véracité de ces éléments, ni si il en existe d'autres qui peuvent confirmer ou infirmer certaines hypothèses. Sans épave, sans boite noire, et à priori actuellement sans infos ACARS, çà ne laisse pas grand chose.

Il est impensable de trouver une cause en n'ayant que quelques éléments, de plus non validés.

Une des premières actions d'une enquête est déjà de valider les faits. Lancer des hypothèses diverses et variées c'est de la conjecture sans aucune valeur.