b747

fgchj · Message par **fgchj** » 14 août 2008, 13:36

bonjour a tous; dans la serie "je prends le plus de risques inutilement", voici une belle demonstration..bon vol a tous stephane

Afilnit · Message par **Afilnit** » 14 août 2008, 22:08

Tout ce que j'ai à dire, c'est que ce 747 est majestueux

Ronald972 · Message par **Ronald972** » 15 août 2008, 14:16

M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E

le pilote doit vraiment prendre son pied

Ostie de criss · Message par **Ostie de criss** » 15 août 2008, 14:27

Ronald972 a écrit : M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E
le pilote doit vraiment prendre son pied

Il semblerait qu'on n'ai pas les même conceptions tous les deux

oliver_twist · Message par **oliver_twist** » 15 août 2008, 15:33

Un risque ? quel risque ? A part perdre sa licence je ne vois pas où est le risque

Au contraire, voyant qu'il avait oublié le train , il a très bien fait de remettre les gaz. Mieux vaut une bonne remise de gaz qu'un atterrissage raté, non ?

Gégé · Message par **Gégé** » 22 août 2008, 12:02

Je trouve que le décor de l'avion correspond bien au passage! Dommage qu'il n'ai pas pris plus de vitesse

flyingblueguy · Message par **flyingblueguy** » 22 août 2008, 22:22

Ronald972 a écrit : M.A.G.N.I.F.I.Q.U.E
le pilote doit vraiment prendre son pied

Pas si sur...

En tout cas l'aile gauche passe...tres pres de la piste lors du virage...
Meme si c'est en effet mieux que le crash je ne suis pas sur que l'on nous enseignera ça à l'ENAC...

Dubble · Message par **Dubble** » 23 août 2008, 01:56

oliver_twist a écrit :Un risque ? quel risque ? A part perdre sa licence je ne vois pas où est le risque

Euh, c'est pas un genre de démo? Je veux dire que je pense qu'il n'y a pas de passager dedans, juste un ou deux pilotes, et que le vol est juste fait pour vendre l'avion.
Ya le même genre de mission dans FSX, donc j'ai fait le rapprochement.

Si ya des passagers c'est juste honteux, si ya pas de passager ca fait de la voltige très chère.

Tomcatters · Message par **Tomcatters** » 23 août 2008, 10:31

Dubble a écrit :Euh, c'est pas un genre de démo? Je veux dire que je pense qu'il n'y a pas de passager dedans, juste un ou deux pilotes, et que le vol est juste fait pour vendre l'avion.

L'avion est déjà acheté, il vient juste d'arriver dans la compagnie et c'est pour cette raison qu'il fait son passage. Et de toute façon les compagnies n'achètent pas un avion pour ses capacités à faire du low-pass

Un Extra-terrestre · Message par **Un Extra-terrestre** » 23 août 2008, 17:32

Bjr, les Terriens !

Comme dans les meetings (A-320 de Mulhouse-Habsheim), les vols démo entraînent trop souvent une mal(e)... saine émulation qui incite à des excès. Oublions gentiment ce passage devant la galerie : il n'y-a pas de bons pilotes, il n'y-a que des vieux pilotes !

Apprécions plutôt l'approche de précaution à 1,2 Vs0 suivie d'un atterrissage court, puis, une fois la vitesse contrôlée, le défilé majestueux à vitesse lente devant les réceptionnaires. Que cet avion est beau, et que cet avion vole bien (lui).

Vu de ma soucoupe volante, évidemment...

Ronald972 · Message par **Ronald972** » 23 août 2008, 20:20

flyingblueguy a écrit :
Pas si sur...

En tout cas l'aile gauche passe...tres pres de la piste lors du virage...
Meme si c'est en effet mieux que le crash je ne suis pas sur que l'on nous enseignera ça à l'ENAC...

Ostie de criss - flyingblueguy ,ne me faites pas croire que vous imaginez qu'il s'agit d'un accident évité de justesse ou d'une approche raté !!
C'est une démonstration et un bon délire pour le pilote voir peut être comme on le faisait a une époque chez beaucoup de compagnie, une mise a la retraite d'un avion par une jolie acrobatie !! Soyez un peu moins coincé ,un avion sa sert aussi a s'amuser et a faire des choses extraordinaire !!

Et pour l'ENAC tu as raison flyingblueguy ,tu risque pas d'apprendre sa labas ,se n'est pas une ecole de voltige aérienne

!!!

Ostie de criss · Message par **Ostie de criss** » 23 août 2008, 21:21

J'ai bien compris qu'il ne s'agissait pas d'une approche ratée, et je n'en trouve pas ça moins idiot, je n'arrive pas à concevoir un avion comme un objet de "délire"... je le conçois comme un objet de transport et plaisir du vol dans un cadre de sécurité

Barney · Message par **Barney** » 24 août 2008, 08:00

Et bli bla blou pim pam pet !

Cet avion a été dimensionné avec des facteurs de sécurité monstrueux ! Le seul truc 'dangereux', ici, c'est l'altitude ! Les facteurs de charge sont insignifiants. Alors, du moment que tu pousses pas sur le manche et que tu décroches pas, jvois pas le problème.

L'avion souffre beaucoup plus dans des turbulences un peu sévères ou bien un gros boum à l'atterro.

Ronald972 · Message par **Ronald972** » 24 août 2008, 11:50

Ostie de criss a écrit :J'ai bien compris qu'il ne s'agissait pas d'une approche ratée, et je n'en trouve pas ça moins idiot, je n'arrive pas à concevoir un avion comme un objet de "délire"... je le conçois comme un objet de transport et plaisir du vol dans un cadre de sécurité

Lors de mes périodes en tant que mécano a Air France j'ai eu la chance de discuter avec des pilotes d'essais a propos de meeting aérien et de leur acrobatie !! Ben je peu te dire que se genre de spectacle n'est pas pris a la légère et je peu même te confirmer qu'ils sont fais dans des mesures de sécurité que tu es loin d'imaginer !! Que se soit en vol commercial ,ou en meeting , acrobatie ou démonstration , les mesures de sécurité sont toujours là !! Je dirai même que dans le cas de spectacle comme cette vidéo elles sont multiplié !! Ce n'est pas n'importe quel pilote qui s'occupe de sa ,il s'agit toujours du top du top des pro ,et malgré tout dans un cadre toujours pro ,car faut pas oublier que ces hommes risquent leur vie et celle des gens en dessous !! Et faut savoir que pour beaucoup de pro ,faire cela est exactement se que tu appel le plaisir du vol , sa faisais trop bizarre de voir la lueur dans leurs yeux quant ils me racontais se qu'ils faisaient, comme des enfants !! Imaginer que tout cela se fais sans sécu est un manque de respect pour leurs métier !!
Mais bon !! chacun a sa conception des choses !!

Et se que dit Barney est tout a fais exact !!

Ostie de criss · Message par **Ostie de criss** » 24 août 2008, 12:47

On dira qu'il y a meeting et "meeting".

Et je doute que faire passer une aile à 10ft du sol puisse être fait avec de bonnes mesures de sécurité.

Un Extra-terrestre · Message par **Un Extra-terrestre** » 24 août 2008, 17:27

Tss, tss...

L'exploit fait l'admiration des jeunes parce-que ces derniers n'ont qu'une envie : faire de même, ou mieux (pire ?). Lorsqu'on est jeune on se découvre, et l'on découvre les autres. On cherche la comparaison, voire même la domination. On s'essaie, on se confronte. On a envie d'aller voir où sont ses propres limites. Où sont les limites des autres, de la société, etc. C'est très humain...

Mais 75% des moins de 25 ans meurent à cause de l'insécurité routière (alcool, stupéfiants, vitesse, ceinture).

- A 10 ans, on découvre qu'il faut se battre.
- A 20 ans, on se bat pour refaire le monde.
- A 30 ans, on se bat pour dominer le monde.
- A 40 ans, on se bat pour une certaine image de soi (que l'on s'est inventée tout seul).
- A 50 ans, on se bat pour être reconnu.
- A 60 ans, on se bat pour survivre.
- A 70 ans, on laisse les autres se battre.

Souvenez-vous que, lors du crash de Mulhouse-Habsheim - à la fin des années quatre-vingt - il y-avait, dans le cockpit de l'A-320, les deux "meilleurs" pilotes d'Air-France : le Chef Pilote et le Chef Instructeur.

Aucun des deux n'avait participé au briefing préalable à tout meeting aérien, contrairement à tous les autres pilotes. Pire, même, ils ne s'étaient pas rendus sur place pour une reco terrain (au sol ou en vol) et ne connaissaient pas l'aérodrome, ni... son environnement.

Une fois en ras-dada, la zone boisée du bout de piste leur est apparue lorsqu'il était déjà trop tard (délai de mise en poussée des réacteurs de 0 à 100 %).

Et il y-avait... des passagers à bord !

Ne mettez jamais deux cadors dans un même cockpit, la courbe du risque grave devient exponentielle. C'est même valable pour deux simples pilotes (privés ou professionnels ou/et instructeurs) : les statistiques le démontrent depuis tant de temps...

Les cimetières sont pleins de "bons" pilotes !

PS : Evidemment, en tant qu'extra-terrestre, je n'ai pas d'âge

Ostie de criss · Message par **Ostie de criss** » 24 août 2008, 17:48

Ce que tu décris est très vrai et également dans mon milieu, qui est celui du métro.

Toutes les stats d'accidents au travail montrent que ce sont les plus expérimentés qui y sont le plus confronté, pour une raison très simple, ils sont routiniers et n'ont plus conscience du danger. J'ai déjà vu des gens avec qui je travaille traverser les rails de traction en service ! Et dans ce genre de situation je passe pour un con car je suis le seul à remonter sur le quai pour changer de voie.

"Le meilleur", c'est très relatif à la définition qu'on en a, pour ce qui est de ma conception, le meilleur c'est celui qui n'oublie jamais qu'il est faillible et ne zappe jamais aucune règle de sécurité, certainement pas celui qui utilise ses compétences de virtuose pour épater la galerie. Il y a des tas de meeting aériens très impressionnants et réglés comme du papier à musique, le tout en sécurité.

Le reste, c'est bon pour du flight Simulator...

Maintenant, pour l'accident dont tu parles, il a été dit que les A320 souffraient d'un soucis avec leurs systèmes électroniques gérant la puissance.

Un Extra-terrestre · Message par **Un Extra-terrestre** » 24 août 2008, 18:29

Ostie de criss a écrit :Maintenant, pour l'accident dont tu parles, il a été dit que les A320 souffraient d'un soucis avec leurs systèmes électroniques gérant la puissance.

Il a été dit ceci et bien d'autres balivernes. Une video amateur passée sur le JT de 20h - à l'époque - démontrait le (plus que) parfait fonctionnement des moteurs et de leur régulation. Un chrono incrusté sur l'image permettait aux téléspectateurs de constater le délai réel écoulé entre le moment de la mise en avant des manettes et la pleine poussée obtenue : SIX secondes et demi, ce qui était un record absolu parmi tous les réacteurs de l'époque, sachant que le délai habituel variait entre 7 et 8 secondes (la norme de certification étant alors de 8 secondes au maximum).

Mais la distance parcourue en six secondes et demi est encore importante et lorsque les 100 % de puissance ont été atteint, l'A-320 avait déjà le train d'atterrissage et le ventre dans les arbres.

En fait, tous les sytèmes empêchant de se retrouver dans cette situation de ras-dada avaient été déconnectés par le pilote aux commandes pour démontrer les capacités extraordinaires de cet avion... en manuel. Sauf un auquel il n'avait pas accès : l'avion ne pouvait dépasser l'angle d'incidence maximum sans une augmentation préalable de vitesse. Car la vitesse était toute proche de la vitesse de décrochage (certainement inférieure à 1,3 Vs0, et peut-être même inférieure à 1,2 Vs0). Le pilote avait beau commander le cabré de l'avion au "mini-manche" ("joy-stick"), l'avion ne pouvait cabrer du fait de ce système actif.

Heureusement actif dans tous les cas (conception) : car sinon, à cette très (trop) faible vitesse, l'action du pilote serait suivie d'effet et l'avion cabrerait. Dans ce cas l'angle d'incidence max serait atteint ou dépassé et l'avion décrocherait (abattée à piquer vers l'avant dû à la destruction de portance des ailes).

Le problème c'est qu'il y avait d'abord le délai de remise à pleine poussée des réacteurs et surtout... le délai - donc la distance - pour que la vitesse augmente suffisamment avant que l'avion ne cabre et puisse remonter. Même un pilote privé ne commet pas ce genre d'erreur : lorsqu'on est proche de la vitesse de décrochage, on accélère suffisamment avant de cabrer et monter.

Evidement, dans le cas d'Habsheim, il ne restait pas suffisamment de distance avant le bois du bout de piste pour accélérer suffisamment avant de cabrer.

Juste pour mémoire, à voir, ou à revoir :
http://www.dailymotion.com/related/x2au ... crach_tech

On voit tout d'une soucoupe volante

-Tomcat- · Message par **-Tomcat-** » 24 août 2008, 19:17

Mais 75% des moins de 25 ans meurent à cause de l'insécurité routière (alcool, stupéfiants, vitesse, ceinture).

Je me vois contraint d'objecter : il n'y a pas 75% des moins de 25 ans qui meurent à cause de l'insécurité routière, sinon les voitures auraient été interdites depuis longtemps

Un Extra-terrestre · Message par **Un Extra-terrestre** » 24 août 2008, 20:27

M'ouiiiiiiiiiii

Petite correction : L'insécurité routière est la première cause d'accident mortelle chez les jeunes de moins de 25 ans.

Et... Chez les jeunes de moins de 25 ans, 75 % des accidents mortels sont dûs à l"insécurité routière.

Voili, voila, j'ai corrigé.

La transmission depuis la planète terre était défaillante avec ma soucoupe volante !

Aeronet

b747

b747

Mal(e)... saine émulation.

Les "cadors" aboient, les "vieux" pilotes passent (hi, hi, hi)...

Plus vite devant; poussez pas derrière ! :oops:

Insécurité routière.