Aeronet

bonjour a tous...un remake de toronto...bon vol a tous stephane

ouha !
dommage qu'il ai pas remis les gaz just après son arrondi précoce....je me demande ce qui lui est passé par la tete

ca doit vraiment pas etre evident Saint Barth Quand meme !

fgchj a écrit :bonjour a tous...un remake de toronto...bon vol a tous stephane

J'ai dû rater un truc sur la vidéo, où sont les orages et la piste contaminée ?

Juste pour info, il y a toujours plusieurs raisons à un accident, en l'occurence pour Toronto si c'était juste un atterrissage long ça se saurait... Relis les rapports d'accident, ils sont très instructifs et font beaucoup réfléchir, je ne suis pas sûr que nombreux sont ceux pour qui ça se serait passé différemment ce jour-là...

juste pour information, elle fait combien la piste à Saint Barth ?

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.TFFJ.pdf

A+

maxous95 a écrit :juste pour information, elle fait combien la piste à Saint Barth ?

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.TFFJ.pdf

edit : Arf, devancé !!!

M'enfin, il est con ou quoi ? Quand il voit qu'il ne touche pas à partir un certain seuil, pourquoi il ne repart pas ?!

Afilnit a écrit :M'enfin, il est con ou quoi ? Quand il voit qu'il ne touche pas à partir un certain seuil, pourquoi il ne repart pas ?!

Avait-il conscience de la piste restante ? Avait-il conscience des perfos de son avion ? La remise de gaz était-elle envisageable ? Etait-il en pleine possession de ses moyens ? L'avion n'avait-il pas une panne ? etc...

Afilnit a écrit :M'enfin, il est con ou quoi ? Quand il voit qu'il ne touche pas à partir un certain seuil, pourquoi il ne repart pas ?!

on se sait rien de cet attero alors mieux vaut attendre d'éventuels renseignements avant de juger...
comme le dit Flo_dr400, un tas de raisons peuvent expliquer ce crash

Bien sûr, je suis tout à fait d'accord avec vous. Lâcher des commentaires à la légère et sans connaissance de la situation est stupide.
Mais à première vue, c'est vraiment étonnant.

Afilnit a écrit : Mais à première vue, c'est vraiment étonnant.

ça... je te l'accorde!

On voit quand même de belles traces de gomme vers le bout de la piste!

Je me demande si les accidents sont fréquents sur cette piste?

"Juste pour info, il y a toujours plusieurs raisons à un accident, en l'occurence pour Toronto si c'était juste un atterrissage long ça se saurait... Relis les rapports d'accident, ils sont très instructifs et font beaucoup réfléchir, je ne suis pas sûr que nombreux sont ceux pour qui ça se serait passé différemment ce jour-là..."

mon cher expert du bea flo_dr400
je vois que ton aigreur acerbe cache une mediocre connaissance du sujet que tu decris. mon expression"remake de toronto" n etait q une pointe d humour...quant a la cause de l accident de toronto,je t invite a passer a la division 340 afin d en discuter...ca peut aider de connaitre les sujets que l on evoque....amicalement stephane

fgchj a écrit : mon expression"remake de toronto" n etait q une pointe d humour...

Humour très bien placé à un ton prochain pot équipage ou dans un poste où tout le monde le comprendrait. Ici tu es sur un forum public où 98 % de tes lecteurs n'ont aucune idée de ce qui s'est passé ce jour-là à Toronto, ils prendront donc tes paroles "d'expert" au pied de la lettre, je trouve que ça méritait d'être nuancé.

fgchj a écrit :quant a la cause de l accident de toronto,je t invite a passer a la division 340 afin d en discuter

Volontiers bien que discuter autour de ce genre d'événement c'est bien, en tirer des enseignements c'est mieux...

Cependant je note avec étonnement que tu parles de LA cause de l'accident. Cela m'incite à croire que soit tu n'as aucune connaissance de l'événement sur lequel tu donnes des leçons, soit tu n'as aucune idée de ce qu'est un accident aérien tout court. Ne mettant pas en doute tes compétences, je t'accorde le bénéfice du doute et mets ceci sur le compte d'une erreur de frappe...

fgchj a écrit :ca peut aider de connaitre les sujets que l on evoque

On se rejoint sur ce point

Tout aussi amicalement

Flo

PS : Au fait, c'est quand que tu participes au forum pour autre chose qu'un incident/accident ?

SX a écrit :On voit quand même de belles traces de gomme vers le bout de la piste!

Je me demande si les accidents sont fréquents sur cette piste?

Ben regarde juste la LDA....On comprend vite... ))

kenz a écrit :ouha !
dommage qu'il ai pas remis les gaz just après son arrondi précoce....je me demande ce qui lui est passé par la tete

ca doit vraiment pas etre evident Saint Barth Quand meme !

Euh il n'a pas fait d'arrondi précoce... il le fait au bon endroit. Il a soit trop de vitesse soit un effet de sol trop important (ou les 2).

Tu es obligé d'approcher avec une pente d'environ 10% (le double d'une pente classique) et quand tu passes le col, tu dois piquer encore plus pour viser l'entrée de piste.

Si tu n'as pas la bonne vitesse en finale, le surplus de vitesse que tu prends après le col ne peut plus être résorbé.
Sans compter un effet de sol assez récurent avec une aérologie me*dique et que la piste est en descente...


En C172 (donc on ne parle pas des mêmes vitesses d'approche qu'un Aztec) mon instructeur m'a appris "si t'as pas touché au taxiway C, tu remets les gazs".
Ici il touche bien après Charlie.

Flo_dr400 a écrit :Avait-il conscience de la piste restante ? Avait-il conscience des perfos de son avion ? La remise de gaz était-elle envisageable ? Etait-il en pleine possession de ses moyens ? L'avion n'avait-il pas une panne ? etc...

La réponse à toutes tes questions est peut-être : non.

Maintenant, pour la distance de piste restante, tu peux voir un panneau à gauche de la piste travers Charlie indiquant 325 mètres.
Conscience des perfos de son avion.... j'espère pour lui sinon ça peut être classé dans "faute de pilotage". J'espère pour toi et tes pax que tu connais les perfos de ton A320?
La remise de gazs en piste 10 (celle utilisée ici) est possible (et même très envisageable). En piste 28 une fois passé le dernier virage on ne remet plus les gazs.

Comme tu le dis Flo, il peut y avoir une multitude de raisons pour lesquelles le pilote n'a pas pu remettre les gazs et l'enquête devrait nous le dire. Maintenant de là où je suis (et sans me déclarer expert du BEA ou autre) ça ressemble quand même beaucoup à un pilote qui a voulu faire la piste à tout prix et qui n'a pas envisagé la remise de gazs.

J'ai entendu un jour un "vieux" pilote dans un reportage dire à propos de St Barth "Si les conditions sont bonnes, tu remets les gazs.... si elles sont très bonnes... là tu peux envisager de te poser!" Ça résume assez bien le terrain.

MT

SX a écrit :On voit quand même de belles traces de gomme vers le bout de la piste!

Je me demande si les accidents sont fréquents sur cette piste?

Les Aztec ne sont pas réputés pour bien freiner.

C'est dommage que l'on ne s'entraine pas assez aux remises des gaz, et qu'il y a souvent un sentiment d'avoir raté son approche si on remet les gaz. ( mais on était pas dans l'avion à la place du pilote pour juger, il a peut être sauvé tout le monde avec un moteur en panne, ou autre )