Aeronet

Avez vous utilisé l'un des ces Aéroports réputés parmi les plus dangereux du monde ?

Rajoutez ceux que vous connaissez.

Aéroport Princess Juliana, Saint-Martin (Antilles néerlandaises


Aérodrome de Courchevel (France) : au milieu des montagnes des Alpes, et une piste avec une pente de 18.5° réservée aux pilotes experimentés


Aéroport international Don Muang, Bangkok (Thaïlande)

Aéroport de Gibraltar (Gibraltar) : la piste de décollage et d’atterrissage est en centre-ville et croise (avec un passage à niveau) une route empruntée par des automobilistes. Une des plus embouteillées de la ville donc ( je vous le recommande avec un MD11)


Aéroport Tenzing-Hillary, Lukla (Nepal) : classé comme l’aéroport le plus dangereux du monde par la chaine History Channel. C’est aussi celui de la ville d’où partent la plupart des aventuriers qui veulent grimper l’Everest. Ca donne envie comme ça non ?


Ice Runway (Antartique) : signifie littéralement « piste de glace », car elle est construite sur la banquise. C’est aussi stable que du béton


Aéroport Juancho E. Yrausquin, Saba (Antilles néerlandaises) : une des pistes les plus dangereuses du monde : très courte, et entourée par la montagne d’une part, et des falaises d’autre part


Aéroport de Congonhas, Sao Paulo(Brésil) : situé en plein coeur de la ville, à quelques kilomètres seulement du centre-ville


Aéroport de Funchal, île de Madère (Portugal) : la piste a été agrandie en septembre 2000 … sur la mer ! Avec un pont, sur 180 piliers de béton.


Aéroport du Kansai, Osaka (Japon) : construit sur une île artificielle en 1994 (7 ans de travaux). Alors qu’il a résisté à de nombreux tremblements de terre, certains analystes du réchauffement climatique ne lui donne pas plus de 50 ans d’espérance de vie ( un clasique pour les LC)


Mountain Air North Carolin


Aéroport de Lukla, au Népal


Juancho E. Yrausquin Airport (Saba) bis


Mariscal Sucre Airport, Quito, Equateur


Aéroport de Queenstown - Nouvelle-Zélande

Eh bien ça donne des sensations, il en faut de la maitrise pas le droit à l'erreur cela ne pardonne pas
Belle vidéo

une autre approche assez difficile aussi : Innsbruck que surement quelques uns d'entre vous connaissent

Tu peux aussi rajouter l'aéroport de Toncontin à Tegucigalpa (Honduras)

http://www.youtube.com/watch?v=v_z5HtME9n8

En quoi l'architecture hors du commun de certains terrains fait d'eux des terrains dangereux aéronautiquement parlant (Osaka ??) ?

Et je vois pas non plus en quoi Don Mueang est dangereux (à cause de son golf au milieu peut être ?)

SR71_Blackbird a écrit :En quoi l'architecture hors du commun de certains terrains fait d'eux des terrains dangereux aéronautiquement parlant (Osaka ??) ?

Et je vois pas non plus en quoi Don Mueang est dangereux (à cause de son golf au milieu peut être ?)

deja tu devrais relire tes classiques et savoir que tout aeroport est considéré potentiellement dangereux pour tout pilote..
rien de naturel a y faire décoller ou atterrir un appareil.

A partir de la, je ne vais pas engager un debat pour justifier mon post a moins que tu n'es effectué l'approche des aeroports que tu cites avec un MD11.

CAPMD11 a écrit :

SR71_Blackbird a écrit :En quoi l'architecture hors du commun de certains terrains fait d'eux des terrains dangereux aéronautiquement parlant (Osaka ??) ?

Et je vois pas non plus en quoi Don Mueang est dangereux (à cause de son golf au milieu peut être ?)

deja tu devrais relire tes classiques et savoir que tout aeroport est considéré potentiellement dangereux pour tout pilote..
rien de naturel a y faire décoller ou atterrir un appareil.

A partir de la, je ne vais pas engager un debat pour justifier mon post a moins que tu n'es effectué l'approche des aeroports que tu cites avec un MD11.

Au secours... maintenant faut avoir peur des aéroports ! Entre l'excès de confiance et la paranoïa, y a peut-être de la place pour un peu de sagesse non ? Et c'est quoi le rapport avec un MD11 au fait ?

J'ai déjà cuisiné des pâtes, est-ce que ça me donne le droit de juger de la difficulté de conduire une mobylette sous la neige ?

...
des posts et des propos incohérents et très approximatif, une certaine dose de mauvaise foi moi je soupçonne affilnit d'être derrière ce pseudo ... C'est à la mode ces temps ci de les changer alors pk pas

Ce Forum n'est pas fait pour polémiquer avec des imbéciles aux propos incohérents


Dans le cadre de ce topic, un reportage intéressant :

En quoi KIX est-il dangereux ? Parce que l'aéroport est sur l'eau ? Justement pas d'obstacles autour et comme toute piste, il faut pas se poser à côté

Premièrement, c'est bien de citer ses sources:
http://www.topito.com/top-10-des-aeropo ... terrissage

Deuxièmement (je vois que tu as viré DMK de la liste), je n'ai parlé que de 2 terrains en particulier, et c'est pas par hasard. Car manque de bol pour toi, j'ai vécu à coté de DMK et j'ai pratiqué KIX.

Pour DMK, pas de topographie ou d'aérologie particulière. Pour les pistes, c'est pas la longueur qui manque, même en MD11 ou autre bien plus heavy: 03L/21R 3700m, 03R/21L 3500m. Le terrain n'est certes pas perdu dans la campagne, mais il n'est pas coincé non plus entre les buildings. Et pour finir aucune qualification de site requise pour les équipages.

Pour KIX, coté topographie on peut pas faire mieux...A part la flotte autour c'est dur de trouver un danger, et encore avec des pistes de 4000m et 3500m on est loin de Nice qui est dans le même genre de config et qui est pourtant bien plus délicat comme terrain (relief, aérologie, trajectoires d'approches/departs).

Voila, avant de traiter les gens d'imbécile aux propos incohérent ou de néophytes n'ayant jamais voyagé, réfléchis à 2 fois, car tu sais pas sur qui tu peux tomber sur ce forum

Sinon pour contribuer au sujet, en parlant en connaissance de cause, on peut rajouter à la liste des terrains délicats:
- Lugano (LSZA)
- Samedan (LSZS)

Bonne soirée

Le plus dangereux que je connaisse c'est encore l'ancienne aéroport de Hong-Kong. Quelques sushis y sont déjà passés

Bof les gros aéroports ya pas quoi se sentir en danger...

Les petites pistes (genre entre 500 et 900m )perchées dans les montagnes, fond de vallée avec plus de 10% de pente avec une trouée d'envol comment dire inexistante, ça ça peut être casse g....le

Pour moi le pire c'est courchevel ! Merci à vous pour ce post trés intéressant, je ne connaissais pas Courchevel, sa fait un peu appontage l'attéro .

maxxxair a écrit :Pour moi le pire c'est courchevel ! Merci à vous pour ce post trés intéressant, je ne connaissais pas Courchevel, sa fait un peu appontage l'attéro .

Sur flight sim j'y ai réussi un atterrissage en A320. J'avais calculé que la montée de la piste "consommait" 70 noeuds d'énergie cinétique. Une approche à 130 noeuds ou plus lent, le toucher au seuil, autobrake sur 1 et spoilers et puis la gravité fait le reste.
Passer de 60 noeuds à 0 sur du plat et en 545m, c'est tout à fait possible en vrai non?

salut,

Une piste avec moins de 900 mètres, avec plus de 10%, avec des montagnes et sans réelle trouée d' envole ? mais oui bien sur c' est Butembo !!! FZJB

Dubblee a écrit :

maxxxair a écrit :Pour moi le pire c'est courchevel ! Merci à vous pour ce post trés intéressant, je ne connaissais pas Courchevel, sa fait un peu appontage l'attéro .

Sur flight sim j'y ai réussi un atterrissage en A320. J'avais calculé que la montée de la piste "consommait" 70 noeuds d'énergie cinétique. Une approche à 130 noeuds ou plus lent, le toucher au seuil, autobrake sur 1 et spoilers et puis la gravité fait le reste.
Passer de 60 noeuds à 0 sur du plat et en 545m, c'est tout à fait possible en vrai non?

Heu dans flight sim la piste fait même pas 100m et elle n'a aucune inclinaison...

...

maxxxair a écrit :

Dubblee a écrit :

maxxxair a écrit :Pour moi le pire c'est courchevel ! Merci à vous pour ce post trés intéressant, je ne connaissais pas Courchevel, sa fait un peu appontage l'attéro .

Sur flight sim j'y ai réussi un atterrissage en A320. J'avais calculé que la montée de la piste "consommait" 70 noeuds d'énergie cinétique. Une approche à 130 noeuds ou plus lent, le toucher au seuil, autobrake sur 1 et spoilers et puis la gravité fait le reste.
Passer de 60 noeuds à 0 sur du plat et en 545m, c'est tout à fait possible en vrai non?

Heu dans flight sim la piste fait même pas 100m et elle n'a aucune inclinaison...

J'ai téléchargé une scène qui reproduit bien l'aéroport et sa piste.

bubble_ils a écrit :

Pourquoi tu te moques ??
Personne n'aime FS ?

C'est bien connu, l'énergie cinétique s'exprime en noeuds