Aeronet

.

bah, la consigne est simple, tu embarques le moins de carburant possible.
A savoir le carburant que tu estimes nécessaires pour le vol et la sécurité, pas forcément plus (la petite louche du capitaine en soit).

Si désfois, un captaine avertit, sait que cela peut dégénérer rapidement sur un aérodrome suite à des mauvaises conditions météo, il n'hesitera pas à rajouter un peu, soit pour attendre soit pour faire son déroutement de facon sereine.

Or le pétrole en plus, c'est de l'argent, ... donc, plus tu en es mets, plus cela te coute cher... une histoire de compromis ...

.

AleXx a écrit :Bijour tout le monde'

Je viens de voir sur un autre forum que, je cite : "Ryanair aurait déconné". Un des amis de ce posteur est contrôleur à Palma.
Ce dit contrôleur lui a affirmé que les avions Ryanair n'auraient pas le droit de faire des Alternates, des Hippodromes et que le contrôle est dans l'obligation de faire passer les B737 de la compagnie devant les autres trafics par sécurité.

Bref, ca me paraît un peu... Étrange ! Pourquoi RYR aurait-elle de telles pratiques ?
Encore une fois, je n'ai fait que citer les dires d'une personne et en aucun cas je ne veux déclencher une quelconque polémique.

Voici le lien qui était en joint au sujet :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/ ... rgence.php

Je voudrais juste en savoir plus. Je ne connais pas du tout cette compagnie. Je n'ai donc aucun préjugé
Amic'
Alex

Perso , je les vois mal partir sans la quantité mini de sécurité ... mais comme cette quantité est un minimum réglementaire, elle ne tient pas forcément compte des aléas opérationnels (météo, alternate qui ferme, grève, etc...) . Quand tu pars à la Qmini, tu sais que ta marge de manœuvre est très faible , ta réserve de route est alors sensé te servir de marge pour les évitements... Une fois qu'elle est cramée, il ne te reste que ta réserve de dégagement , ce qui t'oblige à te poser à destination...

Pas très confortable... Une quantité additionnelle de carburant peut être embarqué à discrétion de l'équipage, pour parer à faire une attente supplémentaire, ou pour garantir une marge plus confortable pour des évitements de cellule... Mais encore faut-il que cette réserve additionnelle soit autorisée par la compagnie... personnellement , je ne connais pas de compagnie qui l’interdise , mais je me pose la question pour RYR au vu de ce qui s'est passé ...

Je comprend le fait que les pilotes RYR de ce forum n'aient peut etre pas le droit d'intervenir sur cette affaire.

Sale affaire en tout cas

AleXx a écrit :Salut !



Et puis, d'autres disent que certains avions se déclarent en Minimum Fuel alors que c'est faux. M'enfin, c'est une autre histoire...

Se déclarer en minimum fuel, c'est un PAN PAN normalement ..;ce qui entraine un bordel monstrueux en approche , tout le monde se retrouve en stack pour permettre au low-fuel de se poser, ce qui inclut une ouverture d'un ASR par le Cdb et d'un dossier événement chez l'exploitant à envoyer au DSAC ... Ce qui risque de retomber en pluie fine sur le Cdb si une erreur a été commise.

Je ne m'amuserai pas à me déclarer en minimum fuel pour gratter 2min de vol...

Je te rassure , on ne baillonne personne en interne pour ne pas parler ...

Tout a été dit neanmoins

Apres ces journalistes ecrivent toujours à propos de sujets qu'ils ne maitrisent absolument pas .
Le titre par exemple "3 avions se posent en urgence" ... est ridicule , si ils se sont posés à Valence c'est justement pour NE PAS se poser en urgence , et pouvoir se poser en sécurité AVEC les quantités minimums legales à bord , mais je vous l'accorde , pas à la destination prevue ce qui peut arriver

je viens de lire la derniere phrase , quelle incompetence de marquer de telles choses ... " Les reservoirs etant vides" !

On va faire tres simple, les forums et les media adorent en mettre tant qu'ils peuvent sur le dos d'Air France et de Ryanair, suivant la période de l'année la mode passe de l'une a l'autre et ca semble etre un bon défouloir.

Ryanair, s'ils veulent critiquer, il y a beaucoup a dire, de quoi remplir des journaux sans trop de soucis.
Mais parler de fuel et de sécurité, ils se sont plantés. Enfin, tout est bon pour faire la une, tout comme le 447 qui n'est pas pres de disparaitre des dossiers journaleux.

A Ryr, on ne part jamais sans le minimum légal arrondi a + 100 kg.
Si l'avion est allé a Madrid, y a perdu du temps, puis s'est dérouté a VLC, et y a holdé pendant 1h10, c'est qu'il avait largement plus que les réserves.

Certaines compagnies (deux copains dans deux d'entre elles m'en parlent régulierement) insistent pour ne pas déclarer d'emergency a la fréquence (et on comprends mieux pourquoi en voyant la réaction des media) et continuer a holder une fois passé dans la reserve, et attente d'avoir vraiment le minimum pour déclarer l'emergency.

On doit justifier sur les docs de vol l'emport supplémentaire, procédure Ryr. Ca semble choquer beaucoup de monde, en particulier les media.
Hier, j'ai pris 1 tonne supplémentaire (au-dela des réserves, 2.6 tonnes si mes souvenirs sont bons). Justification de l'emport supplémentaire = 1 mot = "Weather".
Basé sur un terrain assez actif avec un ATC qui ne vaut rien, on emporte souvent du carbu supplémentaire pour cette raison, et la justification se nomme "Traffic" et ou "Rush Hours". Combien on prend en supplément, tout dépend des conditions précises. Parfois il s'agit de 200 ou 300 kg (pas de justification a donner), parfois 500, parfois 1 tonne, parfois plus encore. Parfois on rebase les calculations du "reserve fuel" sur un autre alternate, beaucoup plus loin.

La seule vraie critique qu'on pourrait faire au sujet de l'emport de fuel chez Ryr, c'est que tous les calculs se basent sur une conso au roulage de 150 kg. Or, sur certains terrains on consomme moins, sur d'autres on consomme largement plus. Mais encore une fois, rien n'empeche de partir avec plus de fuel.

L'art de faire des non-sujets en passant a coté des dossiers réellement importants (les duty times par exemple ...).

Sur ce, je vous laisse le soin de disserter sur la sécurité des vols Ryanair, et soyez gentils, laissez un peu de place pour les trolls, AleXx leur a ouvert une page idéale pour s'en donner a coeur joie.

Dixit le post initial, si les informations viennent d'un contrôleur espagnol alors à faire des généralités débiles partons de là: ils sont, et de loin, les plus incompétents des contrôleurs en Europe...

Donc peut-être qu'il serait plus simple d'ignorer l'avis mal avisé de cette personne...

Quant à Ryanair, compagnie exécrable à beaucoup de points, je n'ai cependant jamais eu de problème pour avoir décidé de prendre plus de fuel (tant que je le justifiais...)

.

Certaines compagnies (deux copains dans deux d'entre elles m'en parlent régulierement) insistent pour ne pas déclarer d'emergency a la fréquence (et on comprends mieux pourquoi en voyant la réaction des media) et continuer a holder une fois passé dans la reserve, et attente d'avoir vraiment le minimum pour déclarer l'emergency.

Je ne comprends pas comment tu pourrais declarer une emergency (mayday) avant de savoir que ta reserve finale va être entamé !?

Quant à Ryanair, compagnie exécrable à beaucoup de points, je n'ai cependant jamais eu de problème pour avoir décidé de prendre plus de fuel (tant que je le justifiais...)

Le fait de devoir se justifier n'est pas normal en soi...Ca laisse aussi une opportunité supplémentaire à ton management pour te taper dessus dès qu'il en aura envie...

SR71_Blackbird a écrit :

Certaines compagnies (deux copains dans deux d'entre elles m'en parlent régulierement) insistent pour ne pas déclarer d'emergency a la fréquence (et on comprends mieux pourquoi en voyant la réaction des media) et continuer a holder une fois passé dans la reserve, et attente d'avoir vraiment le minimum pour déclarer l'emergency.

Je ne comprends pas comment tu pourrais declarer une emergency (mayday) avant de savoir que ta reserve finale va être entamé !?

Je me posais la même question (??)
Entamer la réserve finale, c'est un MUST de déclarer emrgency...avant, en aucun cas.

Effectivement se justifier c'est moyen, mais bon...on va pas refaire Ryanair ^^. Tout carburant supplémentaire est à la libre appréciation du CDB...

Ils ne doivent pas se justifier, ils doivent donner une raison. Et à ce que je sache personne n'est jamais venu chercher des poux dans la tête à un équipage parcequ'il avait jugé qu'il avait besoin d'une tonne de pétrole en plus que le mini. Vous pensez bien que les syndicats s'en seraient donnés à coeur joie sur la toile...

Encore un torche-balle de pisse-copie...

SR71_Blackbird a écrit :

Quant à Ryanair, compagnie exécrable à beaucoup de points, je n'ai cependant jamais eu de problème pour avoir décidé de prendre plus de fuel (tant que je le justifiais...)

Le fait de devoir se justifier n'est pas normal en soi...Ca laisse aussi une opportunité supplémentaire à ton management pour te taper dessus dès qu'il en aura envie...

Oh tu sais, prendre 10 secondes afin de noter sur notre document de vol "Extra fuel due CB/FG/CAT3/..." n'est pas non plus un excés de contrôle intolérable de leur part.
Il est vrai que certains base captains sont plus chiants que d'autres, mais là il appartient à chacun de s'affirmer et ne pas se laisser marcher dessus.

Enfin il y a encore une fois beaucoup de choses que je déteste, me font ch**r royalement et me pourrissent la vie, mais le fuel vraiment aucun soucis...

Dan a écrit :Ils ne doivent pas se justifier, ils doivent donner une raison. Et à ce que je sache personne n'est jamais venu chercher des poux dans la tête à un équipage parcequ'il avait jugé qu'il avait besoin d'une tonne de pétrole en plus que le mini. Vous pensez bien que les syndicats s'en seraient donnés à coeur joie sur la toile...

Encore un torche-balle de pisse-copie...

Syndicats??? Ou ça ?

Sinon, est-ce vrai qu''il existe une liste mensuelle des CDB prenant le plus d'extra fuel ou un truc dans le genre?Si ça c'est pas une pression pour pendre moins... Si qqn pouvait confirmer.

Et puis , dans ce cas précis , il est à noter qu'il n'y a pas QUE des avions de Ryanair qui ont dérouté ce jour là ... Après il est vrai que ça fait vendre un peu plus de journaux et faire du sensationnel avec FR ...

fl300 a écrit :Et puis , dans ce cas précis , il est à noter qu'il n'y a pas QUE des avions de Ryanair qui ont dérouté ce jour là ... Après il est vrai que ça fait vendre un peu plus de journaux et faire du sensationnel avec FR ...

Un peu comme avec AF... pourtant t'es pas le dernier à sortir des scans d'articles sur AF quand il s'agit de balancer

Je pense qu'il est aujourd'hui courant au sein des compagnies anglo saxonnes en général d'inciter au flight plan fuel SAUF si il y a la moindre raison de prendre plus, et les contrôleurs le savent. (en principe)

On regarde le dossier de vol, on analyse et on prend une décision. Si il y a raison de prendre du fuel, alors il suffit d'annoter le plan de vol. (il est assez courant de prendre de l'extra en fait).

Ce que disent nos SOP's, est que tout emport supplémentaire de fuel doit avoir une raison. Palma en soit est une raison pour de l'extra fuel (500kg d'office chez nous)

Personne chez nous (ce n'est pas ryanair) n'a jamais eu a rendre des comptes pour de l'extra fuel; je pense que tout ce bruit dans la presse est franchement inutile (mais ca c'est pas nouveau!).

Par contre je profite du sujet, et ce n'est pas une question polémique (je suis vraiment interessé par la réponse!), pour demander si des collègues de chez af pourraient m'éclairer sur ce que disent les procédures af sur le sujet? quelle est la pratique? J'ai du mal à imaginer une compagnie qui n'incite pas à chercher si possible le flight plan fuel,mais je suis peut être déjà formaté!

(sur moyen courrier, parce que j'imagine facilement que le sujet est complètement différent sur long courrier).