Altimétrie

[hbs]

Sur un aérodrome d'altitude topographique 2 560 ft, on considère d'après les statistiques que le QNH
est toujours compris entre 993 et 1 033 hPa et la température entre -9°C et +29°C.
Un avion en descente vers l'aérodrome passe à 6 560 ft (lus sur son altimètre réglé au QNH de
l'aérodrome) à la verticale d'un sommet de 4 240 ft d'altitude topographique.
En négligeant le phénomène d'hystérésis lié à la descente, la hauteur vraie de franchissement de
l'obstacle sera, dans les conditions les plus défavorables :
a. 2 608 ft
b. 2 000 ft
c. 2 640 ft
d. 2 135 ft
je travaille je trouve un resultat proche de la reponse D mais on m'indique que c'est B la reponse just... quelqu'un peut m'aider?

[Cls]

Je travaille avec la formule approchée : correction d'altitude due à la température = 4 ft / degré / 1000 ft.

Dans ce cas, je trouve une valeur inférieure à 2000 ft, mais donc la réponse la plus proche est bien la B.

Zp avion = 6560 + (1033 - 1013) * 28 = 7120. On ne s'en servira que pour la correction de température.

Zp A/D = 2560 + (1033 - 1013) * 28 = 3120. On ne s'en servira que pour la détermination du delat ISA.

Delta ISA sur l'A/D où a été déterminé le QNH (T° = -9°), avec ZP A/D = 3120 ft : -18°

Zv avion = 6560 - 4 x 18 x 7000/1000 = 6056 ft

Hauteur = 6056 - 4240 = 1816 ft, donc réponse B.

Me gourre-je ?

Claude

[JAimeLesAvions]

Je travaille avec la formule approchée : correction d'altitude due à la température = 4 ft / degré / 1000 ft.

Dans ce cas, je trouve une valeur inférieure à 2000 ft, mais donc la réponse la plus proche est bien la B.

Zp avion = 6560 + (1033 - 1013) * 28 = 7120. On ne s'en servira que pour la correction de température.

Zp A/D = 2560 + (1033 - 1013) * 28 = 3120. On ne s'en servira que pour la détermination du delat ISA.

Delta ISA sur l'A/D où a été déterminé le QNH (T° = -9°), avec ZP A/D = 3120 ft : -18°

Zv avion = 6560 - 4 x 18 x 7000/1000 = 6056 ft

Hauteur = 6056 - 4240 = 1816 ft, donc réponse B.

Me gourre-je ?

Claude

Oui tu te goures , il y a 2 erreurs dans ton raisonnement .
Indice: Avec un altimètre au q n h tu lis quoi quand tu es sur l'aérodrome?Ce que tu lis dépend il de la temp?

[rate one]

J’aurais une autre hypothèse:

"avion en descente vers l'aérodrome passe à 6 560 ft (lus sur son altimètre réglé au QNH de
l'aérodrome)"

Donc il n’y a pas d’erreur de pression !

Juste la correction de température:

Comme cité au-dessus:
- Airport Press Alt = 3120 (Mais plutot calculé comme suit: 2560 + (1013 - 993) x 28
"993 est plus défavorable que 1033"
"Et surtout, avec un qnh de 1033 la Press Alt serai inférieure a 2560ft"
- ISA Temp = +9

4 ft x 20° (max négatif delta ISA) x 4 (6560 - 2560 / 1000) = 320
Note: On fait la correction de temp UNIQUEMENT entre l'airfield elevation et l'altitude de l'avion = 4000ft)
"L’aérodrome reste bel et bien a la même élévation, peut importe les variations de temp."

6560 - 320 = 6240 ft (True Alt)
6240 - 4240 = 2000 ft

[Cls]

Oui tu te goures , il y a 2 erreurs dans ton raisonnement .
Indice: Avec un altimètre au q n h tu lis quoi quand tu es sur l'aérodrome?Ce que tu lis dépend il de la temp?

Sur un aérodrome, l'altimètre réglé au QNH de cet aérodrome donne l'altitude topographique, quelle que soit la pression ou la témpérature. C'est la définition du QNH.

J'ai refait les calculs à partir de ces deux remarques de rate one :

"avion en descente vers l'aérodrome passe à 6 560 ft (lus sur son altimètre réglé au QNH de
l'aérodrome)"

Donc il n’y a pas d’erreur de pression !

Juste la correction de température:

L'altitude pression n'entre dans ce problème que pour la détermination de Delta ISA sur l'aérodrome. Et en effet, l'écart sera maximal pour un QNH faible (erreur dans mon premier message):

Zp A/D = 2560 + (1013 - 993) * 28 = 3120 ft
Tstd(3120) = 15 - 6 = 9°

T A/D = -9 (bien sûr c'est une atmosphère froide qui est la plus pénalisante pour un franchissement d'obstacle).

DeltaISA = -18°

Et on applique la correction de température uniquement sur la tranche d'atmosphère entre l'AD et l'avion).

Zv avion = 6560 - 4 x 18 x (6560 - 2560)/1000 = 6272 ft

L'avion franchira donc le sommet avec un écart de 6272 - 4240 = 2032 ft.


Mieux, non ?

Qu'en dis-tu hbs ?

Claude

[JAimeLesAvions]

Je trouve dommage que dans la formation ATPL la notion que la précision du résultat doit dépendre de la précision des données n'est pas abordée.
Un exemple
Le QNH est annoncé arrondi à l'unité inférieure.
Par exemple si le QNH de la station réel est de 1000.99, on annoncera 1000.
Si ton altimètre est parfaitement réglé, et situé au même niveau que la station, il indiquera dans ce cas 27ft de moins que l'altitude réelle, ce qui va dans le sens de la sécurité pour le franchissement d'obstacle.

Donc l'altitude donnée par l'avion est de toutes façon inconnue à 27 pieds près, ce qui n'est pas bien grave, mais imposer de faire des calculs au pied près risque de laisser penser qu'on connait l'altitude avec cette précision.

En France, on m'avait enseigné qu'il fallait corriger le QNH donné par la station pour afficher l'altitude vraie. Dans l'exemple ci dessus, pour un aérodrome situé à 27ft d'altitude, si j'applique le QNH donné par la station mon altimètre en parfait était affichera 0ft. Mon instructeur me faisait alors corriger le QNH, et afficher 1001 pour que l'altimètre affiche 27ft, et me disait qu'il faudrait qu'au cours du vol, chaque fois qu'on me passe le QNH, il faudrait que j'ajoute 1. Je ne sais pas si cette méthode totalement débile (d'autant plus débile que si l'altimètre a vraiment un problème, il ne faut pas l'utiliser avant d'avoir vérifié que ce n'était qu'une question de calage) est largement enseignée, ou si je suis tombé sur une école particulière.

Pour le problème posé par l'auteur du post, dans les conditions les plus défavorables d'atmosphère très instable, on aura un gradient bien supérieur au gradient ISA, on aura donc une température en altitude bien plus basse. L'erreur sur la température sera donc bien supérieure à l'illusoire précision d'un calcul au pied près

[hbs]

bon moi j'ai raisonné autrement il a precisè dans l'exercice "condition la plus defavorable" donc j'ai pris comme QNH 993 et comme T=-9 ( plus froid plus bas)
Zv= Zqnh-Zt(Ts/Tstd)+Zt
= 6560-2560( 264/287( std a 500ft)) + 2560
=6239
hauteur de franchissment de l'obstacle 6239-4240=1999

[JAimeLesAvions]

Pour la solution de l'exercice, en fonction de ce qui est enseigné, la seule méthode que je vois est
Température ISA de l'aérodrome 10°
Condition la plus défavorable -9°
Soit ISA - 19

La hauteur AAL lue est de 4000 ft
A ISA -19 On enlève 19 * 4 * 4 =300 ft
ça fait une hauteur de 3700ft soit 2020 ft de marge de franchissement.

Entre 2020 et 2000 ca fait moins d'1 hPa de QNH, la différence n'est pas significative.

[Cls]

Je trouve dommage que dans la formation ATPL la notion que la précision du résultat doit dépendre de la précision des données n'est pas abordée.

N'est-ce pas un effet secondaire négatif des QCM ? on ne sait jamais trop quelles approximations sont admises en fonction de l'exercice, alors on essaie une méthode, puis une autre, jusqu'à tomber sur un résultat qui va bien en fonction des réponses proposées.

Il faut admettre qu'il y a beaucoup d'approximations (au sens scientifique, mathématique) dans la formation ATPL : en aérodynamique, en thermodynamique. Mais le volume horaire est ce qu'il est. D'un autre côté, n'est-ce pas les ordres de grandeur qui sont finalement importants ?

Pour le problème posé par l'auteur du post, dans les conditions les plus défavorables d'atmosphère très instable, on aura un gradient bien supérieur au gradient ISA, on aura donc une température en altitude bien plus basse. L'erreur sur la température sera donc bien supérieure à l'illusoire précision d'un calcul au pied près

Oui, rien ne dit que la trnache d'atmosphère va se comporter gentiment comme l’atmosphère type, que le gradient va gentiment être de 2°/1000ft.

Et si ce que l'on cherche à nous dire dans des questions comme celles-là était simplement de nous sensibiliser à l’altitude vraie en atmosphère froide ? car c'est ça le plus important : on est plus bas qu'on ne le croit, mais il est très difficile de savoir de combien on est plus bas.

Mes 2 cts.

Claude