fouga a écrit :La compagnie était déjà mal en point, ça n'aurait probablement pas tenu bien longtemps, mais le covid19 aura accéléré la chute c'est un fait.
Courage à ceux qui sont dans la boite, j'en connais certains avec moins d'un an d'ancienneté, je croise vraiment les doigts pour eux...
Espérons un repreneur, il n'y a pas 36 compagnies régionales en UK et donc il y a du potentiel, ce serait bien pour eux!
Des années de choix industriels discutables, un nouvelle actionnariat qui n’a pas rempli son rôle de restructuration et recapitalisation de la compagnie, un premier ministre populiste qui n’avait légalement pas le droit de tenir sa promesse de retarder le paiement de taxes, puis le facteur déclencheur du Civ-19.
Madame Irma86 peut raconter ce qu’elle veut, tous ces éléments sont des choses qui s’imbriquent de façon trop complexe et imprévisibles pour son cerveau, donc à part prédire le pire tout le temps et sur tout, il n’est pas plus malins que n’importe lequel d’entre nous ici.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Babaero a écrit :Question bête, mais il se passe quoi dans ce cas là pour les newbies avec des licences "MPL Flybe" sous la barre des 1500h?
Probablement ce qui s’est passé dans tous les autres cas précédents, l’Autorité transforme la MPL en un CPL-IR avec QT.
Pourquoi appeler ça une MPL alors ? Autant délivrer directement un CPL IR QT sans SEP ni MEP (donc par la force des choses restreint aux opérations multipilotes)
Babaero a écrit :Question bête, mais il se passe quoi dans ce cas là pour les newbies avec des licences "MPL Flybe" sous la barre des 1500h?
Probablement ce qui s’est passé dans tous les autres cas précédents, l’Autorité transforme la MPL en un CPL-IR avec QT.
Pourquoi appeler ça une MPL alors ? Autant délivrer directement un CPL IR QT sans SEP ni MEP (donc par la force des choses restreint aux opérations multipilotes)
Parce qu’il y a un cadre réglementaire pour délivrer ce type de licence, pour autant faut-il en plus de perdre son emploi, mettre un jeune en début de carrière en position de perdre sa licence par la seule faute de son employeur?
Cela paraît être une double peine, tu ne trouves pas?
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
5 Rings a écrit :
Probablement ce qui s’est passé dans tous les autres cas précédents, l’Autorité transforme la MPL en un CPL-IR avec QT.
Pourquoi appeler ça une MPL alors ? Autant délivrer directement un CPL IR QT sans SEP ni MEP (donc par la force des choses restreint aux opérations multipilotes)
Parce qu’il y a un cadre réglementaire pour délivrer ce type de licence, pour autant faut-il en plus de perdre son emploi, mettre un jeune en début de carrière en position de perdre sa licence par la seule faute de son employeur?
Cela paraît être une double peine, tu ne trouves pas?
Pourquoi perdre sa licence ?
Il suffit d'apposer une autre QT sur la MPL, je ne vois pas le problème.
5 Rings a écrit :
Probablement ce qui s’est passé dans tous les autres cas précédents, l’Autorité transforme la MPL en un CPL-IR avec QT.
Pourquoi appeler ça une MPL alors ? Autant délivrer directement un CPL IR QT sans SEP ni MEP (donc par la force des choses restreint aux opérations multipilotes)
Parce qu’il y a un cadre réglementaire pour délivrer ce type de licence, pour autant faut-il en plus de perdre son emploi, mettre un jeune en début de carrière en position de perdre sa licence par la seule faute de son employeur?
Cela paraît être une double peine, tu ne trouves pas?
Je ne propose pas la double peine pour ces élèves qui ont perdu leur employeur, pas du tout.
Au contraire même, si certains peuvent avoir un CPL IR QT, pourquoi ne pas faire cette fleur à tous ?
Une licence mesurant une aptitude et non la chance ou la malchance qu'on a dans la vie.
Dubble a écrit :
Pourquoi appeler ça une MPL alors ? Autant délivrer directement un CPL IR QT sans SEP ni MEP (donc par la force des choses restreint aux opérations multipilotes)
Parce qu’il y a un cadre réglementaire pour délivrer ce type de licence, pour autant faut-il en plus de perdre son emploi, mettre un jeune en début de carrière en position de perdre sa licence par la seule faute de son employeur?
Cela paraît être une double peine, tu ne trouves pas?
Pourquoi perdre sa licence ?
Il suffit d'apposer une autre QT sur la MPL, je ne vois pas le problème.
Et bien parce qu’une MPL est liée à un opérateur spécifique, donc si celui-ci fait faillite avec que la MPL ne devienne un ATPL, la solution la plus logique et simple pour l’Autorité c’est de la convertir en CPL-IR QT.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
Dubble a écrit :
Pourquoi appeler ça une MPL alors ? Autant délivrer directement un CPL IR QT sans SEP ni MEP (donc par la force des choses restreint aux opérations multipilotes)
Parce qu’il y a un cadre réglementaire pour délivrer ce type de licence, pour autant faut-il en plus de perdre son emploi, mettre un jeune en début de carrière en position de perdre sa licence par la seule faute de son employeur?
Cela paraît être une double peine, tu ne trouves pas?
Je ne propose pas la double peine pour ces élèves qui ont perdu leur employeur, pas du tout.
Au contraire même, si certains peuvent avoir un CPL IR QT, pourquoi ne pas faire cette fleur à tous ?
Une licence mesurant une aptitude et non la chance ou la malchance qu'on a dans la vie.
On est d’accord et c’est pour ça que les MPL sont traités comme ça quand ça arrive.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
fouga a écrit :La compagnie était déjà mal en point, ça n'aurait probablement pas tenu bien longtemps, mais le covid19 aura accéléré la chute c'est un fait
bleedair a écrit :
La MPL n'a jamais été un bon plan, c'est pas faute d'avoir prévenu
La MPL demande un complément de formation pour devenir CPL/IR, mais rien de bien compliqué ni de très cher. Ca reste une bonne affaire puisque c'est sponsorisé par une compagnie. Bonne affaire ne veut pas dire affaire sans risque, mais à bon rapport risque/bénéfice. Le risque de que la compagnie qui vous embauche sur un programme sponsorisé ferme dans les deux ans reste faible, bien qu'il ne soit pas nul, la preuve, et s'il se réalise, ça ne coute pas une somme impossible à financer.
Effectivement il y avait un marché très rentable sur certains routes de flybe, la preuve à peine tombé déjà remplacé, mais pas par ceux auxquels on pensait (d’ailleurs la flotte de ceux qui reprennent est plutôt cohérente par rapport à un 320)
Ne serait-il pas intéressant pour certaines petites compagnies françaises (Chalair, Regourd...) d'envisager la reprise des lignes françaises les plus rentables ?
Joejet a écrit :Effectivement il y avait un marché très rentable sur certains routes de flybe, la preuve à peine tombé déjà remplacé, mais pas par ceux auxquels on pensait (d’ailleurs la flotte de ceux qui reprennent est plutôt cohérente par rapport à un 320)
Oui en effect, il faut just préciser que loganair est une companies Ecossaise, et que logiquement elle se positionne sur les routes touchant l’Ecosse et désormais vacantes (pas pour longtemps).
Loganair a longtemps opéré en franchise pour BA puis ensuite Flybe, c’est donc une suite logique. Par contre de n’est pas un réseau ou un module type 320 est adapté, les routes permettant de remplir un airbus sont déjà occupées par EZ et/ou BA. Little Red l’a appris à ses dépends.
Il se peut que Aurigny et Blue Islands annoncent les même choses pour les liaisons au départ des îles Anglo-normandes.
Modifié en dernier par 5 Rings le 06 mars 2020, 12:29, modifié 1 fois.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
JamesDR400 a écrit :Ne serait-il pas intéressant pour certaines petites compagnies françaises (Chalair, Regourd...) d'envisager la reprise des lignes françaises les plus rentables ?
Je pense surtout à EGC-SOU, LIG-SOU...
Le souci c’est que le flux de passages est orienté à l’origine UK vers continent et non l’inverse. C’est sans doute qui a valu l’accord de codeshare AF/Flybe, plutôt que le déploiement de Hop!.
Je n'ai rien à voir avec le Fiverings de paroledegaulois.com ou Rcocobis.
lucyintheskywithairbus a écrit :J'ai pris mon pop-corn, je suis assis confortablement dans mon fauteuil.
C'est bon M86, tu peux venir défoncer 5 RINGS.
Au lieu de se gaver faudrait peut-être déjà essayer de comprendre le film... n’importe quel bonhomme assis aux commandes d’un liner a chaud en ce moment et n’a probablement pas la tête à vouloir défoncer qui que soit.
On peut se marrer de la faillite d’un autre mais le Covid19, lui, il fait pas la différence, tu le prévois pas et c’est tout le monde qui peut prendre cher.
lucyintheskywithairbus a écrit :J'ai pris mon pop-corn, je suis assis confortablement dans mon fauteuil.
C'est bon M86, tu peux venir défoncer 5 RINGS.
Au lieu de se gaver faudrait peut-être déjà essayer de comprendre le film... n’importe quel bonhomme assis aux commandes d’un liner a chaud en ce moment et n’a probablement pas la tête à vouloir défoncer qui que soit.
On peut se marrer de la faillite d’un autre mais le Covid19, lui, il fait pas la différence, tu le prévois pas et c’est tout le monde qui peut prendre cher.
Détends-toi l'ami, c'est pas bon pour ta classe 1.
Flybe n'était pas rentable. Le royaume uni a besoin d'une sorte de stobart air, petite regional avec des ATR42 et ATR72 pour faire du domestique. L'international est fait par easyJet ou Ryanair.
M.86 a écrit :Flybe n'était pas rentable. Le royaume uni a besoin d'une sorte de stobart air, petite regional avec des ATR42 et ATR72 pour faire du domestique. L'international est fait par easyJet ou Ryanair.
La compagnie a opéré pendant 39 ans, un record pour un business pas rentable dis-moi (en fait non, ne dis rien)
Le R-U a déjà un paysage de compagnies régionales qui commençaient à remplir le vide laissé par Flybe, pas besoin de d'une compagnie Irlandaise, qui plus est en quasi faillite également. D'ailleurs pourquoi remplacer si ce n'est pas rentable? (Lowrider a raison, tu te contredis beaucoup ces temps-ci...à fort de parler à tort et à travers)
L'international pour easy et Ryan??? et ton idole WW? BA n'a pas sa place sur le court courrier? encore un avis qui n'engage que toi.
