Aeronet

Avez vous deja utiliser le WT9 DYNAMIC pour le voyage sur des longs parcours et dans la turbulence,

j'ai eu l'occasion de le tester et j'apprecie son autonomie, le confort et sa vitesse

comme ici : lien de mon film : https://www.youtube.com/watch?v=jTKG6ne4Xx4

Salut, j'ai deja vu le wt9 et je voulaus l'utiliser pour faire mon ppl mais on ma dit que dans le décrochage ce n'était pas confortable dutout, est ce vrai?

Le seul truk qui me dérange c'est sa motorisation... Rotax quoi les gars ... c'est un ULM maquillé ey pour son prix de 123 000e, on peut avoir bien mieux.Apres pour son utilisation au vue de son poids il à l'air quand même assez puissant .Mais ça reste du rotax

Quel est le problème avec Rotax ? Je n'ai pas trouvé de chiffre, mais ça ne m'étonnerait pas que les 912 soient maintenant plus fiables qu'un vieux Lycoming.
Maquillé ULM oui, il y a une version ULM du WT9 où la cellule est administrativement limitée à 472,5 kg.
Sinon oui c'est très sensible aux conditions ambiantes, la moindre pompe et on est baladé comme une feuille morte ^^
En décrochage il a tendance à déclencher, donc bien faire attention à la symétrie.

KAZAAR a écrit :Le seul truk qui me dérange c'est sa motorisation... Rotax quoi les gars ... c'est un ULM maquillé ey pour son prix de 123 000e, on peut avoir bien mieux.Apres pour son utilisation au vue de son poids il à l'air quand même assez puissant .Mais ça reste du rotax

Et ? Tu préfères un moteur qui a 60 ans et qui consomme le double ? :reflexion:
Tout le marché biplace moderne est en Rotax depuis 15 ans...

C'est une super machine. Ca vole vite et fort pas vicieu mais bcp moins facile qu'un dr400

-Tomcat- a écrit :

KAZAAR a écrit :Le seul truk qui me dérange c'est sa motorisation... Rotax quoi les gars ... c'est un ULM maquillé ey pour son prix de 123 000e, on peut avoir bien mieux.Apres pour son utilisation au vue de son poids il à l'air quand même assez puissant .Mais ça reste du rotax

Et ? Tu préfères un moteur qui a 60 ans et qui consomme le double ? :reflexion:
Tout le marché biplace moderne est en Rotax depuis 15 ans...

C'est quoi le problème ? On ne peut pas ne pas aimer un rotax ?Les ritax que tu le veuille ou non sont des moteur d'ULM à la base.Je m'en tappe de la conso quand je fait une heure de vol à l'aeroclub.À l'achat c'est different .

Le rotax équipe pas mal d'avions maintenant, le wt9, le sportstar , le PS28 et le tecnam.

C'est pas un mauvais moteur, il bénéficie de la richesse automatique, par contre faut faire gaffe de pas péter la MCT (en montée ça n'arrive jamais heureusement).
Le moteur en lui même pour moi il est fiable, après ça dépend de comment il est monté dans l'avion (et puis l'entretien derrière), sur PS28 il vibre énormément au régime de vent arrière (3 min à secourer le bâti par tour de piste, super pour un avion école ), pendant mon test PPL les magnétos cliquetés et j'ai entendu qu'il a eu une panne moteur le mois dernier (récupéré par l'instructeur en faisant un encadrement, heureusement sur le terrain).
Il y a aussi eu un crash avec un captain d'easyjet l'an dernier en Suisse sur ce type d'avion avec ce moteur, vraisemblablement une panne moteur au décollage...

Personnellement je vole plus dessus, je suis un fondu du sportstar (oui il y a une version Ulm qui existe, et je m'en fou ) et jamais eu de problème de moteur avec, à côté on est dans une petite structure privée avec notre mécano qui s'occupe de notre petite flotte donc c'est peut être plus soigné...

Le wt9 est une machine performante de ce que j'en ai entendu, par contre il est extrêmement fin donc peut poser problème lors du posé (surtout pour ceux qui viennent de grosses machines comme le 172 ou le PA28), mon FI m'a dit de le piloter comme un planeur à l'atterro... pas plus tard que le mois dernier il y en a un qui a brisé son train avant et fini en pylône avec des gens qui ont pas réussi à le poser correctement (plusieurs rebonds, au delà de l'approche en survitesse la gestion après le premier rebond sérieux sera sûrement discutée... attendre le rapport du BEA)
De mon côté, le MCR a plus ma préférence (surtout le 4S), en terme de perf ils se valent, mais le wt9 reste un biplace...

fouga a écrit : Le moteur en lui même pour moi il est fiable, après ça dépend de comment il est monté dans l'avion (et puis l'entretien derrière), sur PS28 il vibre énormément au régime de vent arrière

Problème de synchro du bi-carbu souvent...

fouga a écrit : Il y a aussi eu un crash avec un captain d'easyjet l'an dernier en Suisse sur ce type d'avion avec ce moteur, vraisemblablement une panne moteur au décollage...

Tu en sais plus ?

Je fais du WT9, je dois avoir une 30aine d'heures de vol dessus. J'ai fait des long parcours avec, c'est top. Mais oui c'est très sensible à la turbulence. En palier à régime économique à la moindre pompe tu passes de 190 à 220 km/h.
On est bien installé dedans, mais pour voir le paysage il y a mieux en ailes basses, on est très reculés par rapport aux bords d'attaque.

KAZAAR a écrit : C'est quoi le problème ? On ne peut pas ne pas aimer un rotax ?Les ritax que tu le veuille ou non sont des moteur d'ULM à la base.Je m'en tappe de la conso quand je fait une heure de vol à l'aeroclub.À l'achat c'est different .

T'as le droit d'aimer ou pas ce que tu veux mais n'en fais pas une généralité évidente. Ca n'a pas de sens de reprocher à un Rotax certifié de n'être pas fiable car dérivé d'un moteur ULM... si il est certifié c'est justement qu'il n'est plus un moteur ULM. Quant à "se taper de la conso" j'imagine que tu ne fais pas de grandes navs...

Un ami en possède un, ce qui m'amène à souvent faire des vols avec lui...je peux que dire du bien de cette machine... Moderne, rapide...vraiment top!

Je relance ce fil parce que je me pose une question : le WT9 ULM est limité à 472,5kg, avec une masse à vide de 300kg +/-
Donc 172.5kg utilisables. Avec 126L de carburant, ça fait +/-81kg utilisables. C'est à dire moins que mon poids. Donc un pilote normal (77kg) doit faire un choix entre le carburant et un passager ?! Ou alors les gens s'en foutent et volent en surcharge, en considérant que de toute manière ça passe avec plus de poids quand on est dans la case avion ?

nomilk a écrit : ↑08 août 2024, 12:51le WT9 ULM est limité à 472,5kg

Maintenant il peut être limité à 525kg (depuis 2019). Il suffit de faire les papiers pour augmenter la MTOW si ton matricule est plus ancien.
https://www.finesse-max.com/blog/4_le-d ... 5-kg-.html

J'ignorais cette règle, mais ça ne laisse malgré tout que 135kg utiles, donc pas assez pour 2 adultes normaux

Oui plein de gens s'en foutent (pas qu'en ULM, en avion aussi j'ai vu plein de gens partir trop lourds en HR200 ou en AT01), tant que tout se passe bien pas de problème. Si tu as un problème un jour et qu'il est déterminé que tu es parti au-dessus de la MTOW, j'imagine que les assurances se feront un plaisir de ne rien payer

OK, donc c'est bien ce que je pensais
Merci pour l'info !

Une autre choses dont les gens se fichent en général en ULM est le respect du manuel d'entretien. Tu as moins de liberté en ULM qu'en certifié. En certifié du détermines sous ta responsabilité ton programme d'entretien. En ULM tu n'as aucune marge de manœuvre: c'est le programme d'entretien du constructeur sans aucun écart possible. Si le constructeur te dit de changer les bougies toutes les 25h, même si elle sont en bon était, tu dois les changer.