Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Les concours et formations ICNA ou TSEEAC n'auront plus de secret pour vous.

Modérateur : Toffou

Avatar du membre
flyer
Chef pilote posteur
Messages : 486
Enregistré le : 13 août 2001, 02:00
Localisation : LFGZ

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par flyer »

Attention sur certains terrains (lfpo par exemple) l'aip précise bien :
L’autorisation de repoussage est valable 1 minute. Le repoussage doit donc démarrer très rapidement après l’autorisation. Le vol s’expose à être bloqué par l’Organisme ATS et à refaire la totalité de la procédure départ s’il ne respecte pas cette règle

Et en l'occurence l'atc s'attend bien a ce que le repoussage se produise rapidement, si ce n'est pas le cas l'équipage doit le signaler

En effet :
- on pousse sur des twy a lfpo donc ca gêne pas mal
- l'atc a une mémoire de poisson rouge (j'ai autorisé qui au push déjà ?)
- les équipages allument pas tous le xpdr avant la mer donc défaut de visualisation sur le radar sol, donc on peut oublier ce repoussage.
- le face à face c'est champagne pour l'atc qui gère le sol (lol)

a tutti
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Dubble »

flyer a écrit : 12 mai 2022, 14:14 Attention sur certains terrains (lfpo par exemple) l'aip précise bien :
L’autorisation de repoussage est valable 1 minute. Le repoussage doit donc démarrer très rapidement après l’autorisation. Le vol s’expose à être bloqué par l’Organisme ATS et à refaire la totalité de la procédure départ s’il ne respecte pas cette règle

Et en l'occurence l'atc s'attend bien a ce que le repoussage se produise rapidement, si ce n'est pas le cas l'équipage doit le signaler

En effet :
- on pousse sur des twy a lfpo donc ca gêne pas mal
- l'atc a une mémoire de poisson rouge (j'ai autorisé qui au push déjà ?)
- les équipages allument pas tous le xpdr avant la mer donc défaut de visualisation sur le radar sol, donc on peut oublier ce repoussage.
- le face à face c'est champagne pour l'atc qui gère le sol (lol)

a tutti
La totalité des avions airbus qui utilisent les procédures constructeur (soit une bonne majorité) doivent pourtant respecter cette procédure qui prend 30 à 40s en se pressant.. Et l'oubli du transpondeur ne faisant pas partie des checklists il est facile de l'oublier.
Effectivement à Orly c'est l'un des aéroports où ils le disent le plus vite en cas d'oubli.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Dubble »

Autres questions :
Les contrôleurs sol, sur leur radar sol (quand ils en ont un) ont-ils un vecteur vitesse ?
On a parfois des demandes de passage derrière ou devant qui sont surprenantes.

Concernant les directes refusées pour cause de séquencement (pas pour cause de zone interdite) : a-t-on envisagé d'autoriser la directe, mais à vitesse réduite permettant de préserver le séquencement ?
Cela permettrait de raccourcir non pas le temps de vol, mais de diminuer la consommation à temps égal.
Avatar du membre
flyer
Chef pilote posteur
Messages : 486
Enregistré le : 13 août 2001, 02:00
Localisation : LFGZ

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par flyer »

Pas de vecteur vitesse, mais celui qui regarde trop son radar sol et pas assez dehors risque de faire des priorités sans objet (mais on est parfois surpris par la vitesse de roulage de certains ;-) )

Les directes a petite vitesse, bah c'est un métier des fois ca nous arrange de pas donner la directe mais de garder la vitesse sur du standard....Y a plein de contraintes issues de la construction des espaces que les pilotes ignorent (#poussebouton, je suis déjà sorti). Quand c'est possible on donne évidemment la directe
Avatar du membre
Freric
Elève-pilote posteur
Messages : 24
Enregistré le : 17 juil. 2022, 17:31

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Freric »

Dubble a écrit : 10 janv. 2023, 14:50 Concernant les directes refusées pour cause de séquencement (pas pour cause de zone interdite) : a-t-on envisagé d'autoriser la directe, mais à vitesse réduite permettant de préserver le séquencement ?
Cela permettrait de raccourcir non pas le temps de vol, mais de diminuer la consommation à temps égal.
Salut Dubble, pour le séquencement, ce que tu dis en théorie est vrai, mais en pratique pas vraiment.
Si tu as besoin de séquencer c'est qu'il te faut créer de l'espacement entre 2 avions. Et pour cela les caps sont bien plus efficaces que la différence de vitesse. Ensuite si tu as 7 avions à séquencer par exemple, réduire en vitesse 1 avion impacte ceux qui sont derrière. C'est pas très sécuritaire d'avoir un avion plus lent que celui derrière mais qui a une route plus courte pour compenser...
Ta réflexion me semble très situationnelle, à titre personnel je dirais que c'est possible mais impossible d'en faire une méthode de travail.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Dubble »

Petit calcul :
On nous donne typiquement des écarts de cap de 20°
J'ai une méthode simplifiée pour calculer le rallongement d'une trajectoire, l'altération au carré * la distance divisé par 6600.
Avec un avion en descente à 270kt indiqués, ça fait 370ktas au FL220. Prenons 50 nautiques à titre d'exemple, on rajoute 3 nautiques, soit en gros 30s de vol, sur une durée de 8 minutes.
L'autre manière de le voir, c'est le cos de 20°: 0.94, soit 6% de réduction de vitesse. Sur 8 minutes cela fait 0.48 minutes, soit 30 secondes, les calculs sont bons (Kévin).

Pour perdre 30 secondes sur 8 minutes il faut donc réduire sa vitesse de 6%. Cela fait 250kt. 20kt de différence ça n'a rien d'insurmontable. Et ça facilite peut-être les opérations dans certains cas, parce que pour réduire un deuxième avion du double (si trois avions arrivent en même temps par exemple), on a qu'à empiler les écarts de 20kt. Tandis qu'empiler des écarts de cap.. cela demande une certaine maitrise (au moins visuelle) du cosinus :lol:

En couches de descente/approche on peut varier la vitesse entre 220 et 340kt indiqués, c'est une plage absolument énorme.
Et pour cela les caps sont bien plus efficaces que la différence de vitesse. Ensuite si tu as 7 avions à séquencer par exemple, réduire en vitesse 1 avion impacte ceux qui sont derrière.
C'est la même chose si tu donnes une altération de cap. Il faut soit donner une altération de cap, soit réduire la vitesse, sinon l'avion resté en direct sur le point cible rattrapera le précédent.
Avatar du membre
Alex13pilot
Copilote posteur
Messages : 102
Enregistré le : 15 févr. 2012, 18:38
Localisation : marseille
Âge : 30

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Alex13pilot »

😳😳 sil fallait faire tous ces calculs pour une séquence... faut prendre en compte que certains avions ont le vent dos, d'autres de face aussi ! Donc le cap c'est bien quand même 😂
Avatar du membre
makosa
Copilote posteur
Messages : 89
Enregistré le : 29 août 2009, 06:54
Localisation : CRNA

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par makosa »

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

si un ATCO avait le temps de faire tous ces calculs...sachant qu'on se base sur la vitesse sol..qui varie selon le FL, la position, la trajectoire de chaque vol avec les composantes de vent différentes selon ces paramètres...
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Dubble »

Le calcul sert à prendre conscience des choses au calme.
Ne dites pas que la réduction de vitesse n'est pas valable puisque c'est une solution également utilisée ;)
Avatar du membre
flyer
Chef pilote posteur
Messages : 486
Enregistré le : 13 août 2001, 02:00
Localisation : LFGZ

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par flyer »

Pour faire une régulation en approche de façon précise il faut pouvoir disposer des 2 degrés de libertés cap et vitesse. Si un degré est manquant le moindre grain de sable (vent, réduction sauvage d'un équipage) et la régulation est en danger ou au moins on perd la précision démandée.

J'ai participé à des essais de point merge il y a quelques années en basse couche. Ça marche mais en effet comme la route est fixée on a plus que la vitesse pour réguler et c'est assez inconfortable.
Avatar du membre
Nock
Chef de secteur posteur
Messages : 670
Enregistré le : 28 mars 2010, 11:24

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Nock »

Si je peux parler pour l'en-route:
la réduction de vitesse marche bien mais prend du temps à amener à la séparation il faut donc:
- de grands secteurs
- suffisamment de disponibilité pour surveiller la situation et rattraper (à coup de cap) si jamais la réduction de vitesse ne suffisait pas
- une situation "stable" en termes de vents (toutes couches) et surtout en termes de turbulence: il suffit que le premier avion doive réduire pour cause turbulence pour que toute la jolie résolution en vitesse tombe à l'eau

la résolution en cap est moins efficace économiquement/écologiquement mais par contre elle est rapide à mettre en œuvre et à voir les résultats. Elle ne repose pas sur plein de paramètres (bon ok... qui ne s'est pas fait avoir une fois par une mauvaise composante de vent?) et surtout c'est très facile de s'assurer du bon résultat à venir.

Pour tous les calculs, perso j'ai pas le temps ni la ressource car on subit tout le temps des interruptions de tâches. L'intérêt du passage en électronique pour le coup c'est qu'on voit mieux l'effet des réductions de vitesse, donc plus confortable à utiliser!
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Contrôleur aérien affecté dans 1 an, des questions?

Message par Dubble »

Ah oui en route c'est très différent je trouve.
Le calcul est beaucoup plus simple.
Si j'accélère de 76 à 80, je parcours la même distance en 76 minutes au lieu de 80.
Donc une minute gagnée toutes les 20 minutes.

(Cependant le souci de ce calcul c'est que la vitesse varie fonction du mach mais aussi de l'altitude, par exemple sur 320, à cost index constant le mach varie fortement avec le niveau)
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message