AF 011

[Dubble]

Je pense que le manque général de discipline est à l'origine de nombreux incidents, pour toutes les compagnies.
Le manque de volonté de la direction de faire respecter une discipline stricte me semble un facteur contributif.
La montée à 15000ft/mn, pour moi c'est dès le départ un manque de discipline. Un convoyage ça se fait en optimisant le cout pour la compagnie, pas en jouant avec l'avion.

A votre avis, ça mérite quoi comme sanction cet incident en particulier ?
C'est arrivé aux oreilles de la DGAC, clairement, donc à votre avis (sans forcément savoir la réalité), que s'est-il passé ?

[JAimeLesAvions]

Je pense que le manque général de discipline est à l'origine de nombreux incidents, pour toutes les compagnies.
Le manque de volonté de la direction de faire respecter une discipline stricte me semble un facteur contributif.
La montée à 15000ft/mn, pour moi c'est dès le départ un manque de discipline. Un convoyage ça se fait en optimisant le cout pour la compagnie, pas en jouant avec l'avion.

A votre avis, ça mérite quoi comme sanction cet incident en particulier ?
C'est arrivé aux oreilles de la DGAC, clairement, donc à votre avis (sans forcément savoir la réalité), que s'est-il passé ?

Je ne sais pas, mais ce n'est pas l'ampleur de la sanction qui est importante, c'est que tout comportement d'indiscipline soit sanctionné, même symboliquement, de manière à ce que tout le monde soit conscient que l'indiscipline n'est pas acceptable.
80% des approches non stabilisées non suivies d'une remise de gaz, ça veut dire que quelque chose ne va pas. Soit indiscipline régulière, soit manque de confiance dans l'exécution d'une procédure de remise de gaz et donc manque de compétence.

[Airone2977]

Je pense que le manque général de discipline est à l'origine de nombreux incidents, pour toutes les compagnies.
Le manque de volonté de la direction de faire respecter une discipline stricte me semble un facteur contributif.
La montée à 15000ft/mn, pour moi c'est dès le départ un manque de discipline. Un convoyage ça se fait en optimisant le cout pour la compagnie, pas en jouant avec l'avion.

A votre avis, ça mérite quoi comme sanction cet incident en particulier ?
C'est arrivé aux oreilles de la DGAC, clairement, donc à votre avis (sans forcément savoir la réalité), que s'est-il passé ?

Ce genre d'incident se traite avant tout en interne, la DGAC ne peux pas faire grand chose.
Elle peux cependant faire des audits, demander des comptes à la compagnie, mais ça reste très limité.

[Dubble]

La DGAC a des instances disciplinaires, ça vaut pour les pilotes privés comme pro, les sanctions peuvent s'échelonner de rien au retrait définitif de licence.

80% des approches non stabilisées non suivies d'une remise de gaz, ça veut dire que quelque chose ne va pas. Soit indiscipline régulière, soit manque de confiance dans l'exécution d'une procédure de remise de gaz et donc manque de compétence.

Tu as lu mon message à ce sujet page précédente ?

[Airone2977]

La DGAC a des instances disciplinaires, ça vaut pour les pilotes privés comme pro, les sanctions peuvent s'échelonner de rien au retrait définitif de licence.

En théorie oui, mais dans la pratique, pour un équipage employé d'une compagnie, c'est le rôle de l'entreprise de gérer ça.
Tu as sûrement un manuel FRM SMS chez AF, ou tout cela est expliqué et détaillé. C'est là qu'il faut que tu ailles chercher tes réponses plutôt qu'ici.

[CPT MARLEAU]

Quand une C/L mentionne un LAND ASAP, ...

Oui, mais , Il y a deux niveaux de LAND ASAP. (sur l'ECAM):

- LAND ASAP
Atterrir dés que possible sur le terrain approprié le plus proche ... qui indique bien un notion de gravité et d'urgence : Feu moteur par exemple...

- LAND ASAP
Atterrir dès que possible sur un terrain approprié... Notion de danger et urgence moindre.... Arrêt moteur par exemple.
Il est laissé à l'équipage une certaine latitude pour choisir un terrain un peu plus convenable ( piste, procédure, météo, assistance,...) que pour un LAND ASAP ...
Ils auraient arrêté le moteur, ils se seraient retrouvés dans ce cas: LAND ASAP .

Le QRH indique LAND ASAP, sans plus.... ( je pense qu'il va y avoir un rajout à plus ou moins brève échéance ... Genre "risk of fire"... Ils auraient pu s'en douter, mais c'est mieux en le disant...)

Ils n'ont pas localisé la fuite sur le moteur en s'arrêtant au premier item de la C/L QRH ... C'est là leur erreur, il fallait aller jusqu'au bout de la C/L. "Errare etc..
." Et que la leçon , cette fois sans frais, profite à tous !!!

[CPT MARLEAU]

Tu as sûrement un manuel FRM SMS chez AF, ou tout cela est expliqué et détaillé. C'est là qu'il faut que tu ailles chercher tes réponses plutôt qu'ici.

Règlement intérieur du Personnel Navigant Technique , ANNEXE III DISPOSITIONS PROPRES AU PNT ...

Concerne les sanctions pour faute professionnelle et disciplinaire...

[Tofly2leretour]

C’est curieux, le rapport du BÉA sur une remise de gaz olé olé de French Bee en A350 à Orly avait beaucoup moins eu d’écho dans les media que l’AF011 (dans lequel encore une fois la sécurité du vol n’a même pas été mise en jeu, contrairement au French Bee)…

Bref, de là à voir l’influence d’Airbus dans l’optique d’un certain procès qui va se tenir dans quelques mois, il n’y a qu’un pas!

Au passage, l’incident de la fuite carburant du 330 a été traité dans un rapport interne datant d’il y a plus d’un an. On ne peut pas dire que le BEA soit des plus rapides…

[CPT MARLEAU]

Bref, de là à voir l’influence d’Airbus dans l’optique d’un certain procès qui va se tenir dans quelques mois, il n’y a qu’un pas!

Pas dans quelques mois, dans quelques semaines!

Allons, allons pas de mauvais esprit!
Cela montre simplement que les pilotes d'AF se moquent éperdument et négligent en toute conscience les procédures ...Comme cette nuit tragique au dessus de l'Atlantique-sud.

[Squish]

AF n'a pas besoin d'airbus... ils se tirent les balles dans le pied tous seuls lol!
effectivement le cas du Rio Paris, c'est dans le même genre.