Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Aviation légère, de loisirs: questions, récits, pilotage, théorie, etc...

Modérateur : Big Brother

Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par handil »

Bonjour à tous,
Dans le cadre de ma formation IR, j'ai préparé un logigramme pour la préparation des vols ainsi que leur execution en part NCO. Ce logigramme me sert a intégrer les éléments clés d'une préparation d'un vol IFR, avec les référence règlementaire qui me sembles pertinentes.

J'ai notamment ajouté des contrainte liées à des aspects de la règlementation qui semblent obsolète (arrete de Juin 2011 notamment) cependant je ne trouve pas leur équivalent dans la part-NCO ja0' donc décidé de garder ces contraintes.

Le logigramme se décompose en deux phase distinct : La préparation du vol (en haut), sa planification. Puis son execution (en bas) avec notamment le commencement et la continuité de l'approche.

Dans le plan gauche-droite, le logigramme fait appel à gauche aux point de la règlementation, et à droite aux étapes de décision. Un code couleur permets de rappeler chaque élément de décision au point pertinent de la règlementation.

Les points retenus à mon sens sont :

  • NCO.OP.160 Meteorological conditions
    AMC1 NCO.OP.160 Meteorological conditions
    NCO.OP.110 Aerodrome operating minima
    Arrêté du 12 juillet 2019 relatif aux procédures générales de circulation aérienne pour l'utilisation des aérodromes par les aéronefs
    NCO.OP.140 Destination alternate aerodromes
    Arrêté du 24 juin 2011 relatif à l'utilisation des minimums opérationnels par les avions en aviation générale
    NCO.OP.GM1 NCO.OP.142 Destination aerodromes
    NCO.OP.210 Commencement and continuation of approach
    AMC1.NCO.OP.210 Commencement and continuation of approach
    GM5 NCO.OP.110 Aerodrome operating
    minima


Le logigramme est ici :
https://drive.google.com/file/d/1JQ83T1 ... p=sharing

Ayant en tète que je suis encore en début de formation, je vous demande votre indulgence, il y a surement des coquilles. Mais pour ceux qui vol en IFR privé de manière régulière sous part-NCO, n'hésitez pas à me rapporter vos commentaires / remarques, je vous en serait très reconnaissant :D

A+

Handil

NB : Ce logigramme ne concerne que les minimas de départ, déroutement et destination, et ne concerne pas la navigation entre ces points
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

Pour une destination où on a l'intention d'effectuer une approche 3D, le plafond n'est pas pris en compte pour déterminer l'accessibilité. Seule la visibilité est prise en compte.

Au jour d'aujourd'hui, Part-NCO ne comporte pas de minimas de préparation particuliers pour les aérodromes de dégagement. L'arrêté du 24 juin 2011 a été intégralement remplacé par Part-NCO, donc pas besoin d'en tenir compte, sauf si l'on veut s'imposer des contraintes qui vont au delà de Part-NCO. Le concept de majoration des minimas d'approche pour que l'aérodrome soit éligible comme aérodrome de dégagement, n'existe pas sous Part-NCO. Cela va cependant changer très bientôt dans le nouveau NCO.OP.143 qui entre en vigueur cet automne.

Cette mise à jour de Part-NCO prévoit aussi que l'on n'aura plus besoin d'une approche conventionnelle à destination ou au dégagement à condition d'avoir un navigateur SBAS, conformément à NCO.OP.142.

Voir: https://www.easa.europa.eu/sites/defaul ... 5-2012.pdf
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par handil »

Meric LC41!

J'ai quelques questions :
LC41 a écrit : 12 août 2022, 15:55 Pour une destination où on a l'intention d'effectuer une approche 3D, le plafond n'est pas pris en compte pour déterminer l'accessibilité. Seule la visibilité est prise en compte.
J'avais aussi entendu, mais je ne trouve pas la référence règlementaire. Dans NCO.OP.110 je lis For instrument flight rules (IFR) flights, the pilot-in-command shall select and use aerodrome operating minima for each departure, destination and alternate aerodrome. Such minima shall not be lower than those established by the State in which the aerodrome is located, except when specifically approved by that State; . Pour une approche 3D, il existe tout de mème une plafond minimum, qui devrait donc faire parti des minimas à respecter lors de la péparation de vol non? Exemple la RNP 11 de mérignac, on retrouve une RVR minimum de 1300m, mais aussi une DA de 403 pieds (donc équivalent à un plafond non?)

en allant plus loin, je retrouve cette distinction de critères entre PA et NPA dans l'arrete de 2011

1. Les observations ou les prévisions météorologiques pertinentes ou toute combinaison des deux indiquent que, pour la période débutant une heure avant l'heure estimée d'arrivée et se terminant une heure après, les conditions météorologiques sur cet aérodrome seront égales ou supérieures aux minimums applicables pour la préparation du vol, à savoir :

i) RVR/visibilité établie conformément à l'OPS 1.225 ; et

ii) Pour les approches classiques ou les manœuvres à vue, le plafond est égal ou supérieur à la MDH ;


Mais aucune trace dans le part-NCO.
LC41 a écrit : 12 août 2022, 15:55 Au jour d'aujourd'hui, Part-NCO ne comporte pas de minimas de préparation particuliers pour les aérodromes de dégagement. L'arrêté du 24 juin 2011 a été intégralement remplacé par Part-NCO, donc pas besoin d'en tenir compte, sauf si l'on veut s'imposer des contraintes qui vont au delà de Part-NCO.
Le concept de majoration des minimas d'approche pour que l'aérodrome soit éligible comme aérodrome de dégagement, n'existe pas sous Part-NCO. Cela va cependant changer très bientôt dans le nouveau NCO.OP.143 qui entre en vigueur cet automne.
OK je te rejoins la dessus - Sur l'arrete de 2011, c'est effectivemment caduc, mais je le garde pour le moent (ça me semble etre une règle qui tienne la route de majoter les minimas de dégagement) Je mettrais à jour avec NCO.143 à l'automne.
Modifié en dernier par handil le 12 août 2022, 17:13, modifié 2 fois.
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par Dubble »

LC41 a écrit : 12 août 2022, 15:55 Le concept de majoration des minimas d'approche pour que l'aérodrome soit éligible comme aérodrome de dégagement, n'existe pas sous Part-NCO. Cela va cependant changer très bientôt dans le nouveau NCO.OP.143 qui entre en vigueur cet automne.
Ah bon ?
Jusque là ça allait, je suivais ton message, mais ce qu'on savait va encore changer ?
Ca veut dire quoi, il faudra dégrader même en NCO ?
De la même manière que pour CAT, j'espère... ?

D'ailleurs, je me permets de te renvoyer la question que j'avais posé de ça il ya 3 ans :
viewtopic.php?t=40251
Pourquoi ne faut-il pas réhausser les minimas MVL, au risque d'inverser la relation d'ordre entre NDB et MVL dans le choix des minimas dégradés ?
Ce faisant, une approche indirecte (approche suivie d'un tour de piste dans le même sens) serait légale, mais l'approche directe non (en préparation)
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

Dubble a écrit : 12 août 2022, 17:12 Ah bon ?
Jusque là ça allait, je suivais ton message, mais ce qu'on savait va encore changer ?
Ca veut dire quoi, il faudra dégrader même en NCO ?
De la même manière que pour CAT, j'espère... ?
J'ai fourni le lien. Tu peux lire NCO.OP.143 toi-même.
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

handil a écrit : 12 août 2022, 16:54 J'avais aussi entendu, mais je ne trouve pas la référence règlementaire.
Tu as mis le doigt dessus avec l'arrêté de 2011, même s'il n'est plus valable. Pour une approche classique (2D) ou MVL on prend en compte plafond et visibilité. Pour un ILS (approche 3D) on ne prend en compte que la RVR/visibilité.

En 3D bien sûr que tu as une DH/DA, mais ce qui compte pour la préparation et le début de l'approche c'est la visibilité.
Avatar du membre
Dubble
Chef de secteur posteur
Messages : 7884
Enregistré le : 29 juin 2008, 01:20
Localisation : Sydney
Âge : 29

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par Dubble »

LC41 a écrit : 12 août 2022, 18:57
Dubble a écrit : 12 août 2022, 17:12 Ah bon ?
Jusque là ça allait, je suivais ton message, mais ce qu'on savait va encore changer ?
Ca veut dire quoi, il faudra dégrader même en NCO ?
De la même manière que pour CAT, j'espère... ?
J'ai fourni le lien. Tu peux lire NCO.OP.143 toi-même.
Ils sont pas sérieux... :tss:
for an alternate aerodrome with an available instrument approach operation with DH less than
250 ft,
(1) a ceiling of at least 200 ft above the decision height (DH) or minimum descent height
(MDH) associated with the instrument approach operation; and
(2) a visibility of at least 1 500 m; or
(b) for an alternate aerodrome with an instrument approach operation with DH or MDH 250 ft or
more,
(1) a ceiling of at least 400 ft above the DH or MDH associated with the instrument
approach operation; and
(2) a visibility of at least 3 000 m; or
(c) for an alternate aerodrome without an IAP,
(1) a ceiling of at least the higher of 2 000 ft and the minimum safe IFR height; and
(2) a visibility of at least 5 000 m.’;
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par handil »

LC41 a écrit : 12 août 2022, 19:04
handil a écrit : 12 août 2022, 16:54 J'avais aussi entendu, mais je ne trouve pas la référence règlementaire.
Tu as mis le doigt dessus avec l'arrêté de 2011, même s'il n'est plus valable. Pour une approche classique (2D) ou MVL on prend en compte plafond et visibilité. Pour un ILS (approche 3D) on ne prend en compte que la RVR/visibilité.

En 3D bien sûr que tu as une DH/DA, mais ce qui compte pour la préparation et le début de l'approche c'est la visibilité.
Merci pour ta réponse.
donc concrètement, si on considère que l'arrete de 2011 n'est plus valable et est entièrement ramplacé par Part-NCO, je comprend que le critère de plafond doit etre pris en compte pour la preparation des vols meme sur une approche 3D?
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

handil a écrit : 13 août 2022, 10:45 Merci pour ta réponse.
donc concrètement, si on considère que l'arrete de 2011 n'est plus valable et est entièrement ramplacé par Part-NCO, je comprend que le critère de plafond doit etre pris en compte pour la preparation des vols meme sur une approche 3D?
Pour moi il n'y a pas de critère de plafond pour une approche 3D mais je n'ai pas le temps de rechercher la réglementation.
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par handil »

LC41 a écrit : 13 août 2022, 11:15
handil a écrit : 13 août 2022, 10:45 Merci pour ta réponse.
donc concrètement, si on considère que l'arrete de 2011 n'est plus valable et est entièrement ramplacé par Part-NCO, je comprend que le critère de plafond doit etre pris en compte pour la preparation des vols meme sur une approche 3D?
Pour moi il n'y a pas de critère de plafond pour une approche 3D mais je n'ai pas le temps de rechercher la réglementation.
OK merci
si qqun a la référence règlementaire, je suis preneur
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
Auteur du sujet
handil
Chef de secteur posteur
Messages : 667
Enregistré le : 24 nov. 2019, 21:02
Localisation : LFPZ, LFPN, LFCS, LFCH
Âge : 33

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par handil »

LC41 a écrit : 13 août 2022, 11:15
handil a écrit : 13 août 2022, 10:45 Merci pour ta réponse.
donc concrètement, si on considère que l'arrete de 2011 n'est plus valable et est entièrement ramplacé par Part-NCO, je comprend que le critère de plafond doit etre pris en compte pour la preparation des vols meme sur une approche 3D?
Pour moi il n'y a pas de critère de plafond pour une approche 3D mais je n'ai pas le temps de rechercher la réglementation.
En fait la seule reference que je trouve dans l'AIR OPS allant dans ce sens est
CAT.OP.MPA.185 Planning minima for IFR flights — aeroplanes a écrit : (a) Planning minima for a take-off alternate aerodrome
The operator shall only select an aerodrome as a take-off alternate aerodrome when the appropriate weather reports and/or forecasts indicate that, during a period commencing one hour before and ending one hour after the estimated time of arrival at the aerodrome, the weather conditions will be at or above the applicable landing minima specified in accordance with CAT.OP.MPA.110. The ceiling shall be taken into account when the only approach operations available are non-precision approaches (NPA) and/or circling operations. Any limitation related to OEI operations shall be taken into account.
Ce qui pourrait expliquer ta position?
CPL(A) / IRSE
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par IbraBell »

Quelqu'un connaît les minima légaux de préparation et exécution pour les approache IFR en MVL/VPT sur des seuils de piste non-instrument? les approache VFR/SVFR sur plan de vol V/Y? les approches IFR à vue? les approaches IFR en VMC?

A ce que je sache, il n'y a rien à majorer dans ces cas ni en CAT, ni en NCO (ni avant ou ni après Oct2022)

Ce n'est pas clair quel critères météo il faut appliquer et qui juge météo CDB ou ATC? c'est moins clair que approaches IFR direct aux instruments:

- En 3D APV, la visibilité (ATC) contrôle l'accessibilité de la TDZ

- En 2D NPA, la visibilité ET plafond (ATC) contrôlent l'accessibilité du MAPT

Est ce qu'il faut aussi prendre en compte la hauteur du circuit? la taille des zones? l'altitude de sécurité? l'altitude radar? ou l'altitude radios?
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

Après Oct 2022 les minimas de préparation pour un aérodrome de dégagement sans IAP seront le plus haut de 2000 ft AGL et l'altitude minimale IFR (1000' au dessus de tout obstacle dans un rayon de 8 km en région non-montagneuse), et 5000 m de visibilité.

Cela est intéressant car ça me conforte dans ma conviction que l'on peut descendre légalement jusqu'à 1000' AGL au dessus de l'obstacle le plus pénalisant dans un rayon de 8 km en IMC en essayant de percer pour un terrain sans IAP, mais il faut être VMC pour continuer en dessous. Une approche DYI à donc nécessairement une MDH de 1000'(ou plus dépendant de l'environnement)
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

handil a écrit : 13 août 2022, 14:27 Ce qui pourrait expliquer ta position?
Oui, même si c'est du CAT. Il me semble que c'est un principe général pour les approches de précisions (ou 3D), peut être défini par OACI mais pas repris dans NCO. Il faudrait que je prenne le temps de faire de la lecture.

Avec toutes ces évolutions de règlementation, on finit par en perdre un peu son latin, et il est des fois dur de faire fi de l'ancienne réglementation. J'ai par exemple eu du mal à me faire à l'idée que PART-NCO ne contenait aucun minima de préparation pour les dégagements, au point où j'ai dû demander confirmation à AESA. Néanmoins j'ai continué à appliquer des minimas augmentés pour mes dégagements, d'autant plus que si je perds mon PFD je n'ai plus de vario ni de possibilité de faire une approche 3D. Il y a donc plein de raisons pour lesquelles en NCO on pourrait vouloir s'imposer des règles plus strictes que la règlementation ne prévoit.
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par IbraBell »

LC41 a écrit : 14 août 2022, 10:11 Après Oct 2022 les minimas de préparation pour un aérodrome de dégagement sans IAP seront le plus haut de 2000 ft AGL et l'altitude minimale IFR (1000' au dessus de tout obstacle dans un rayon de 8 km en région non-montagneuse), et 5000 m de visibilité.
C'est écrit dans le nouveau NCO après Oct22? et c'est quoi le minima en exécution quand on est en vol?j'imagine on peut toujours descendre à MSA et 1000ft sol avec zero information sur la visibilité et le plafond

C'est le retour aux conditions à vue en dehors de zone aerodrome (ATZ/CTR/Circuit) mais au moins sans majoration :lol:

Mais au moins c'est mieux que l'obligation de passer VFR à MSA (je comprends en Y-FPL, il faut que le plafond soit 1000ft plus que MSA pour annuler IFR et maintenir VMC à la MSA pour garder 1000ft des nuages, surtout en +140kts ou +3kft mer)

Ça rend VFR sous MSA plus intéressant tout ça :lol:

Je pensais en Allemagne, il faut que le plafond soit 1000ft plus haut que la MRVA en préparation? j'imagine la LBA ou DFS ont eu des objections dans le CRD sur minima préparation = MSA/2kft sol?
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

IbraBell a écrit : 14 août 2022, 11:15
LC41 a écrit : 14 août 2022, 10:11 Après Oct 2022 les minimas de préparation pour un aérodrome de dégagement sans IAP seront le plus haut de 2000 ft AGL et l'altitude minimale IFR (1000' au dessus de tout obstacle dans un rayon de 8 km en région non-montagneuse), et 5000 m de visibilité.
C'est écrit dans le nouveau NCO après Oct22? et c'est quoi le minima en exécution quand on est en vol?j'imagine on peut toujours descendre à MSA et 1000ft sol avec zero information sur la visibilité et le plafond

Sans IAP pas de MSA, donc on est limité à 1000' au dessus des obstacles dans un rayon de 8 km. Sinon le "approach ban" existe toujours mais un peu modifié.
IbraBell a écrit : 14 août 2022, 11:15 C'est le retour aux conditions à vue en dehors de zone aerodrome (ATZ/CTR/Circuit) mais au moins sans majoration :lol:
Tu ne peux pas évoluer en dessous de 1000' au dessus des obstacles dans un rayon de 8 km en IFR sans IAP, sauf pour approche à vue.
IbraBell a écrit : 14 août 2022, 11:15 Mais au moins c'est mieux que l'obligation de passer VFR à MSA (je comprends en Y-FPL, il faut que le plafond soit 1000ft plus que MSA pour annuler IFR et maintenir VMC à la MSA pour garder 1000ft des nuages, surtout en +140kts ou +3kft mer)
Je vois pas d'obligation de passer VFR à MSA pour faire une approche à vue. En revanche, en l'absence d'IAP, tu ne peux faire qu'une approche à vue.
IbraBell a écrit : 14 août 2022, 11:15 Je pensais en Allemagne, il faut que le plafond soit 1000ft plus haut que la MRVA en préparation? j'imagine la LBA ou DFS ont eu des objections dans le CRD sur minima préparation = MSA/2kft sol?
Le problème en Allemagne est qu'il te faut une clairance IFR pour évoluer en IMC en classe E (comme partout ailleurs), que la classe E commence à 3000' AGL, et que la MVA/MEA est encore plus haut. Cela veut dire qu'en dehors de procédures IFR, tu ne peux pas évoluer en IMC entre 3000' AGL et la MVA/MEA car tu n'obtiendras pas de clairance...
Avatar du membre
LC41
Chef de secteur posteur
Messages : 2449
Enregistré le : 03 févr. 2019, 20:42
Localisation : LFPT, LFPN
Contact :

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par LC41 »

handil a écrit : 13 août 2022, 14:27
LC41 a écrit : 13 août 2022, 11:15
handil a écrit : 13 août 2022, 10:45 Merci pour ta réponse.
donc concrètement, si on considère que l'arrete de 2011 n'est plus valable et est entièrement ramplacé par Part-NCO, je comprend que le critère de plafond doit etre pris en compte pour la preparation des vols meme sur une approche 3D?
Pour moi il n'y a pas de critère de plafond pour une approche 3D mais je n'ai pas le temps de rechercher la réglementation.
En fait la seule reference que je trouve dans l'AIR OPS allant dans ce sens est
CAT.OP.MPA.185 Planning minima for IFR flights — aeroplanes a écrit : (a) Planning minima for a take-off alternate aerodrome
The operator shall only select an aerodrome as a take-off alternate aerodrome when the appropriate weather reports and/or forecasts indicate that, during a period commencing one hour before and ending one hour after the estimated time of arrival at the aerodrome, the weather conditions will be at or above the applicable landing minima specified in accordance with CAT.OP.MPA.110. The ceiling shall be taken into account when the only approach operations available are non-precision approaches (NPA) and/or circling operations. Any limitation related to OEI operations shall be taken into account.
Ce qui pourrait expliquer ta position?
De toute façon, que le terrain de destination soit accessible ou pas n'est pas très pertinent dans la mesure où part-NCO (à partir du 29 octobre) n'impose qu'un seul dégagement, sans égard à l'accessibilité de la destination. L'arrêté de 2011 imposait si mes souvenirs sont bons, qu'il y ait au moins 2 terrains accessibles; destination et un dégagement, ou 2 dégagements.

Note aussi qu'à partir du 30 octobre, la condition pour avoir à spécifier un terrain de dégagement change. Il faudra désormais choisir un terrain dégagement si dans l"heure qui précède ou qui suit l'HEA, le plafond est moins de 1000' au dessus de DH/MDH et la visibilité est inférieure à 5000 m.
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par IbraBell »

LC41 a écrit : 14 août 2022, 14:22 Tu ne peux pas évoluer en dessous de 1000' au dessus des obstacles dans un rayon de 8 km en IFR sans IAP, sauf pour approche à vue
En croisière, oui ta marge est 1000ft et tu voles en RNAV5 (8km) avec ta secu croisière et tu ne peux pas descendre sous elle

Par contre je ne vois pas le lien avec les atterissages? je ne vois pas pourquoi on parle de 1000ft en haut des obstacles comme ta MDH d'atterrissage? en NCO, tu peux descendre à convenance à "ton MDH d'approche" qui peut être nettement plus basse que ta secu croisière pour ton besoin d'atterrissage

"Une MDH d'approche" pour atterir: disons 900ft en haut des obstacles dans 5nm (8km) et pas moins de 1100ft sol pour rejoindre le circuit visuel à vue et atterir, pourquoi tu ne peux pas descendre à ça en IFR sans IAP?

En France, tu peux dire ta MDH appeoache est 300ft en haut des obstacles (disons rayon de 8km) sans être sous la hauteur minimal du circuit à vue (dans la VAC ou 1000ft sol), mais bon il faut avoir le courage qui va avec...ailleurs, tu peux aussi dire 1000ft plus haut que la MEA si tu es dans un pays ou le contact radio est obligatoire pour l'atterissage IFR (en France, c'est OK de faire l'auto-info en IFR en zone aerodrome, je pense c'est illégal en Allemagne ou Pays-Bas au moins de point de vue de NAA & ATC et 99% des pilotes avec un IR là-bas)
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
IbraBell
Chef de secteur posteur
Messages : 1383
Enregistré le : 26 déc. 2019, 17:08

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par IbraBell »

Prenons un exemple concret, je pars à Dreux avec Toussus & Pontoise comme dégagements (les deux terrains ont des IAP et il sont accessibles), pour les details de l'aérodrome LFON: sécu croisière 2000ft mer, circuit visuel à 1500ft mer, il y a deux obstacles un à 700ft mer l'autre est à 8km à 900ft mer

Qu'est ce qui empêche de descendre à 1500ft mer en IFR à LFON pour remettre les gas ou rejoindre le circuit visuel pour atterir (disons on a 1500m de visibilité sur Windy et aussi depuis cockpit), je pense il n'y a rien dans les lois aujourd'hui et après Oct2022 qui l'empêche...

PS: en fonction du moyen de navigation on peut même descendre à 1000ft-1200ft mer (MOC de 300ft en APCH+MVL ou MOC de 500ft en RNAV1), mais je pense en France, sans ATS et sans MVL publiée, un IFR est toujours bloqué par l'altitude du circuit visuel et le bruit perçu par les riverains...
PPL+IR+CRI, SPL, FAA, SEP/MEP/TMG
Avatar du membre
JAimeLesAvions
Chef de secteur posteur
Messages : 7447
Enregistré le : 02 mars 2008, 08:03

Re: Logigramme minimas preparation et execution d'un vol IFR en part-NCO

Message par JAimeLesAvions »

SERA 5015
(b) Minimum levels
Except when necessary for take-off or landing, or except when specifically authorised by the competent authority, an IFR flight shall be flown at a level which is not below the minimum flight altitude established by the State whose territory is overflown(*), or, where no such minimum flight altitude has been established:
(1) over high terrain or in mountainous areas, at a level which is at least 600 m (2 000 ft) above the highest obstacle located within 8 km of the estimated position of the aircraft;
(2) elsewhere than as specified in (1), at a level which is at least 300 m (1 000 ft) above the highest obstacle located within 8 km of the estimated position of the aircraft.

(*) FRA.5025 a) 1) Le niveau utilisé doit être supérieur ou égal au niveau défini en SERA.5015 b) et au plus haut des deux niveaux suivants : 900 m (3 000 pieds) au-dessus du niveau moyen de la mer et 300 m (1 000 pieds) au-dessus de la surface.


Ma compréhension est que le SERA n'interdit pas de descendre jusqu'au sol avec zéro de visibilité et sans limitation de distance vis à vis s des obstacles, si le but est d'atterrir, la seule contrainte étant le SERA.3101 An aircraft shall not be operated in a negligent or reckless manner so as to endanger life or property of others.

A mon avis, les seules règles applicable se trouvent dans l'OPS notamment NCO.OP.110 et suivants, avec en plus l'arrêté de 2019
qu'est ce qui empêche de descendre à 1500ft mer en IFR à LFON pour remettre les gas ou rejoindre le circuit visuel pour atterir (disons on a 1500m de visibilité sur Windy et aussi depuis cockpit), je pense il n'y a rien dans les lois aujourd'hui et après Oct2022 qui l'empêche...
L'arrêté de 2019 7.2.2. Cas des aérodromes où aucune procédure d'approche ou de départ n'est publiée
A l'arrivée, l'aéronef en vol IFR effectue une approche à vue, évolue en VMC et s'intègre conformément aux dispositions du paragraphe prévues pour les vols VFR.

Donc sous 3000 AMSL tu dois être en dehors des nuages et en vue de la surface.
Si da el cántaro en la piedra o la piedra en el cántaro, mal para el cántaro.
Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message