Tuci a écrit : ↑24 juil. 2023, 15:18
Miras a écrit : ↑21 juil. 2023, 12:52
Je ne serais pas aussi catégorique que vous sur le président de l'APNA. Et c'est vérifiable encore une fois.
Bref, puisque le sujet est Astonfly et que certains affirment connaitre les contours du contrat d'Astonfly. Je peux vous dire de manière tout à fait transparente les choses suivantes, un élève qui arrête en cours de formation théorique (souvent parce qu'il est en échec) est remboursé à 100% (tout ce qu'il a payé lui est rendu, TOUT). Un élève qui arrête en cours de formation pratique est remboursé de tout ce qui n'a pas été consommé mais avec une pénalité de 10% sur ce montant de "reste à consommer" et c'est bien normal.
En aucun cas on ne nous facture une prestation non réalisée, désolé pour vos illusions perdues.
Je peux vous envoyer mon contrat en privé si ça vous tente, pour votre parfaite information.
Par ailleurs, la charte du SNPL et ses 10 points sont respectés par le contrat d'Astonfly qui en est signataire (charte accessible sur le site du SNPL).
Concernant les partenariats, Astonfly n'a jamais vendu un emploi garanti, contrairement à d'autres ATO, mais un sélection finale garantie, et il faut avouer que quand on est low timer, c'est déjà du luxe !!!
Pour mémoire, les cadets AF ne représentent qu'une centaine de personne à l'année, l'ENAC peut être une vingtaine.
En résumé, il y a des bruits qui courent, et il y a la réalité des choses.
Alors, de grâce, je vous prie de vérifier vos informations avant de les divulguer sur les réseaux et ensuite de s'étonner que la direction de l'ATO se défende comme elle le peut !
On sait qu'un nouvel acteur a débarqué sur le marché en voulant tout casser, cela créé toujours une petite excitation de la part de ses élèves et salariés, c'est le jeu de la concurrence...
Il est tellement plus simple de rapporter des "on dit" que de vérifier les informations, c'est bien connu et c'est malheureux.
Bons vols à tou.s.tes !
Concernant la charte du SNPL, les anciens élèves d'EATIS seront plus à même que moi pour te démontrer que ça n'apporte aucune garantie qu'un ATO en soit signataire... Les ATO peuvent choisir de signer ou non cette charte, sans qu'aucun contrôle ne soit mis en place pour vérifier qu'ils respectent effectivement les engagements auxquels ils "souscrivent". Enfin, le contenu même de cette charte est douteux dans la mesure où il laisse penser que certaines pratiques sont légales alors qu'elles sont issues de l'inspiration du SNPL. Par exemple : prévoir un acompte maximum de 10%, alors que la loi prévoit 30%; prévoir une pénalité de 10% en cas d'arrêt de formation alors que le seul fondement de cette pénalité est une circulaire ministérielle et que ladite pénalité est totalement disproportionnée (10K€ !); imposer qu'une formation intégré retardée devienne modulaire alors que cette transformation est soumise à accord préalable de la DGAC et non de l'ATO.
Concernant le fait qu'Aston ne garanti pas un emploi à la sortie, c'est un peu facile de communiquer à tort et à travers sur un partenariat à l'issue duquel 98% des bénéficiaires sont embauchés en ne précisant ni le fait que la sélec se fait en fin de formation (durant laquelle il peut se passer beaucoup de choses), que la QT induit un surplus de 33K€ et en se contentant de renvoyer vers Ryanair eux-mêmes pour vérifier la réalité de cette stat ("c'est pas moi Madame, c'est eux").
Maintenant que je t'ai révélé que Superman est en réalité Clark Kent, je te réponds sur le reste.
Premier point tu admets que, depuis 1 an (d'après toi), Astonfly offre des conditions très favorables pour les élèves, je suis ravi de le lire.
10% de pénalité ce n'est rien au regard des investissements mis en œuvre pour former les élèves (infrastructure, documentations, équipements, avions, instructeurs etc...) et encore une fois c'est 0 pénalité pour un élève qui sort en cours de formation théorique.
Le paiement se fait vraiment de manière échelonnée, et la facturation au fil de l'avancement dans la formation.
Ensuite, si je comprends bien, tu blâmes la charte du SNPL parce qu'elle est encore plus favorable à l'élève que la loi ne le demande ? C'est assez savoureux venant d'un justicier comme toi.
Non, je pense plutôt que ce qui te gêne c'est le fait que cette charte défend mieux les élèves que celle de l'APNA (dont tu as l'air d'être très proche vu le niveau de connaissance des dossiers que tu as décidé de citer dans ton propos).
Tu as raison, personne ne contrôle les chartes, c'est pour ça qu'une ATO en particulier ne respecte pas les points de la charte alors qu'elle l'a signée (20% d'acompte au lieu de 10% prévus par la charte, elle ne publie pas ses comptes alors que cela pourrait être utile pour les élèves, demande aux élèves d'Eatis ou d'Airways !). Personne ne force personne à signer les chartes donc pourquoi la signer si c'est pour la violer immédiatement ?
Enfin pour Ryanair. Tu me fais rire. Quand c'est l'ATO qui le dit tu n'es pas content, et quand c'est la compagnie elle même qui le dit, il ne faut surtout pas la croire et c'est un complot... il faut que ce soit le Pape qui le dise ? Ah non je sais ! ça doit être l'APNA qui l'affirme sinon c'est forcément faux. Allons, soyons sérieux ! Les stats sont les stats, que ça te plaise ou non (eh ouais
). Et oui j'ai un scoop pour toi, si tu ne réussis pas ta formation tu ne peux effectivement pas entrer chez Ryanair, pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour le déduire. Ne t'inquiète pas le service formation d'Astonfly est très transparent à ce niveau, tu peux d'ailleurs leur demander le contrat de formation pour tes archives, ils te l'enverront sans problème dans les 5 minutes.
Et non la QT chez Ryanair coûte 30K et pas 33K (pour moi ça compte 3000€
) encore une info non vérifiée (pourtant vérifiable en 2 clics).
Allez bons vols !
).
