ATPL = capacité à apprendre des questions par coeur

[golfcharlie232]

Pour une fois que je lance un 'peut-etre sujet polémique' (et encore) ...

J'ai conscience que malgré tout, une bonne partie de ce qu'on ingurgite en ATPL ne servira (peut-etre) a rien par la suite.
Mais les gens qui ont passés leur ATPL théorique il y a une disaine d'années seraient bien surpris de ce a quoi ca ressemble désormais.

Je ne vise personne, je ne critique pas meme les gens qui font ca puisque moi-meme j'ai utilisé les banques de questions Bristol pour la 2eme phase des exams, en complément des cours (pas toujours bien fait il est vrai).
Le fait est que une bonne partie des éleves en FTO apprennent les questions par coeur, sans meme comprendre ce qu'ils lisent, vont jusqu'a apprendre le résultat des calculs par coeur pour ensuite le recracher a l'exam. Et ... ca marche.
Les taux de réussite aux exams sont impressionnant, pour ainsi dire certains n'ont strictement rien compris (et encore, le mot est faible), ni avant ni apres l'exam, et s'en sortent avec des 90%. Et finiront peut-etre dans un avion de ligne avec 200 hdv.

Grave, pas grave ..., au fond ce qui me dérange plus c'est qu'il suffit d'investir £50 dans une base de données en ligne pour avoir un ATPL, sans avoir capté quoi que ce soit, voire meme sans avoir assisté au cours ni ouvert les bouquins.
Attention, je ne vise pas forcément les personnes qui pratiquent ca mais plutot le systeme qui pervertit la formation. (il y a une disaine d'années, le PL théorique ressemblait a ca : http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?t=20012 . Peut-etre trop poussé, mais c'était un bon filtre a branleurs et je présume qu'on en ressortait en ayant compris ce qu'il y avait a comprendre)

Supprimez les banques de questions en ligne et 3/4 des gens qui réussiraient leur ATPL théorique grace a bristol se retrouveraient completement perdus. C'est quand meme un peu aberrant.

Certains qui ont passés leur ATPL dans des FTO qui filtrent a l'entrée ne s'en rendent pas forcément compte, mais on trouve un certain nombre de gens en FTO qui n'ont strictement rien dans le cerveau (a ce niveau la on risque de me contredire, je devrais filmer car on imagine pas forcément quel genre de gens se lancent dans les formations), si ce n'est des $$$ et des parents un peu trop derriere, un désir d'etre vu bien supérieur a la passion pour les avions (pour dire ca clairement, a quelques exceptions pres la quasi totalité des gens de ma FTO et d'autres FTO ont refusé de voler (gratuitement) sur des avions loin d'etre ininteressant, alors que l'opportunité se présentait presque tous les jours, et qu'on est loin de crouler sous le boulot en dehors de la période d'exams).

Et ces gens la, superbement habillés, qui se pensent déja pilotes de ligne, la belle bagnole, les gants blancs, considerant l'aviation légere comme "de la merde" (pour reprendre leurs termes), finiront peut-etre dans des 737 d'ici peu ...
Faut dire, pour eux, tout ce qui ne s'appelle pas "Boeing" ou "Airbus" est tout autant de la merde. Et n'allez pas meme parler de Beech 1900 ou pire encore: l'instruction. C'est pour les pouilleux ca ...

[Worn Down Piano]

Bah, la plupart se font dégommer en sélection, puis à la QT... Ne t'inquiète pas trop. Bon il y en a toujours qui passent...

Là où je rejoins les commentaires de certaines personnes: il ne faut pas connaître beaucoup de choses pour faire voler un avion, c'est vrai

Là où je diverge: une tête bien faite et construite est à mon sens indispensable. Prouver que l'on sait travailler et faire fonctionner son ciboulot était le principal objectif de l'ATPL dont tu (enfin moi) montres quelques exemples. Le second était de trier les gens afin de ne pas se retrouver embouteillé aux sélections avec une multitude de... Enfin voilà.

Pour le reste, l'ATPL nouvelle version n'est pas si mal, pour peu que l'on s'investisse dedans

Bon vols!

Edit: je trouvais l'ancien ATPL plus équilibré également dans le sens où tout le monde avait sa chance. Passer sa licence CPL IFR coûtait nettement moins que cher que maintenant (même si cela restait très onéreux), et il ne fallait pas un QI plus élevé que la moyenne (enfin la bonne moyenne quand même ) pour réussir le théorique; il fallait juste beaucoup travailler et être très motivé. Tu rajoutes une plus grande chance de trouver du boulot en sortie (forcément nous étions moins nombreux à arriver au bout), et à mon sens la Belgique n'a pas gagné avec les FTO... Si, les patrons de FTO, oui...

[pAolO]

Le fait est que une bonne partie des éleves en FTO apprennent les questions par coeur, sans meme comprendre ce qu'ils lisent, vont jusqu'a apprendre le résultat des calculs par coeur pour ensuite le recracher a l'exam. Et ... ca marche.
Les taux de réussite aux exams sont impressionnant, pour ainsi dire certains n'ont strictement rien compris (et encore, le mot est faible), ni avant ni apres l'exam, et s'en sortent avec des 90%. Et finiront peut-etre dans un avion de ligne avec 200 hdv.

Je vois qu'on a cotoyé les memes energumenes.
Mention speciale au polonais, mon voisin de revision module2 que j'avais envie de jeter par la fenetre (CRM, on inspire, CRM, ou soouuuuffflllee ).
Il ne bittait strictement rien de pret comme de loin a tout ce qui pouvait comprendre des forces, de la physique, et du calcul, c'est a dire un bonne partie de l'ATPL. Mais apprenait juste les questions par coeur, mais quand je dit par coeur je ne l'ai jamais vu allumer sa calculatrice, ou ecrire quoi que ce soit sur brouillon...

'fin bon, comme vous j'essaie de me consoler en esperant que ce genre de phenomene se faire chopper plus tard par le systeme, mais j'ai peine a y croire... :non:

[Gogor]

Il y a un truc qui m'échappe....

Pourquoi, "simplifier" les épreuves théoriques pour au bout du compte avoir trop de pilotes?

Je ne suis pas naïf au point de ne pas avoir pensé que le but est de faire du fric mais j'ose pas y croire ;o)

En gros, j'aimerai savoir pq (et depuis combien de temps) on est passé d'un système de questions ouvertes à celui d'un QCM.

Merci

[Worn Down Piano]

Auparavant chaque pays avait son propre système, plus ou moins efficace. Le tout devait répondre néanmoins à des critères minimaux (OACI, tout ça tout ça).

En conséquence, les théoriques n'étaient pas du même niveau dans chaque pays, chacun ayant plus ou moins sa propre philosophie. En Belgique, c'était une épreuve épouvantable, en question ouverte, et un diplôme d'ingé était fortement recommandé. En France c'était également pas piqué des vers, bien que plus accessible. La Grande-Bretagne est toujours restée fidèle au système anglo-saxon, les portugais c'était encore autre chose, et ainsi de suite...

L'Europe est arrivée, et l'unification du ciel (enfin, tentative, soyons honnête) a fait qu'il a bien fallu faire des choix. Le résultat? Une base théorique commune plus ou moins identique à celle d'avant, mais sanctionnée par des QCM que même un QI de 60 pourrait encore ingérer bouche grande ouverte... Et j'en connais

Ceci dit, il n'y a pas que la partie théorique qui a été "révisée", la partie pratique n'a pas été épargnée. en ce qui concerne la Belgique, toute la voltige est passée à la trappe, les heures passées en simu sont devenues bien plus importantes qu'auparavant, et on te fait voler en DA42 sous prétexte que c'est un glass cockpit.

Ceux de ma génération n'ont pas trouvé leur premier job avant 500 heures sur "léger", une quinzaine de machines différentes, beaucoup de taildragger, du plus de 1500kgs...

Les nouvelles écoles ainsi potentiellement créées (les FTO) on saisi l'occasion, tu penses... "Enfilez un bel uniforme, dépassez-vous en passant les examens de pilote de ligne, n'oubliez pas vos Ray-Ban et venez tripoter un DA42 tout moderne même que c'est comme un A320 c'est pour ça qu'on est les meilleurs".

Et ça marche, le tout pour deux fois plus cher qu'avant. Résultat? Beaucoup, beaucoup de CPL IR ME au chômage longue durée.

En tout cas, pour la Belgique

[golfcharlie232]

Je n'aurais pas mieux résumé.

En tout cas, pour la Belgique

Si seulement ce n'était qu'en Belgique ...

[Gogor]

Merci

[DonJah]

Vous avez pas vu le système américain...
Les cours sont téléchargable sur le site de la faa et on passe des sessions informatiques tous les jours jusqu'à l'obtention de tous les certifs.
Au Canada, il faut 60% de bonnes réponses pour valider le CPL Théorique.
Imaginez aussi que les pilotes vietnamiens ne passent pas d'ATPL théorique, mais une sorte d'attestation de fin de formation...

Tout ça pour dire qu'on est loin d'avoir le système le plus accessible!

[FalconAircraft]

Chez Cannes Aviation, pour les intégrés, ils ont droit de temps en temps à des questions ouvertes; ils me maudissent encore sur le cours perfos...

En réalité c'est leur rendre service, si ils comprennent qu'ils ne savent rien, alors c'est bien..; Néanmoins , aprés il y a une logique commerciale et la volonté de réussir l'exam, alors zou sur les QCMs. Mais lorsque les QCM ne sont pas dans la base c'est re-plouf....

à l'arrivée ils auront tous leurs certifs, mais ceux qui n'auront pas bossé en profondeur se feront aligner aux premiers entretiens, un jour ou l'autre on paye le manque de travail, parfois le prix fort, parfois par une reconversion...

[Gogor]

D'accord avec toi, jusqu'au jour ou les personnes qui feront passer les interview seront celles qui sont passées par la petite porte.

[JAimeLesAvions]

J'ai remarqué aussi que beaucoup de gens apprennent par coeur les réponses...C'est quand même dommage de payer plusieurs milliers d'euros pour une formation sans en profiter.
Mes quatorze kg de livres, je les lis tous de la première à la dernière page. Et presque toujours avec plaisir.
Je pense que si on aime l'aviation, il vaut peut être mieux rester... amateur.

[mosquito]

Pour mon humble avis... beaucoup de gens accepteraient de voler sur de vieux coucou magnifiques qui ont fait la beauté de l'aviation.
Si ce n'est une chose. Avez-vous déjà vu le prix de location de ce genre d'appareil.

Pour certain, il est impossible de pouvoir voler sur ce genre d'appareil si il faut payer et c'est mon cas.
Je vol sur un PA28 neuf glass cockpit long range.... il me coute moins chère qu'un 172 de 40 ans qui à surement du être amortit une trentaine de fois... alors on se laisse guider le portefeuille est toujours la pour le rappeler.

Pour ma part je rêve de poser mes pied dans un An-2 mais voila aussi bizarrement que cela puisse paraitre, mes moyens ne me permette de ne voler que dans un avions neuf "ressemblant à un 320"

Pour ce qui est du système de banque des questions QCM , ca ne sert strictement à rien, surtout quand 2 réponses sont à un poil de fourmi identique, et a partir de la c'est au petit bonheur la chance.
Je sais que ca parait extrêment nul comme remarque mais les bouquins fournissent les connaissances nécessaires à notre culture aéronautique et l'examen atpl ... pas le choix le passage par les questions est obligatoire...

C'est mon avis, il vaut ce qu'il vaut...

[golfcharlie232]

pas le choix le passage par les questions est obligatoire...

Non, absolument pas. Et encore heureux, apres tout.
J'ai eu 5 exams de la premiere session sans faire ne serait-ce qu'une seule question sur bristol (PoF, Perf, M&B, Meteo et Flight Planning). J'ai eu recours a Bristol pour Ops et HP&L. Et pour autant, ca ne m'a pas empeché de valider mes exams avec plus de 90%. Alors de la a dire que sans Bristol, les cours ne permettent pas de réussir les exams ...

Apres, quand on l'a, il est évident qu'il est plus rapide d'apprendre des questions par coeur plutot qu'un bouquin de 500 pages ... En bon fainéant, on va au plus court ... Et au final, c'est bien dommage.

[iturria]

Bonjour,

Le sujet avait déjà été abordé je crois et la (bonne) conclusion était que pour réussir l'ATPL, le fait de bosser les qcm d'exams est un complément obligatoire. Donc lire les cours, faire les devoirs, bosser les qcm sur easy ou bristol.
Pour ma part, je sais que j'aurais surement tout planté si je n'avais pas fait de qcm, il y a un tel décalage entre les questions d'exams et le contenu des bouquins. De plus j'avoue que j'ai compris beaucoup de notions grâce aux qcm et pas grâce aux cours.
L'essentiel au final est d'avoir compris la question et la réponse, donc ne pas apprendre bêtement les réponses car un jour ou l'autre on se retrouve piégé face à son ignorance. Idem pour les formules en nav ou masse et centrage par exemple, il suffit que les données le jour de l'exam soient différentes et on se plante. Conclusion comprendre ce que l'on fait, perseverer jusqu'à ce que la notion soit assimilée.

Bonne journée

[capitaine caverne]

si les questions etaient moins debiles et qu on demandait a l eleve en guise d exam de preparer un vol trans oceanique de a à z ,avec des pieges dus a la conduite du vol en cours avec une epreuve sur simu (un flight sim suffirait pour en planter qq uns sur un paris new york!!)
et qq aleas d exploitation,bah je pense que ca serait bien mieux et plus realiste
mais bon vu certaines questions (env 90p100) ca ne reflete pas la realite alors on apprend par coeur!.....moi c est ce que je fais,et lors de la pratique je me dechirerais le peu de cerveau qui me reste........

[triranoz]

Sans QCM vu comment certaines questions sont piégeuses ca serait nettement plus dur. Par contre changer au moins les données numériques serait déjà une bonne chose...

Sinon une fois en formation on s'aperçoit que pas mal de choses apprises sont totalement différentes en vrai, c'est un peu dommage, c'est allégé pour pas être trop théorique, mais c'est trop théorique pour servir en pratique!

[mosquito]

pas le choix le passage par les questions est obligatoire...

Non, absolument pas. Et encore heureux, apres tout.
J'ai eu recours a Bristol pour Ops et HP&L.

Apres, quand on l'a, il est évident qu'il est plus rapide d'apprendre des questions par coeur plutot qu'un bouquin de 500 pages ... En bon fainéant, on va au plus court ... Et au final, c'est bien dommage.

C'est bien ce que je dis... pour certaines matières le passage par les questions est obligatoire.

Il est clair que des matières comme navigation, fuel planning, mass and balance ... c'est complètement con d'aller à l'exam sans avoir ouvert un bouquin et n'avoir étudié que les questions surtout pour l'avenir et l'intervieuw.

Mais pour d'autre matières plus "théorique" t'a beau avaler ton livres de 500 pages en faisant synthèse... Il est pas dis que tu vas comprendre le sous entendu que la personne qui a formulé la question a voulut y mettre...
Surtout quand 2 réponses sont à un poil identiques et la comme je l'ai dis c'est au petit bonheur la chance.
Ta le choix entre 2 réponses correctes et tu sais pas laquelle choisir, je trouve ca completement nul et ca ne sert a rien.

[JAimeLesAvions]

Un mot pour les américains qui sont moqués plus haut: leurs tests sont plus simples, mais les bouquins de la FAA plus clairs (à mon avis) et centrés sur l'essentiel.
Et surtout l'examen pratique comporte un briefing qui est un véritable examen, et l'examinateur est censé vérifier que le candidat à compris ce qu'il fallait comprendre et n'a pas bêtement appris les réponses.
Pour les sélections en compagnie, je n'ai pas d'expérience, mais j'imagine que malheureusement, dans une grande compagnie, c'est comme dans n'importe quelle grande entreprise, et que donc ce ne sont pas toujours les plus compétents dans leur métier qui s'en sortent le mieux.

[RK303]

J'ai eu 5 exams de la premiere session sans faire ne serait-ce qu'une seule question sur bristol (PoF, Perf, M&B, Meteo et Flight Planning)

Alors t'as pratiqué un peu de questions ailleurs Superman, parce que sans vouloir te manquer de respect, avec tes 90% de réussite je n'y crois pas une seule seconde. En tous cas pas en faisant l'atpl pour la première fois et en ayant juste lu tous tes bouquins même plus qu'en profondeur. Tous ceux qui ont passé leur ATPL anglais et ont vu le caractère parfois "tordu de beaucoup de questions" pourront pas te croire. Encore tu aurais cité AGK,Op,Hp,AL ou comm par exemple ok pourquoi pas (et encore), mais PoF, perf ou Meteo faut pas éxagéré parce que j'aimerai bien savoir d'où viennent tes supports de 500p qui a eux seuls t'ont permis de trouver avec ta grande confiance 90% des réponses du premier coup sans avoir vu une seule question des examens CAA. Je veux bien comprendre le fond de ce que tu dis, mais bon là...ça va...tes seuls bouquins vont pas faire de toi un pilote au dessus des autres.

C'est bien ce que je dis... pour certaines matières le passage par les questions est obligatoire.

Il est clair que des matières comme navigation, fuel planning, mass and balance ... c'est complètement con d'aller à l'exam sans avoir ouvert un bouquin et n'avoir étudié que les questions surtout pour l'avenir et l'intervieuw.

Mais pour d'autre matières plus "théorique" t'a beau avaler ton livres de 500 pages en faisant synthèse... Il est pas dis que tu vas comprendre le sous entendu que la personne qui a formulé la question a voulut y mettre...

Là c'est bien plus honnête et je suis totalement d'accord avec ça. Je n'arrive pas non plus à comprendre ceux qui s'amusent à apprendre par coeur des milliers de questions sans les avoir comprises. Je trouve très fort de pouvoir mémoriser autant de données qui ne veulent rien dire pour soi. Perso, la mémorisation de questions m'a principalement servi pour les règles (genre la durée de validité AIRAC, je vois pas trop ce qu'il y'a à creuser là dedans...). Mais pour des matières comme Pof, perfs, météo, nav je ne vois pas non plus comment tu peux passer ça sans avoir compris pinuts.
Par contre je pense qu'il y'a des niveaux de compréhension, t'auras toujours des mecs "plus forts" que tu vois parfois intervenir pendant le cours pour faire la démonstration de leur savoir , parfois à l'instructeur atpl lui-même, sur ce qu'il vient dire avec graphs à l'appui et tous le reste. Et d'autres qui pourront répondre correctement aux questions et expliquer de manière tout aussi juste mais plus simple ce qu'ils viennent d'apprendre. Après l'histoire du polonais, c'est quand même particuliers...mais comme disais Worn Down Piano ça pourrait s'arrêter pour lui s'il change pas de méthode.

[alfabravo]

Je suis d'accord avec toi golfcharlie 232

Pour avoir passé les certificats théoriques du pl en 1995 (à l'époque c'était le CPL à ne pas confondre avec la licence pilote pro)
à ce moment là,il existait des bases de donné qui était propre à chaque école. Internet n'était pas encore vraiment sur les rails il n'y avait pas Bristol c'était tout à fait autre chose.