IbraBell a écrit : ↑11 sept. 2024, 09:43Cette capacité de juger un carnet de vol et signer un SEP est réservée aux FE, un FI ou CRI ne peut pas faire ça
Les CRI et FI ne peuvent le faire que si autorisés par l'autorité compétente conformément à FCL.945. Ce n'est pas automatique. Cela dépend des procédures mises en place par l'autorité.
L'autorité aussi peut inscrire la prorogation dans la licence après étude du carnet de vol. C'est ce qu'a essayé de faire @teubreu (sans succès ) plus haut.
LC41 a écrit : ↑11 sept. 2024, 09:49
Les CRI et FI ne peuvent le faire que si autorisés par l'autorité compétente conformément à FCL.945. Ce n'est pas automatique. Cela dépend des procédures mises en place par l'autorité.
La on parle de prorogation par expérience sans faire le "refresher flight" avec l'élève, j'avais l'impression qu'il faut un examinateur ou un agent de licence pour ce cas...
Un FI ou CRI ne peut signer sur une licence avec un stylo (ou sur sigbel) que s'il fait le vol lui même
On peut se demander comment un examinateur ou un agent de licences peut inspecter un carnet sans voler pour signer avec une action administrative, mais c'est la vie...
LC41 a écrit : ↑11 sept. 2024, 09:49
Les CRI et FI ne peuvent le faire que si autorisés par l'autorité compétente conformément à FCL.945. Ce n'est pas automatique. Cela dépend des procédures mises en place par l'autorité.
Un FI ou CRI ne peut signer sur une licence avec un stylo (ou sur sigbel) que s'il fait le vol lui même
Uniquement si l'instructeur y est autorisé par l'autorité.
FCL.945
Upon completion of the training flight for the revalidation of an SEP or TMG class rating in accordance with FCL.740.A(b)(1) and only in the event of fulfilment of all the other revalidation criteria required by FCL.740.A(b)(1) the instructor shall endorse the applicant's licence with the new expiry date of the rating or certificate, if specifically authorised for that purpose by the competent authority responsible for the applicant's licence.
IbraBell a écrit : ↑11 sept. 2024, 10:32
On peut se demander comment un examinateur ou un agent de licences peut inspecter un carnet sans voler pour signer avec une action administrative, mais c'est la vie...
- A400M - a écrit : ↑11 sept. 2024, 08:05J'ai déjà signé des prorogations quand j'étais encore restreint, me semble que j'avais trouvé un document DGAC qui le permettait explicitement...
J'irai même plus loin. Seul le FI ayant réalisé le vol a le droit de signer la licence, pas un autre, c'est écrit dans le doc DGAC. Donc demander au superviseur de signer est illégal.
Il a malheureusement été démontré de nombreuses fois que les préposés de la DGAC racontent un certain nombre de co*****es, et sont contredits par leurs collègues dans la foulée...
Pour l'anecdote, à l'occasion d'un passage à Athis pour autre chose, ils ne voulaient pas proroger ma SEP par expérience plus de 3 mois avant l'échéance sans décaler la date de validité, en inventant une contrainte de toutes pièces. Cette restriction n'existe par en part-FCL, et pas dans Sigebel non plus. J'ai fait la manip moi-même dans Sigebel, et la date n'a bien sûr pas été décalée
Je soupçonne le fonctionnaire de ne pas faire la différence entre le bouton "proroger par expérience" et "proroger par contrôle de compétences". A ce niveau on est pas loin de la faute professionnelle...
Oui j'étais également tombé là dessus, c'est bien celui qui effectue le vol qui doit signer.
Même si c'était autorisé, je ne vois pas bien quel intérêt aurait un FI à attester du niveau d'un pilote sans avoir volé avec lui, si ce n'est se mettre dans la panade.
- A400M - a écrit : ↑11 sept. 2024, 11:17Même si c'était autorisé, je ne vois pas bien quel intérêt aurait un FI à attester du niveau d'un pilote sans avoir volé avec lui, si ce n'est se mettre dans la panade.
C'est extrêmement récent, le FCL.740.A a changé le 24 juillet 2024. On en a parlé ici.
Avant cela il n'avait jamais été question d'attester d'un niveau, c'était surpasser ses prérogatives. On attestait qu'on avait volé avec un tel, sans aucune considération de niveau, ce qui lui donnait le droit de proroger sans autre condition.
LC41 a écrit : ↑11 sept. 2024, 11:00
Uniquement si l'instructeur y est autorisé par l'autorité.
Et s'il a fait le vol aussi?
"Upon completion of the training flight..., the instructor shall..."
Tu connais une autorité AESA qui permet à un FI ou CRI de signer un SEP sans voler avec l'élève? sans passer par un FE ou agents FCL?
Voici l’interprétation CAA sur ARA.FCL.200
On inspection of the pilot’s licence, you notice the rating has expired
You CAN NOT revalidate an expired rating
Only an examiner can renew an expired rating
Applicant did not complete the refresher training with you
You CAN NOT revalidate rating An examiner can complete the revalidation
OR
The instructor who conducted the refresher training may revalidate the rating if they
hold FCL.945 privileges
J'ai toujours pensé que c'est la même chose chez DGAC: pas de vol avec l'élève, pas de prorogation du SEP sur SIGIBEL
Les examinateurs et agents FCL peuvent faire des prorogations sans voler (même hors FCL.945, un examen avec CRE/FE en DA42 pour ton MEP ou examen avec FIE/IRIE pour ton CRI/IRI suffit pour valider ton SEP même si l'examinateur n'a pas de SEP)
JAimeLesAvions a écrit : ↑10 sept. 2024, 09:48
Ce que veut dire ce texte, et le français est ma langue maternelle
La mienne aussi...
JAimeLesAvions a écrit : ↑10 sept. 2024, 09:48
, c'est que le FI(A) qui n'a pas le CPL théorique n'a qu'un seul privilège (sens du mot uniquement) celui de dispenser une formation en vue de l'obtention de la licence LAPL(A).
Ca veut dire en particulier qu'il n'a pas le privilège pour dispenser une formation en vue de l'obtention, du renouvellement, ou de la prorogation de la qualification SEP.
C'est "FCL.905.FI FI — Privilèges et conditions" qui décrit les privilèges d'un FI...
Ce que dit "FCL.915.FI FI — Prérequis" est qu'un FI qui veut enseigner le PPL doit avoir le CPL théorique. Il a néanmoins les privilèges de FCL.905.FI.
Un FI sans CPL théorique, a tous les les privilèges d'un FI, mais ne pourra pas former au PPL.
Un CRI ou un FI, y-compris un FI sans CPL théorique, y-compris un FI restreint (voir @A400M et @BRG47 ) peuvent faire le vol de remise à niveau conformément à FCL.740.A (b)(1)(ii)
L'instructeur, CRI, FI restreint ou pas, avec CPL théorique ou pas, ayant fait le vol de remise à niveau doit inscrire la prorogation dans la licence du pilote à condition qu'il ait jugé la performance du pilote satisfaisante, et que l'autorité compétente y ait autorisé le CRI/FI conformément à "FCL.945 Obligations des instructeurs"
Un FE, ou l'autorité, peuvent inscrire la prorogation sur expérience dans la licence du pilote après examination de son carnet de vol pour s'assurer qui remplit les conditions de FCL.740.A (b)(1)(ii) ( ARA.FCL.200 )
Pour aller un peu plus loin,
un FI sans CPL théorique peut enseigner le vol en montagne, le remorquage, la voltige, à condition qu'il détienne les qualifications concernées et remplisse les conditions prévues par FCL.905.FI.
Les privilèges IRI d'un FI ne sont pas restreints par FCL.910.FI. Un FI restreint ne pourra pas délivrer de formation pour vol de nuit, voltige ou vol montagne (point (a)(4) ), ni pour une qualification de classe ou de type (point (a)(3) ), PPL, LAPL ou PPL intégré sans supervision. En revanche Part-FCL ne s'oppose pas à ce qu'il exerces le reste des privilèges d'un FI, y-compris IRI
LC41 a écrit : ↑11 sept. 2024, 17:56
Ce que dit "FCL.915.FI FI — Prérequis" est qu'un FI qui veut enseigner le PPL doit avoir le CPL théorique. Il a néanmoins les privilèges de FCL.905.FI.
Non ce n'est pas ce qui est dit. Il est dit qu'un titulaire de PPL doit pour être FI avoir (entre autre) réussi le CPL théorique, sauf dans le cas d'un FI qui enseigne pour le LAPL uniquement.
Ca restreint donc les privilèges d'un FI non CPL théorique, bien que cette restriction ne soit pas dans le paragraphe le plus logique, ça impose une restriction quand même. except for an FI(A) providing training for the LAPL(A) only dans la version originale.
Le terme uniquement (only dans la version originale) après LAPL veut dire qu'il n'a qu'un seul privilège. Je ne vois pas comment on peut comprendre ça autrement. Fait lire except for an FI(A) providing training for the LAPL(A) only à un un avocat qui n'y connait rien en aéro, il te dira que le FI n'a le droit d'enseigner que pour la licence LAPL et rien d'autre.
Modifié en dernier par JAimeLesAvions le 12 sept. 2024, 10:44, modifié 3 fois.
teubreu a écrit : ↑10 sept. 2024, 23:32
Ce n'est pas ce qui est prévu en part-FCL.
Il faudrait poser la question à une autre DSAC et tu auras une réponse différente
Qui a dit ça ?
LC41 a écrit : ↑11 sept. 2024, 18:14[*]Les privilèges IRI d'un FI ne sont pas restreints par FCL.910.FI. Un FI restreint ne pourra pas délivrer de formation pour vol de nuit, voltige ou vol montagne (point (a)(4) ), ni pour une qualification de classe ou de type (point (a)(3) ), PPL, LAPL ou PPL intégré sans supervision. En revanche Part-FCL ne s'oppose pas à ce qu'il exerces le reste des privilèges d'un FI, y-compris IRI[/list]
Je reviens sur ce point. Avec l'interprétation que tu fais, un FI restreint pourrait enseigner le CPL, être FI de FI... puisque tu dis que ce ne serait pas restreint par FCL.905.FI. C'est évidemment contre le bon sens. A ma connaissance aucune Autorité ne l'interprète de cette manière.
Je prétends donc que le FI restreint n'a que les privilèges de FCL.910.FI. Un peu comme s'il y avait 2 qualif : FI dont les privilèges sont en 905, et FI restreint dont les privilèges sont en 910.
teubreu a écrit : ↑19 sept. 2024, 21:32
Je reviens sur ce point. Avec l'interprétation que tu fais,
Tu lis cela de la même manière que ceux qui comprennent qu'il faut une qualification en langue française pour fréquenter un aérodrome "FR seulement" en lisant FCL.055
LC41 a écrit : ↑11 sept. 2024, 18:14[*]Les privilèges IRI d'un FI ne sont pas restreints par FCL.910.FI. Un FI restreint ne pourra pas délivrer de formation pour vol de nuit, voltige ou vol montagne (point (a)(4) ), ni pour une qualification de classe ou de type (point (a)(3) ), PPL, LAPL ou PPL intégré sans supervision. En revanche Part-FCL ne s'oppose pas à ce qu'il exerces le reste des privilèges d'un FI, y-compris IRI[/list]
Je reviens sur ce point. Avec l'interprétation que tu fais, un FI restreint pourrait enseigner le CPL, être FI de FI... puisque tu dis que ce ne serait pas restreint par FCL.905.FI. C'est évidemment contre le bon sens. A ma connaissance aucune Autorité ne l'interprète de cette manière.
Je prétends donc que le FI restreint n'a que les privilèges de FCL.910.FI. Un peu comme s'il y avait 2 qualif : FI dont les privilèges sont en 905, et FI restreint dont les privilèges sont en 910.
Tu supposes qu'un FI restreint peut avoir l'extension IRI.
Si le FI restreint a une qualif IRI séparée, en effet, ses privilèges d'enseigner l'IR ne sont pas restreint.
Mais il me semble qu'un FI restreint ne peut pas avoir d'extension IR. Aurais-tu un exemple de FI restreint qui aurait l'extension IR?
Max89 a écrit : ↑23 sept. 2024, 11:20
Un de nos FI est qualifié IR. Ses privilèges sont limités à la qualif PPL.
Ma compréhension de la règle est qu'un FI(A) ne peut avoir l'extension IR que s'il n'est plus sous supervision (càd a fait ses 25 supervisions de Solo et 100heures d'instruction.)
Je ne vois pas ce qui empecherait un FI qui n'est plus sous supervision mais qui n'aurait pas le privilège d'enseigner le CPL (car moins de 200 heures de FI ou absence de CPL ou CPL avec classe 1 périmée mais encore titulaire de la classe 2) d'avoir une extension IR
Modifié en dernier par JAimeLesAvions le 24 sept. 2024, 10:00, modifié 2 fois.
JAimeLesAvions a écrit : ↑23 sept. 2024, 08:11Tu supposes qu'un FI restreint peut avoir l'extension IRI.
Ah non, c'est LC41 qui le prétend.
Je prétends le contraire. Si on est FI restreint, soit on a 800h d'IFR et on demande une qualif IRI séparée. Soit on attend d'être dérestreint pour prétendre aux minima à 200h et là on demande FI-IR.
teubreu a écrit : ↑19 sept. 2024, 21:32
Je reviens sur ce point. Avec l'interprétation que tu fais,
Tu lis cela de la même manière que ceux qui comprennent qu'il faut une qualification en langue française pour fréquenter un aérodrome "FR seulement" en lisant FCL.055
Je ne vois pas le rapport. Mais dis-moi quelle CAA l'interprète comme toi ?
JAimeLesAvions a écrit : ↑23 sept. 2024, 08:11Tu supposes qu'un FI restreint peut avoir l'extension IRI.
Ah non, c'est LC41 qui le prétend.
Je prétends le contraire. Si on est FI restreint, soit on a 800h d'IFR et on demande une qualif IRI séparée. Soit on attend d'être dérestreint pour prétendre aux minima à 200h et là on demande FI-IR.
Je m'adressais bien à LC41, je ne t'avais cité que pour le contexte.
) plus haut.
