Aeronet

Pilot's wings a écrit :

Strobeson a écrit :Vous vous faites de la masturmation d'esprit.
Il y en a même qui commencent avec 200 heures sur bien plus gros que l'A320. Et chez Corsair, on trouve un CDB B747-400 de 30 ans.

Il est bien la le problème, est ce que c'est normal qu'un gars de 30 ans occupe un tel post alors qu'on a l'habitude de voir des monsieurs aux cheveux gris occuper ce poste ? (je caricature hein ...)

Si oui, alors sur quoi se base t-on pour le recrutement?
Est ce qu'il ne serait pas plus sécuritaire d'établir des normes international de recrutement ?

Surement pistonné au depart, comme 100% des pilotes Corsair ... mais s'il est passé à gauche c'est qu'il le mérite, quoique y en a certains, plus vieux qui ne sont pas terribles, mais c'est un autre sujet.
Tout ça pour dire que la taille de l'avion ne change rien, sauf peut-être le salaire, et encore ça depend des compagnies, mais chez Corsair a gauche sur B744 c'est un bon 12000 par mois

Dan a écrit :1) Il y a plusieurs centaines (200?) de pilotes en sureffectif
2) Il y a environ 200 pros et quelques Cadets (il me semble) en attente
3) Rien n'est encore fait
4) Ce genre de décisions sont des processus longs et coûteux
5) Personne ici ne travaille au recrutement d'AF (ou alors il/elle se cache bien) et n'a aucune idée de l'échelle de temps à laquelle travaille la compagnie.

Bref, inutile de tirer des plans sur la comète, qui donnent de potentiels faux espoirs à ceux qui ont envie de les entendre. Laissons faire le temps, ceux qui sont concernés seront prévenus bien assez tôt. D'ici là on ne sait rien.

Je confirme les propos de DAN

A mon sens le danger vient d'ailleurs. Il vient des têtes pensantes qui veulent tirer les coûts vers le bas à tous prix, et qui ne manquent pas de tout faire à la limite de la règlementation, ce qui n'est certainement pas un gage de sécurité. Heureusement ou malheureusement, le métier de pilote est accessible à toute personne qui réunit les fonds pour se payer la formation ou presque. Le jour où les compagnies baisseront leurs exigences pour tirer les coûts vers le bas, où le législateur le suivra en jouant aux apprentis sorcier (vous aurez reconnu la MPL), tout le monde cachera la misère avec des avions réputés sûrs et faciles (peut être la prochaine génération?), et là il y aura un vrai danger, puisque le recrutement ET la formation ne joueront plus vraiment leur rôle de filtre.

Oui Biz, je crois que tu as saisi une bonne partie du probleme... Ou en tout cas que tu t'en approche pas mal. Ca fait quelques temps maintenant que c'est pleinement accepte, dans un avion de ligne moderne, d'avoir a cote d'un captain un eleve sans experience... C'est le cas dans plus en plus de compagnie... Et nous pilotes, on dit que ca pose pas de prob, qu'un copi il a pas besoin d'avoir fait ses preuves avant, il a pas besoin de l'experience en pilotage comme ca l'a ete depuis 70 ans, sais tu ce qui va se passer? Comprends tu ce qui va nous arriver, n'etant qu'une question de temps?
Un petit indice: demande a Embraer ce que son R&D nous preparent.
Eh oui... L'aviation evolue vite...

J'imagine que quelqu'un ici en a entendu parler.

Un petit indice: demande a Embraer ce que son R&D nous preparent.
Eh oui... L'aviation evolue vite...

J'imagine que quelqu'un ici en a entendu parler.

Les avions a 1 pilote

Malheureusement bonne reponse.

KAG a écrit :Malheureusement bonne reponse.

Et regardez ce qui les motivent a ça : :non:

Allowing single-crew operation of airliners would provide substantial savings for airlines and help to alleviate forecast pilot shortages once the industry returns to sustained growth.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... iners.html

---

mastana a écrit :et reste à savoir si le public sera prêt à monter dans un avion type A380 piloté par un seul pilote

Si tu leur proposes un billet moins cher, ça ne fait aucun doute.

pas avant 2020-2025 selon l'article

Oui enfin en 2020 je serais encore tres loin de la retraite... Sans parler des plus jeunes qui se renseignent ici...

Je me rappel de personnes il y a quelques annees qui riaient quand je parlais de probleme de petrole, aujourd'hui Airbus et Boeing experimentent deja des sources alternatives d'energie, et pas pour les beaux yeux des ecolos croyez moi...
Je me rappel aussi des avions type 747 (ou A380 aujourd'hui) qui sont passes a deux pilotes, et a l'epoque des gens aussi affirmaient que cela etait impossible.

La premiere fois que j'ai pris la ligne 14 en tant que passager, j'ai intimement compris ce qui pourrait arriver a notre profession par analogie. Aujourd'hui les recherches d'Embraer: un nouveau pas en avant. Les compagnies ont deja bien deblaye le terrain, le temps ou les deux pilotes etaient un equipage homogene, dont on prennait celui qui avait un peu plus d'heures pour dire qu'il etait captain pour est manifestement revolu... On accepte, meme si quelques compagnies resistent encore, des pilotes apprentis dans un avion de 180 places... Donc les mentalites sont preparees pour les avions monopilotes sur les jet de transport... Preparees en tout cas chez beaucoup de pilotes apparemment.
A ne pas vouloir monter notre experience petit a petit avant d'acceder a des airliners, on fait juste un pas de plus vers le projet d'Embraer.

Un philosophe a dit que l'homme est un loup pour l'homme, un autre a dit, sur un autre registre, que le pire ennemi du pilote c'est lui meme.

le pire ennemi du pilote c'est lui meme.

Hmmm, j'aurais plutôt tendance à dire, le pire ennemi du pilote est l'ingénieur ...

Pour revenir sur les posts abordant l'âge des captains, ayant une expérience militaire, je voudrais apporter ma petite pierre. En effet, les pilotes militaires deviennent captain assez jeunes, et les missions sont parfois très complexes, ce n'est donc pas une question d'âge.

A mon avis les facteurs déterminants sont la compétence et l'expérience. LA compétence s'acquière avec la formation continue, et un certain niveau d'expérience suffisant peut être acquis avant d'avoir des cheveux gris. Cette expérience peut aussi être passée par ceux qui justement ont déjà les cheveux gris et c'est à mon sens un gisement extraordinaire.

En outre, une formation adaptée au métier et à la compagnie sont une condition sine qua non. Se limiter à ce qui est demandé dans la réglementation (qui est prévue pour un cas général) n'est à mon sens pas suffisant.

Donc; à mon avis ce n'est pas l'âge le problème, ni même piloter des avions modernes avec 200 heures, mais c'est la manière dont sont formés tout au long de leur carrière ces mêmes pilotes.

Du JAR25 monopilote !

C'est moche mais on peut effectivement en prendre le chemin.
Mais du coup, on verra surement pas un ab-initio bombardé captain sur ce type d'avion.
Du coup ce sera quoi le secteur d'entrée dans les majors ? copi 787 ?
Et le mec avec expérience qu'on enverra sur ce type de zinc; il aura envie de se retrouver tout seul a l'avant pour taper la discute avec son MCDU !?

Prions qu'on soit tous à la retraite avant de voir ça !!!

Pilot's wings a écrit :
Hmmm, j'aurais plutôt tendance à dire, le pire ennemi du pilote est l'ingénieur ...

quoique, chez Boeing, ça me paraît moins évident; mais pour combien de temps encore ?

727 a écrit :

Pilot's wings a écrit :
Hmmm, j'aurais plutôt tendance à dire, le pire ennemi du pilote est l'ingénieur ...

quoique, chez Boeing, ça me paraît moins évident; mais pour combien de temps encore ?

En tout cas chez Airbus, après une volonté affichée de retirer le pilote de la boucle, on nous dit maintenant qu'il faudrait au contraire rétablir les compétences de base du pilote (pilotage à la main, pilotage raw data). C'est un demi-tour idéologique assez interessant, mais pas étonnant au vu des statistique liée à la sécurité des vols. En effet celle-ci ne s'améliore plus depuis quelques années, cassant une tendance bien établie depuis quelques décennies. En cause? Principalement des incidents impliquant une perte de conscience de la situation (notamment en remise de gaz sans PA), et un accroissement anormal de la charge de travail en cas de panne pouvant amener rapidement à la saturation. C'est le mal Airbus: des avions fortement automatisés, faciles à piloter, mais qui deviennent des cauchemars en cas de panne. Reléguer le pilote au seul rôle de surveillance va d'ailleurs à l'encontre de certains principes de base des FH: l'humain est très mauvais pour ce rôle, la machine est beaucoup plus adaptée. En résumé la machine fait très bien ce que l'homme fait mal (surveillance) et très mal ce que l'homme fait bien (analyse de la situation, décision, flexibilité). Airbus a pris le problème totalement à l'envers avec l'A320, il faut au contraire remettre le pilote dans la boucle. C'est l'approche Boeing, qui me semble plus judicieuse.

Donc pour revenir à Embraer, qui semble réduire le rôle du PNF à un rôle de communication avec l'ATC et de lecture de checklist, j'ai l'impression qu'ils se fourvoient. Même si l'ATC était totalement automatisé (ce qu'il ne sera jamais), et même si les checklist n'existaient plus, on devra quand même avoir deux pilotes à bord, et ce ne sera pas de trop... Ce n'est pas parce que la tendance des dernières décennies était plutôt à la diminution du nombre de membres d'équipage, que cela va continuer comme ça. Deux pilotes, c'est un minimum, je pense. On est encore loin, très loin des avions de ligne monopilotes, on ne le verra pas à mon avis de notre vivant. Et c'est tant mieux...

Je suis d'accord avec ton analyse, mais la fin me rend inconfortable:

On est encore loin, très loin des avions de ligne monopilotes, on ne le verra pas à mon avis de notre vivant. Et c'est tant mieux...

Moi je suis pas presse de mourir...

ezydriver a écrit :
En résumé la machine fait très bien ce que l'homme fait mal (surveillance) et très mal ce que l'homme fait bien (analyse de la situation, décision, flexibilité)

hello ezy, est-ce que je peux l'utiliser en citation celle-là ?
non sans dèc, bonne synthèse

bon sinon, désolé d'alimenter un peu plus le hors-sujet (on devrait peut-être créer un autre sujet), mais quels sont les arguments (autres qu'économiques à court terme) d'Embraer pour affirmer qu'un seul pilote sera safe ??

bon sinon, désolé d'alimenter un peu plus le hors-sujet (on devrait peut-être créer un autre sujet)

T'inquietes pas 727, il y a pas vraiment de sujet, le topic a ete lance sur un gag par master switch...

KAG a écrit : T'inquietes pas 727, il y a pas vraiment de sujet, le topic a ete lance sur un gag par master switch...

en même temps c'est pas faux ça et puis c'est vrai que le sujet est assez "aguicheur" donc il y a pas mal de chances pour que plusieurs personnes intéressées tombent sur ce sujet (importance du pilotage manuel,...), même si c'est par hasard

Si on met un seul pilote, on est bien d'accord que c'est qu'on considère qu'en cas de panne de pilote (malaise, intoxication alimentaire, etc, représentent plus d'un incapacité totale PNT par mois rien que chez AF), on peut parfaitement voler avec zéro pilote à bord. Du coup pourquoi en garder un ?

Ca pour dire que les construteurs, les autorités et les exploitants ne sont pas capables de faire et d'autoriser des liners monomoteurs, le monopilote viendra bien après...

La suppression de l'OMN et la suppression du copi ont quand même ça de différent : il n'y a plus de redondance avec un seul pilote : chose que l'on ne perdait pas en supprimant le mécano...

Juste une pensee: je serais plus a l'aise de faire du monopilote sur jet moderne que du monopilote sur Navajo en IFR qui je vous le rappel existe bel et bien, avec passagers a bord en prime...

Evidemment on est en dehors de la regulation/autorisation/realite.

Cependant, il est vrai que je me sentirais plus en securite.

je suis pas pour les avions monopilote, il faut prendre cette pensee juste pour ce qu'elle est, une pensee.