Aeronet

volvic a écrit :http://www.youtube.com/watch?v=gdVFVC8aGuE

Polémique, polémique...
En attendant, ça ne résout pas le problème. Bref, ça donne un peu de boulot aux journalistes, les pauvres, ils ont peur de s'embêter !

Fly...

Mouais... Quand on voit les intervenants, ça relativise toute la portée de ce reportage...

Dans les liens YouTube, y avait ça :
Si vous voulez une leçon...
On a à faire à un pro ; vraiment super intéressant
La couverture nuageuse est euh... mauvaise !
Les filets d'air ne se présentent pas de la bonne manière...
Trop bon.

En tout cas ça fait toute la lumière sur l'accident.

Norbert a toujours mauvaise presse parmi les pilotes AF Tofly ? Je pensais que certains le soutenaient au moins dans l'esprit...

Afilnit a écrit :Dans les liens YouTube, y avait ça :
Si vous voulez une leçon...
On a à faire à un pro ; vraiment super intéressant
La couverture nuageuse est euh... mauvaise !
Les filets d'air ne se présentent pas de la bonne manière...
Trop bon.

En tout cas ça fait toute la lumière sur l'accident.

Me voila maintenant rassuré... J'espère que les pilotes de ligne se rendent compte d'un décrochage, surtout lorsqu'il y a une perte d'altitude de plus de 32000 pieds.

Sinon j'ai particulièrement apprécié le suspense insoutenable " et là voila l'avion repart et euhhh euhhh il... et DECROCHAGE!!".

Sur ce je vous souhaite de bon vols à Oui milles pieds.

bordel Afilnit j'ai perdu 9min de mon temps à voir ta vidéo débile mais qu'est ce qu'il raconte le vidéaste???!!
"simuler" un "CRACH" (dixit le titre ) d'un airbus en boeing, c'est fort!

Norbert a fait et fait preuve d'un jusqu'auboutisme et d'un donquichotisme incompatibles avec notre métier, et qu'il a payés, paye et paiera très cher. Tout le monde lui a dit, lui dit, et lui dira.

Qu'il ait raison ou non sur le fond est un autre sujet.

Des ailes décrochées en phase d'atterrissage ?? J'espère qu'il a bien réglé la gestion des crash sur FS.

9 min de décrochage...il croit pas que les PNT se seraient rendu compte "physiquement" qu'ils décrochaient ? J'espere qu'il bosse pas au BEA le mec ^^...

encore du grand journalisme... :S

Pourquoi le sous marin était ailleurs..??
Le monde sous marin est déja une vrai cacophonie... si en plus on vient essayer de capter des sons faibles" là où tt le monde fait tourner ses moteurs, on va vraiment entendre beaucoup de chose mais probablement pas le bon signal.. autant aller chercher ailleurs, vu que de tte facon, pas grand monde sait où est cet avion.

D'autre part, pendant les essais, on s'amuse à faire décrocher l'avion... (et oui, meme s'il est équipée des sécurités adéquates, il faut quand même montrer un comportement acceptable). Accuser les pitots Airbus, c'est quand même oublier que Boeing, Bombardier, Embraer, etc.. en ont eux aussi... Et chose intéressante, du fait du changement de tous les pitots sur les avions, certaines compagnies se retrouvent à avoir des pitots exactement identiques (même constructeur, même numéros de série...), là, où le bon sens paysans, dirait qu'il serait peut être bon de garder un pitot différent histoire d'éviter le point commun... mais comme le bon sens paysan n'existe plus, forcément...

Tofly2leretour a écrit :Norbert a fait et fait preuve d'un jusqu'auboutisme et d'un donquichotisme incompatibles avec notre métier, et qu'il a payés, paye et paiera très cher. Tout le monde lui a dit, lui dit, et lui dira.

Qu'il ait raison ou non sur le fond est un autre sujet.

Ben y'a eu un crash comme ça, le CdB était persuadé d'avoir perdu la puissance moteur et tirait sur le manche comme un dingue, et le copilote ne disait rien, juste une fois au tout début "it's a stall captain". Et malgré l'alarme "STALL STALL" qui beuglait en continu. Ca c'étiat par temps merdique.
Y'a un autre précédent aux US par temps clair ou le mec a quasiment arraché une nacelle de turboprop en enchainant les décrochages, dont ils se sortaient par miracle et pas par action appropriée aux commandes

Fred95 a écrit :

Tofly2leretour a écrit :Norbert a fait et fait preuve d'un jusqu'auboutisme et d'un donquichotisme incompatibles avec notre métier, et qu'il a payés, paye et paiera très cher. Tout le monde lui a dit, lui dit, et lui dira.

Qu'il ait raison ou non sur le fond est un autre sujet.

Ben y'a eu un crash comme ça, le CdB était persuadé d'avoir perdu la puissance moteur et tirait sur le manche comme un dingue, et le copilote ne disait rien, juste une fois au tout début "it's a stall captain". Et malgré l'alarme "STALL STALL" qui beuglait en continu. Ca c'étiat par temps merdique.
Y'a un autre précédent aux US par temps clair ou le mec a quasiment arraché une nacelle de turboprop en enchainant les décrochages, dont ils se sortaient par miracle et pas par action appropriée aux commandes

Ce n'est pas tout à fait de ce type de jusqu'auboutisme dont Tofly parlait vis-à-vis de Norbert.

Sur un plan technique, il avait raison ou tort ?

Perso, je ne lui donne pas entièrement tord sur certains points, mais sa croisade contre l'état français et airbus, me gène outrageusement... simplement par ce qu'il insulte une partie de mes collègues et moi même avec de telles remarques. Je ne connais pas un ingé aero, qui voudrait que son "bébé" se plante en bout de piste, dans une montagne, sur une erreur humaine...

Il n'a jamais proposé une solution, jamais parlé de ce qui se passe chez les concurrents... à force de raconter toujours la même histoire, le public finit par se lasser !!!
Ok, il y a des points un peu louche, comme toujours (et ne comptons pas sur les journalistes pour les exploiter proprement), mais de là, à partir en croisade.. il y a une marge importante.

Ok, je suis a peu prés sur que M. le Président, M. le 1er minsitre, etc... aient le n° de tel direct de M. le président Airbus, Dassault, etc... mais l'aéronautique à toujours était proche du pouvoir et c'est ainsi... même Clement Ader a eu affaire avec eux... ce qui l'a perdu certes,... mais depuis les origines l'état veille sur l'aero. Cela marche dans les deux sens.. l'un assure les ventes durant ses déplacement, l'autre apporte de la main d'oeuvre, des $$$ et une reconnaissance technologie face aux "ennemis" ...

Nolan a écrit :
Non désolé je sais écrire en français.
Bon alors : Si quelqu'un pourrait m'expliquer.

Celle-lá c´est du grand art!

En francais, concordance des temps, c´est imparfait suivi du conditionnel:

Si qq´un pouvait m´expliquer, je pourrais comprendre.

De nouvelles recherches de l'épave devraient débuter en février.