Aeronet

C160G a écrit :Les pilotes pro peuvent postuler à AF quel que soit le profil en HDV.

Qu'en est il d'Emirates ? (x milliers d'h de REACTEUR)
De Ryanair ? (cadets <200h préférés)
Easyjet ? (Idem)
British Airways ?
Qatar ?
Cathay ?

Etc etc

Je crois qu'AF cristallise bcp de critiques sur le recrutement mais elle est assez permissive comparée à d'autres... Même si rien n'est parfait et surtout pas le processus lui meme

Bien sûr que les pro peuvent envoyer une candidature mais le ratio est tel que c'est maintenant peine perdue... Dans mon post, je parle de diversité de profil DANS la compagnie ... Oui dans le cas d'Emirates, les profils sont extremement variés car les pilotes viennent du monde entier (et non d'une filiale d'Emirate ou d'une école d'état), pareil chez BA, Qatar, ou Cathay ) . Meme EZY recrute pour les DE FO ou les DEC des profils venant de beaucoup d'endroits différents...

@Dan

Donc je récapitule

-Tu ne connais pas la proportion actuelle des pros à AF, même approximativement
-Tu n'as jamais TENTÉ le concours Enac
-Tu as passé la sélection AF sans succès
-Tu estimes que les a-priori favorables des EPL à AF sont assimilables à du piston
-Tu estimes que les a-priori négatifs des Pros en font les grands perdants du recrutement AF
-Tu es pour la cooptation quand elle te concerne, mais contre quand elle en concerne d'autres

Tu es d'accord ?

Ne crois tu pas que tes critiques apparaissent comme orientées par rapport à ta situation personnelle ?

Tes choix ne peuvent-ils pas être autant voire davantage responsables de cette situation que les architectes de la sélection AF ?

C160G a écrit :@Dan

Donc je récapitule

-Tu ne connais pas la proportion actuelle des pros à AF, même approximativement
-Tu n'as jamais TENTÉ le concours Enac
-Tu as passé la sélection AF sans succès
-Tu estimes que les a-priori favorables des EPL à AF sont assimilables à du piston
-Tu estimes que les a-priori négatifs des Pros en font les grands perdants du recrutement AF

Tu es d'accord ?

Ne crois tu pas que tes critiques apparaissent comme orientées par rapport à ta situation personnelle ?

Tes choix ne peuvent-ils pas être autant voire davantage responsables de cette situation que les architectes de la sélection AF ?

Non mais la sélection ENAC franchement...
A une époque peut-être, mais aujourd'hui c'est devenu limite impossible hein.
1.4% de succès à mon époque. Faudrait voir le nombre de candidats vraiment sérieux mais c'est un taux de sélectivité digne de l'école polytechnique avec en bonus des épreuves psy1 et psy2 auxquelles il est quasiment impossible de se préparer (sauf depuis peu, apparemment l'enac explique ce que sont les psy2 ?)

Si j'étais jeune pilote avec 200 h de vol je pourrais aussi critiquer Emirates pour ne recruter "que des pilotes avec 4000 heures de reacteur" et appeler à la mixité dans les cockpits...

Si j'étais pilote "pro" avec 2000 h de turboprop je pourrais critiquer Easyjet pour recruter via CTC des jeunes qui n'ont pas plus de 500h de vol

Si j'avais envie de rentrer chez Corsair je pourrais critiquer la "cooptation" à géométrie variable chère à certains

Etc etc etc

Chacun a son profil ; je le redis, il est plus logique de comparer son profil aux critères de recrutement. Ce ne sont pas les critères de recrutement qui doivent s'adapter au profil.

Et en cela AF fera toujours des mécontents car chaque profil revendique son droit à y entrer.

Or comme partout il y a des critères et ces critères sont forcément discriminants

Et c'est partout pareil.

On peut aussi recommencer la même discussion en remplaçant Airfrance par EasyJet UK et EPL par CTC... Sauf que CTC c'est un chèque de plus de 100000€...

Pas du tout, on explique sur ce topic même que plein de gens ont fait DEFO voire DEC chez ezy sans avoir fait CTC !

Dubble a écrit :Pas du tout, on explique sur ce topic même que plein de gens ont fait DEFO voire DEC chez ezy sans avoir fait CTC !

Oui il y a des non CTC qui rentrent chez EZY tout comme il y a des pros qui rentrent chez AF... Tout est question de proportions/quotas!

C160G a écrit :@Dan

(...)

Ne crois tu pas que tes critiques apparaissent comme orientées par rapport à ta situation personnelle ?

Absolument pas. Et je fais partie des gens qui réfléchissent un peu au delà de leur petite personne. Je te suggère fortement de relire ce que j'ai écrit et d'essayer d'en comprendre le fond.

Dan a écrit :Absolument pas. Et je fais partie des gens qui réfléchissent un peu au delà de leur petite personne. Je te suggère fortement de relire ce que j'ai écrit et d'essayer d'en comprendre le fond.

Merci pour ta réponse Dan.

Tu as le droit de penser à toi, et dans ce métier on trouve rarement des gens qui réfléchissent au-delà de leur petite personne. Mais bon tu dois être au-dessus du lot.

En fait si toi même tu te donnais la peine de lire (ou citer) mes messages en entier, tu en comprendrais facilement le fond :

ma question était en fait une manière polie de te démontrer, en récapitulant des points que tu as soigneusement zappés que ton parcours et tes choix t'ont cantonné dans une catégorie qui n'est pas la plus facile pour intégrer AF.

Mais la compagnie n'y est pour rien, puisque tu as déjà pu passer la sélection d'une part, et que tu n'as même pas tenté le concours Enac d'autre part.

Et d'ailleurs tout cela est connu depuis fort longtemps, la voie "autodidacte" a toujours été une variable d'ajustement. On peut s'en offusquer, ou en discuter comme pour EZ/CTC mais en aucun cas prétendre être surpris.

On peut donc dire que tu n'as pas mis toutes les chances de ton côté. Ou critiquer opportunément la part du recrutement pro.

Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.

Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.

Donc pour résumer, AF fait de la discrimination a l'embauche ?
Un pro et un epl ayant les memes licences et qualifications pour exercer le poste, AF limite ouvertement l'accès a une certaine population en fixant des quotas.

Quid de la légalité de la chose ?

Dan a écrit :Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.

Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.

Sans oublier que dans les 15% nous retrouvons les ex-militaires, ce qui au final fera beaucoup moins pour les "autodidactes" qui sortent pourtant d'une école
Après AF fait comme elle veut, ou plutôt comme elle peut, car la direction doit négocier avec le SNPL qui est tout acquis à la cause EPL...

Reach-The-Sky a écrit :

Dan a écrit :Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.

Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.

Sans oublier que dans les 15% nous retrouvons les ex-militaires, ce qui au final fera beaucoup moins pour les "autodidactes" qui sortent pourtant d'une école
Après AF fait comme elle veut, ou plutôt comme elle peut, car la direction doit négocier avec le SNPL qui est tout acquis à la cause EPL...

Du coup on va décliner la fameuse maxime.
"La France c'est un pays super, mais les français gachent tout !"
"L'ENAC c'est une école super, mais les EPL gachent tout !"

Dubble, peux-tu nous rappeler s'il te plaît comment se sont déroulées tes candidatures à la formation EPL ?

saleya22r a écrit :Donc pour résumer, AF fait de la discrimination a l'embauche ?
Un pro et un epl ayant les memes licences et qualifications pour exercer le poste, AF limite ouvertement l'accès a une certaine population en fixant des quotas.

Quid de la légalité de la chose ?

À partir du moment où il y a une sélection à l'entrée, il y a "discrimination".
Sinon on ferait piloter aussi des aveugles et des autistes. Désolé pour la métaphore, mais si vous n'avez pas compris ce qu'est une sélection, la discussion n'a même pas lieu d'être !

Si les licences sont "les mêmes" on peut quand même admettre que les différentes formations (Enac mais pas seulement : armée par exemple) présentent des profils de pilotes aujourd'hui standardisés et connus.

À l'Enac par exemple puisqu'on en parle, il est je crois impossible de repasser son PP ou son IFR plusieurs fois... Les heures sont comptées et si ça passe pas c'est la porte... Idem pour le PL theorique. Comme à l'armée.

C'est pas du pay to fly, quoi.
Attention je ne dis pas non plus que ceux qui ne sont pas dans ces filières font du pay to fly.
Je dis juste que certaines formations présentent A PRIORI (car il y a une selec individuelle derrière) des garanties assez acceptables.

Dan a écrit :Je n'ai rien zappé, en tous cas rien qui était en rapport avec la conversation.

Que la voie "autodidacte" ait été une variable d'ajustement dans le passé est un fait. En revanche la nouveauté ce sont les quotas particulièrement faible que le SNPL a bien voulu lui laisser une fois les pros déjà sélectionnés intégrés. Depuis 20 ans quand je traîne mes guêtres dans ce milieu je n'ai jamais entendu de chiffres aussi faibles. Lorsque j'ai passé la sélection les sessions de recrutement "pro" se suivaient semaine après semaine. On ne parlait pas d'un pauvre 15%. Et à l'époque il y avait en plus les Cadets.

Oui tu as zappé mais c'est pas méchant, juste un peu de difficulté à assumer certains propos. Je comprends.
Sinon tu as commencé vachement tôt à discuter des proportions de recrutement pro chez AF ! À 15 ans moi malgré mon TT j'étais pas encore dans le coup !

C160G a écrit :

saleya22r a écrit :Donc pour résumer, AF fait de la discrimination a l'embauche ?
Un pro et un epl ayant les memes licences et qualifications pour exercer le poste, AF limite ouvertement l'accès a une certaine population en fixant des quotas.

Quid de la légalité de la chose ?

À partir du moment où il y a une sélection à l'entrée, il y a "discrimination".
Sinon on ferait piloter aussi des aveugles et des autistes. Désolé pour la métaphore, mais si vous n'avez pas compris ce qu'est une sélection, la discussion n'a même pas lieu d'être !

Quelle selection ?? On parle de quotas avant meme que les sélections aient eu lieues.
Soit la selection est reservée qu'aux epl car seul leur profil répondrait aux besoins d'AF (comme pour le recrutement d'ingenieur sortant de telle ou telle ecole car ayant un profil specifique au poste ouvert) soit la selection est ouverte a tous les pilotes pro (non epl et epl) et dans ce cas réserver des places qu'a un seul type de population n'est que de la discrimination.

InphOrly a écrit :Dubble, peux-tu nous rappeler s'il te plaît comment se sont déroulées tes candidatures à la formation EPL ?

Major des écrits
Boulés aux psy1 suite à une unique classe éliminatoire sur une épreuve...

Mais je te rassure, même si par chance j'avais eu les psy1, je me serais certainement fait bouler aux psy2

Dubble a écrit : Mais je te rassure, même si par chance j'avais eu les psy1, je me serais certainement fait bouler aux psy2

Mais... Mais ? Dubble serait-il devenu humble ?