Bonjour à tous,
Ayant lu l'ensemble de cette discussion, je viens donner mon avis sur Astonfly, faisant moi-même partie d'une des promos intégrées actuellement en théorie au sein de l'école.
Comme dit plus haut concernant les projets des uns et des autres, il n'existe pas de vérité absolue mais il est nécessaire d'adapter son projet au contexte avec une certaine clairvoyance.
La vérité absolue n'existe pas non plus concernant les ATO, et la vision manichéenne de certains concernant Astonfly ne reflète que la pauvreté de leur pensée. Il existe des qualités et des défauts dans chaque ATO, et je suis bien placé pour le savoir puisque j'ai dans mon entourage quelqu'un qui est en formation dans un ATO du sud de la France.
Parmi les défauts d'Astonfly, il y a bien sûr le nombre d'élèves, 30 par promotion normalement, sachant que chaque promotion partage la salle de classe avec une autre durant 2 des 3 blocs théoriques (3 mois chacun). Cela peut poser problème lors de certains modules où la compréhension est au coeur du sujet, je pense notamment au 081 (Principles of Flight). Cependant, le nombre d'heures obligatoires pour passer les examens (750) est assez large selon moi, ce qui laisse aux enseignants le temps de répondre aux questions des uns et des autres dans beaucoup de cas.
Il y a aussi ce côté commercial qu'entretient l'école, côté qui m'exaspère énormément, mais il s'agit-là de la touche Charles Clair effectivement, et ce n'est qu'un aspect artificiel qui n'a pas grand chose à voir avec la qualité de la formation selon moi.
Beaucoup s'inquiètent du côté "usine à pilote", qui est réel, mais je note cependant qu'il y a une équipe à notre écoute lorsque nous avons des réclamations à faire, ou quoi que ce soit d'autre. Il y a d'ailleurs eu un certain nombre de mesures exceptionnelles prises par la direction pour aider les élèves en raison de la crise du Covid, ce que je trouve très louable.
Malgré cela, il est certain que vous n'aurez que ce pour quoi vous avez payé, c'est indéniable mais probablement inhérent à tout ATO privé de cette taille. Il est d'ailleurs à noter une augmentation des frais de 3% par an, ce qui est à prendre en compte lors des démarches pour obtenir le prêt.
La qualité de la formation est selon moi excellente. Là où certaines écoles n'ont que quelques instructeurs sols pour couvrir l'ensemble des certificats, nos enseignants sont ceux de l'Institut Mermoz et employés (ou ex-employés) d'Air France pour la plupart de ceux à qui j'ai eu affaire. Ils sont supers, il n'y a pas d'autre mot, notamment un ancien ingénieur d'AF que certains reconnaîtront sans doute.
Les locaux sont très modernes et propres, mais un peu petits par rapport au nombre d'élèves, mais heureusement les planning sont organisés de façon à ce que les salles de classe ne se croisent pas aux heures de repas, ce qui permet d'éviter un manque de place à ce niveau. Il y a cependant des projets d'agrandissement en cours, deux niveaux supplémentaires apparemment. Un point négatif est à retenir : le parking, qui n'est pas du tout aménagé et tout petit, c'est la guerre pour trouver une place qui n'est pas dans la boue.
La flotte elle, est moderne et doit normalement s'agrandir avec l'arrivée de DA42 supplémentaires si je ne me trompe pas. Je ne commenterai pas la partie pratique car, étant en théorie, je n'ai eu que peu de contacts avec les instructeurs vol, je ne suis pas en mesure de vous donner un avis argumenté de leur professionnalisme etc.
Les promos, elles, sont hétérogènes, avec de (très) bons éléments, et quelques mauvais, cela dû à un test d'entrée qui n'est effectivement là que pour le principe (et l'obligation légale, au passage). Cela changera peut-être dans les prochains mois avec, d'après les bruits de couloir, l'arrivée d'un test plus poussé avec notamment une partie psychotechnique, exigence d'Air France.
Venons-en à cette partie, j'ai lu plus haut que certains pensaient qu'il s'agissait là d'une "fake news", que l'école prétendrait ça sur le dos des élèves, il n'en est rien, le partenariat est réel, il y a d'ailleurs eu une réunion à ce propos chez AF, et nous devions avoir nous-même une réunion avec le chef pilote d'AF, qui a malheureusement été repoussée à cause de la fermeture du centre liée au Covid. D'après les éléments qui nous ont été communiqués, les Psy2 seraient allégés en raison du suivi de A à Z des élèves par AF lors de la formation : critères d'assiduité très élevés, aucun retard constaté non-justifié toléré, aucune absence, obligation de passage de chaque module prévu à l'issue de chaque bloc... La classe requise aux Psy1 est aussi supposée être plus basse que pour un candidat pro qui passerait les Psy1 hors recrutement White Tail. J'aurai probablement plus d'éléments à communiquer une fois que la réunion sera passée, je le ferai sans doute. Il est à noter que le partenariat n'est pas mis en cause par la crise du Covid, cependant le nombre d'élèves recrutés risque fortement de diminuer, bien sûr.
L'organisation (de la partie théorique, encore une fois), elle, me semble bonne dans l'ensemble, je n'ai eu aucune difficulté lors de mes passages au centre d'examen de la DGAC, les horaires de cours sont cependant parfois un peu merdiques, avec cours le samedi et pourtant des jours libres pendant la semaine, etc...
Bref cet ATO, bien évidemment, comporte des défauts mais aussi beaucoup de qualités selon moi. Ma formation m'a coûté 105.500€, ce qui je crois est dans la moyenne d'une formation intégrée aujourd'hui, bien que cela reste très cher.
Au vu du contexte actuel, cela n'est peut-être pas très judicieux pour certains de se payer une formation intégrée MAINTENANT, c'est certain. Comme dit plus haut, le projet doit être adapté au contexte.
Il s'agit là de mon avis objectif, je ne cherche en rien à faire la promotion d'Astonfly, je n'y ai aucun intérêt, mais je constate aussi un manque de RETEX sur Internet alors j'espère qu'il aidera certains à faire leur choix.
Je suis à votre disposition si vous avez la moindre question!
