Aeronet

.

Je sens que ça va bientôt passer aux "histoires extraordinaires" de TF1

Bon, plus serieusement, il n'y a pas une histoire de fréquence ILS, d'axe, de course, de problèmes liés au relief, je veux dire un problème plus en relation au fonctionnement propre de l'ILS? lobes et cie???
Quelle est la course de l'ILS à BCN, le QFU exact de la piste. Ca vient peut-être de la déclinaison magnétique dans le secteur...
Bref, ce ne sont que des suppositions!
Thanks!

hi, c'est encore moi!
ou alors un problème d'alignement sur l'axe NDB, ILS, RWY???
Hasat luego amigos

iturria a écrit : ou alors un problème d'alignement sur l'axe NDB, ILS, RWY???

Juste pour être pointilleux, un axe NDB n'a pas de sens, c'est une balise omnidirectionnelle. Elle émet la même chose partout... Donc tout autour de la balise, on a un axe.
Un ILS matérialise un axe, c'est pour ça qu'il est conçu. On essaye d'ailleurs de faire en sorte qu'il y en ait qu'un seul... d'axe !!!

iturria a écrit :Bon, plus serieusement, il n'y a pas une histoire de fréquence ILS, d'axe, de course, de problèmes liés au relief, je veux dire un problème plus en relation au fonctionnement propre de l'ILS? lobes et cie???
Quelle est la course de l'ILS à BCN, le QFU exact de la piste. Ca vient peut-être de la déclinaison magnétique dans le secteur...
Bref, ce ne sont que des suppositions!
Thanks!

Axe de l'ILS dans l'axe de la piste, offset = 0, conditions d'ailleurs pour avoir de la CAT3... Zéro relief aussi, elle est construite en bord de mer dans une espèce de zone industrielle/portuaire...

Quant à la déclinaison magnétique, celle de la piste et de la rampe sont la même, et à part amener à ré-écrire des fiches et parfois repeindre la piste, elle n'a rien à voir avec ça...

Et le plus dingue, c'est qu'elle était nickel dans l'axe jusqu'à il y a quelques mois...

Allez promis, mon prochain BCN je me lance, je pose la question à l'ATC s'il n'y a pas grand monde, juste pour rire... Bon le truc c'est que j'en n'ai pas sur mon planning pour l'instant de BCN...

Peut-être qu'on aurait une réponse en posant la question sur Pprune, il y a quelques atc espagnols qui y trainent.
(désolé pour la " pub" d'un autre forum!)

Flo_dr400 a écrit :la CAT3...

De toutes façons c'est pas en CAT III que tu vas voir la rampe...

Carbak a écrit :

Flo_dr400 a écrit :la CAT3...

De toutes façons c'est pas en CAT III que tu vas voir la rampe...

On est bien d'accord, mais 10° d'offset entre le LOC (puisque c'est de lui dont je parlais) et la piste en CAT3, ça va pas le faire...

NOn, mais si la rampe n'est que CAT III, on ne peut pas faire de CAT I, ni CAT II...
ca serait balo tout de même

Bon, alors pour moi, je penche pour des travaux. Ils ont besoin de refaire le cablage ou un truc du style et comme il 'etait pas possible de laisser l'aeroport sans rampe, ils en ont mis une à coté

chuck_73 a écrit :NOn, mais si la rampe n'est que CAT III, on ne peut pas faire de CAT I, ni CAT II...
ca serait balo tout de même

Bon, alors pour moi, je penche pour des travaux. Ils ont besoin de refaire le cablage ou un truc du style et comme il 'etait pas possible de laisser l'aeroport sans rampe, ils en ont mis une à coté

C'est quoi une rampe CAT III ?
En CAT III A les minimas étant à 50 pieds tu es déjà au seuil, en plus le segment visuel fait que tu vois pas en dessous de toi donc une rampe en CAT III je vois pas bien l’intérêt... Sauf pour éclairer l'avion pour les photos . Plus la rampe est longue plus les minimas sont hauts... non ?

Moi je dirais qu'ils se sont plantés puis c'est tout (je ne m'appelle pas Philippe Lucas).

golfcharlie232 a écrit :Je cherche toujours la réponse ... si jamais quelqu'un en sait un peu plus.

y a pas un truc qui vous choque?
Regardez bien le parking de voitures en bas de la photo, on ne fait pas un parking en pente, alors que là on voit bien que le parking est plus haut que la piste mais il a l'air à plat et la piste est apparemment en contrebas.
Est-ce l'effet du zoom? Mais à bien regarder on a vraiment l'impression d'une illusion d'optique.
Truc bizarre quand même, le rond blanc dessiné au sol avant les 3 rampes, est-ce un VOR? On voit nettement que la rampe lumineuse est décalée.
Ou alors la rampe est sur une pente contraire à celle de la piste.
Quelqu'un pourrait publier la carte IAC?
Merci

Carbak a écrit :

chuck_73 a écrit :NOn, mais si la rampe n'est que CAT III, on ne peut pas faire de CAT I, ni CAT II...
ca serait balo tout de même

Bon, alors pour moi, je penche pour des travaux. Ils ont besoin de refaire le cablage ou un truc du style et comme il 'etait pas possible de laisser l'aeroport sans rampe, ils en ont mis une à coté

C'est quoi une rampe CAT III ?
En CAT III A les minimas étant à 50 pieds tu es déjà au seuil, en plus le segment visuel fait que tu vois pas en dessous de toi donc une rampe en CAT III je vois pas bien l’intérêt... Sauf pour éclairer l'avion pour les photos . Plus la rampe est longue plus les minimas sont hauts... non ?

Moi je dirais qu'ils se sont plantés puis c'est tout (je ne m'appelle pas Philippe Lucas).

Bha une rampe CAT III, c'est une rampe CAT II... :p

..

Quelqu'un pourrait publier la carte IAC?

Il n'y a rien d'anormal sur l'airport diagram, alors qu'il a été mis à jour le 28 juin 2012 :

http://www.aena.es/csee/Satellite?blobc ... inary=true

la rampe d'approche est dessiné pile au milieu du VOR

Ou alors la rampe est sur une pente contraire à celle de la piste.

Sur le lien en dessous, à la page 5, il y a un shéma du profil pr la 25R, ou on peut observer une légère pente en avant du threshold de la 25R (sur 60m), mais la rampe d'approche a l'air de faire au moins 600m donc ça aide peu.

http://www.aena.es/csee/Satellite?blobc ... inary=true

Voilà l'enquete continue

Avec google earth:

Remarque, cette rampe d'approche de travers, c'est a l'image de leur ATC.

Autorisé a l'ILS derriere un 767 sur la fréquence pré-tour aux environs de 10nm. Le 767 déja autorisé a l'atterrissage sur la fréquence tour, on ne l'a donc pas entendu durant toute notre finale. Une fois passé avec la tour, le seul message avant l'autorisation d'atterrir était "continue approach, number 2".
Jusque la tout va bien.
Premier détail croustillant, le 767 était 2,5 nm nautique devant nous. L'ATC mentionne habituellement le type d'avion mais pas ce soir la.
Pour rappel, la séparation entre un Heavy et un Medium ... c'est 5 nm.

Le 767 se pose, on est autorisé a atterrir quelques secondes plus tard et durant l'arrondi on se tape sa turbulence de sillage. Pas de doute, ca cognait fort. Atterrissage "positif" parce que ce n'était pas une situation d'avenir. La remise de gaz aurait peut-etre été plus judicieuse, mais c'est une autre histoire.

On quitte la piste .. et devant, voila notre beau 767 Heavy ...
Le Captain s'est occupé de la radio, d'un ton calme, le controleur lui a répondu c'est aux pilotes de veiller a respecter les séparations derriere un Heavy/Medium/Light.

C'est trop tard désormais mais on aurait du lancer une procédure contre eux.

Bref, vaut mieux ouvrir l'oeil avec l'ATC espagnol. Ils ne sont pas seulement nuls, ils sont aussi dangereux.

Et vous n'êtes pas montés à la tour lui casser la gueule?
Bravo si vous avez réussi à garder votre calme. Haaaaa si seulement les pilotes européens avaient les bollocks de dire " non on ne va plus en Espagne tant que c'est le bordel et que rien n'est fait pour y remédier"...

C'est vrai que c'est des burnes a Barcelone.
9000ft/250kt verticale terrain en eloignement vent arrière de nuit. On est maintenus, avec le visuel en face á face sur 3 traffics, tres, tres, près.
On anticipe qu'on va etre numero 4, mais non, le tocard nous fait tourner devant tout le monde pour ce qu'on pensait initialement etre un cap d évitement.
Et evidemment le ''Clear for the apprach'' qui tombe d'on ne sait où, bien haut, bien vite, pas configuré et avec le collegue tout pres derriere qui a failli remettre les gaz et nous aussi.
On etait pas trop lourd et on a reussit a tout rien recuperer et stabiliser quand il fallait, mais c etait crade.
Je leur ai aussi fait la remarque a la frequence et j'ai pas eu le sentiment qu'ils comprennent le problème.

je n'ai pas la prétention de vous apprendre votre boulot et n'ai pas le recul ni l'expérience nécessaire pour tout savoir... mais pourquoi vous ne refusez pas ces clairances si elles sont dangereuses?? ça me rappelle, en moins grave bien sûr, le vol Avianca 52 qui accepte tout sans rien dire alors que cela les met en danger: http://www.youtube.com/watch?v=p1D2bR27WHM

en tout cas, bon courage et bon vol

edit: correction du lien