On a revient au fameux "C'était mieux avant".
Quoiqu'il en soit, quelque soit la position adoptée, les insultes et autres lynchages ne sont pas admissibles. Depuis le début, on a l'impression d'avoir affaire à une bande de gamins incapables d'analyser des situations concrètes et faisant leurs petits caprices dès qu'on essaie de parler un peu des conditions réelles de l'examen et sur comment on peut faire semblant de garder une certaine EQUITE (on parle d'EQUITE, pas d'EGALITE) entre candidats en composant avec les fuites. Personne ne mérite d'être insulté parce qu'il a cru faire bien en donnant des réponses, pas plus que les touristes en tongues qui se servent des fuites n'ont à être insulté non plus. Aucune bonne intention ne justifie de biaiser un système, mais rien ne justifie non plus les injonctions.
C'est quand même dingue cette évolution de la société française où les gens sont incapables d'analyser 3 secondes une situation, ou se sentent insultés dès qu'on dit la vérité, et qui invoquent systématiquement "la majorité silencieuse" pour justifier leur propre comportement violent. On a l'impression de parler à des gilets jaunes. Avant d'émettre un jugement, il faut être en mesure d'analyser une situation dans son entièreté et en toute objectivité, se renseigner, et surtout connaitre les personnes qu'on a en face de soi avant de l'ouvrir. Je croyais que la capacité d'analyse faisait partie des capacités appréciées chez un pilote, visiblement, il y a beaucoup trop de personnes qui se laissent guider par leurs émotions plutôt que leur intellect.
Quand on est du bon côté de la barrière, nécessairement on trouve que l'autre côté devrait disparaitre dans les puits de l'enfer, sans se poser la question de ce qui peut motiver les uns et les autres.
Alors, je vous refais un topo simple de la situation:
1. Personne n'a eu la confirmation de comment AF et l'ENAC allait noter cette année (classe stanine, concours, pas concours etc). Ce qu'on a, c'est ce que nous a dit dami et les autres de chez AF l'an dernier, et les bruits de couloir de ceux qui connaissent des gens chez AF ou de l'ENAC. Sans aller dire que ces personnes mentent, à priori, si elles sont candidates, il y a soit déjà un biais (puisqu'on est censé être logé à la même enseigne et donc ne pas avoir ces infos), soit leur parole peut être mise en doute. Donc à moins que quelqu'un ait parlé au directeur RH de AF en live cette année et peut le jurer, et que dans cette discussion les critères de notation aient été abordés, on ne peut pas déterminer comment AF choisit ses candidats en PSY1 (vous ne trouvez pas ca bizzare qu'AF ne divulgue pas sur ses choix ? Si c'était si évident, pourquoi autant de "secret" ?). Autant en PSY0 on peut émettre des hypothèses à partir du logiciel, autant en PSY1...
2. AF sort son soft de présel 2 semaines à l'avance. Vous êtes peut-être incultes de nature, mais tout logiciel se casse. Donc des fuites en PSY0, il y en a eu, c'est sûr et certain. Par ailleurs, durant l'examen, certaines personnes ont jugé bonnes de balancer une ou deux réponses à 1h de la fin de l'épreuve. UNE ou DEUX sur un QCM sans importance qui ne change rien à la situation des candidats. On se permet de les insulter, de les lyncher sur la place publique. Vous trouvez ça normal ?
3. PSY1 est une horreur pour tous ceux qui les ont passés. Les mêmes qui nous expliquaient qu'une ou deux réponses pouvaient changer la donne en PSY0 nous explique qu'on est des connards de pas vouloir leur donner les réponses sous prétexte qu'il s'agit, d'après ce qu'ils ont entendu, d'un simple seuil, ou parce que soit disant certains ont décidé d'en parler à leur pote, quelque soit la raison pour laquelle ils l'ont fait, et que du coup l'égalité était cassée. Comme si on découvrait subitement que les candidats étaient des êtres humains. Les mêmes qui une fois qu'ils ont passé les épreuves nous explique qu'on est des connards de divulguer des infos, de parler, etc alors qu'eux mêmes participent à la fuite.
Etant donné la situation, il me semble assez clair de comprendre une chose. On est tous conscients des fuites, on est tous conscients que certains ont accès à des infos, c'est comme ca dans TOUT CONCOURS, c'est comme ca dans la VRAIE VIE. Tous ceux qui ont passé des sélections dans de grandes entreprises le savent. Le favoritisme, les réseaux, les fuites, le piston, ca a toujours fait parti de tout processus qui impliquent un choix. La question est : comment on garde un semblant d'équité ? La réponse est simple. On est prêt à parler un peu de notre expérience en public
sans pour autant donner TOUTES les réponses. Rien que le fait de vous dire qu'il y a tel ou tel test déjà est une réponse en soi et vous enlève le doute et le choc psychologique de découvrir tel ou tel épreuve. Vous devriez dire merci déjà qu'on ait accepté de parler de ça. Et c'est pas compliqué de savoir si une info est vraie ou non en recoupant les on dit. Et pour ceux qui font fuiter volontairement ou involontairement des détails plus précis, on peut rien faire, à part leur demander de ne pas le faire, à part composer avec et espérer minimiser l'ampleur des dégats. Ca sert à rien de les insulter. Ca ne changera rien. AF n'annulera pas ses PSY1, et vous n'aurez pas plus une place si vous n'êtes pas pris. Comme je l'ai dit, même si vous disiez à AF "ouais mais ils avaient les réponses", on vous rétorquerait "Ouais mais pourquoi vous vous êtes pas adaptés ?"
Et ceux qui s'en servent de ces infos, tant mieux pour eux. Quoiqu'il en soit, je note une chose qui est VRAIMENT à vomir, ce sont ceux qui balancent des infox pour soi disant "préserver", là encore, l'équité. Ce sont vraiment des méthodes déplorables. Vous ne faites justement que creuser les inégalités en faisant croire des choses qui ne sont pas vraies à des gens qui pour le coup vont les prendre pour argent comptant et louper à coup sûr les épreuves. Si vous vouliez faire échouer les gens, vous ne vous y prendrez pas autrement.
Voila, maintenant, vous pouvez y aller encore avec vos insultes, je suis prêt à tout encaisser
