Aeronet

Bonjours à tous !

Juste pour vous signaler que ce mercredi 14 mars, il y aura un reportage diffusé sur la chaine france 3 qui portera sur l'accident du vol AF447...
Les 4 dernières minutes...

Voila voila !

@+

Merci pour l'info l'ami !

http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction ... 23h05.html

La reconstitution est assez intéressante car elle donne pour une fois une bonne idée de l'ambiance dans le cockpit, par contre évidemment il manque les messages ECAM, les indications de vitesse etc, c'est-à-dire l'essentiel de ce qui a perturbé les pilotes dans leur décision.
Comme d'habitude Otelli grâce au soutien de son pote amédéo nous explique ce qu'il fallait faire, du haut de ses nombreuses heures passées dans un avion de ligne en situation d'urgence.

Surtout qu'un décrochage en Cap de jour avec un CAVOK magnifique est très très proche d'un décrochage de nuit, dans des turbulences, en Airbus A330, avec panne pitot...

Qu'il enlève les Ray-ban !

CompletementPCB a écrit :Surtout qu'un décrochage en Cap de jour avec un CAVOK magnifique est très très proche d'un décrochage de nuit, dans des turbulences, en Airbus A330, avec panne pitot...

Qu'il enlève les Ray-ban !

C'est sûr, mais en attendant, c'est un vieux pilote... et avoir + 15000hdv en cap ou voltige etc, c'est certainement plus dangereux que de voler en 330 en ligne...

Puis il a été plutôt humble, il a juste démontré, après il a bien dit qu'il pense qu'ils étaient stressés.

Pour moi, l'émission n'accable pas les pilotes, ça montre plutôt, et c'est d'une grande tristesse, que le pilote n'est plus ce qu'il était (surtout sur Airbus)... ça montre un pousseur de bouton qui sait faire seulement si les boutons marchent. La réflexion, le bon sens, le contrôle de soi... tout cela se perd...
Forcément y a eu du stress... mais pourquoi ? Parce que manque de formation, manque d'expérience, manque DE PILOTAGE.

Et c'est reparti...

Et alors, ? on n'a pas le droit d'en parler ?... on ne se tape pas dessus , on en parle c'est tout!

Je ne vois pas pourquoi des personnes ont eu le droit d'en parler dans cette Emission et pourquoi pas des aéronétiens...
Y a des instructeurs aussi ici...des pilotes...

Ouai sauf que souvent plein d'approximations sont faites, et au global c'est pas très joli...parfois injuste.

Pour info l'abatée violente du CAP10 n'a rien a voire avec la trajectoire parabolique qu'a eu le 330 de 250tonnes et son décrochage en 'parachute'. Mais tout le monde s'en fout et on se gène pas pour comparer.

"Quand sa décroche on pousse". Que tout le monde s'arrête une seconde. Croyez vous que même sous stress, 3 PNT ne SAVENT PAS ca et ne savent pas le faire en vol?? C'est presque ce qu'on veux nous faire croire.
Croyez vous que s'il y avait eu une belle abatée, avec des instruments fiables ils n'auraient pas poussé pour reprendre vitesse et incidence correctes ? Le décrochage dans lequel il a mis l'A330, très particulier, n'a pas été reconnu.

Quand Jacques Rossay nous parle, le sourire au coin des lèvres, du buffeting qu'on ne peu pas louper...il a tout simplement oublié que les boites noires ont parlé. Page 45 du rapport on nous signale des secousses de "0,1g de crête à crête, et d'une signature très différente d'une signature d'une turbulence d'origine aérologique"
Oui, 0,1g au mileux des tubulence légères à modérée qui regnaient ce soir là...
Ce même monsieur se marre en disant "bah mon zozo, il suffit de rien faire dans ces cas là!" sauf qu'a l'instant de la deconnexion l'avion par en roulis à droite 10° envrion en 2sec alors que le manche est au neutre... "Il ne falait rien faire mon ami!" Le manche est mis en butée gauche jusqu'à inverser la tendance.

On oubli de nous parler des FD qui ont indiqués par intermittance on ne sait quoi.
L'une des premières choses qu'a dit le CDB après la réponse du copi c'est "Prends ça!" et il le dit plusieurs fois. Il parlait du FPV flight path vector, au même instant l'alarme "FLAG FPV ON PFD CAPT F/O" est enregistrée. Pourtant ca, ils ne l'ont pas repris dans les dialogues reproduis "exactement" comme dit le synopsis...

On nous parle pas du PHR qui une fois en butée, n'en bouge pas malgré les ordres à piquer, l'avion est-il passé en loi "position inusuelle" qui l'inhibe? Circulez, personne n'en parle.
Et la logique d'addition algébrique des ordres des minimanches? Et le fait que la procédure décrochage n'existaient PAS à l'époque chez Airbus, et que l'alarme de décrochage n'est pas présente pendant toute la durée du phénomène comme le demande pourtant la certification.

Ni cette emmission ni le rapport du bea ne parle pas du fait que l'altitude indiquée a brusquement diminué au moment de la perte des informations de vitesse du fait de la perte associée de la compensation de l'erreur de statique (je te laisse chercher), alors que c'est visible sur les courbes qui sont dans le rapport. ça pourrait être une explication de l'initialisation de l'action à cabrer de l'opl de droite.


Prenez un FCOM Airbus, rubrique "Operational Philosophy"

The effectiveness of fly-by-wire architechture, and existence of control laws, eliminate the need for upset recovery manoeuvers to be trained on protected Airbus aircrafts

Et tout ce beau monde nous parle de formation...

Trop d'ommissions à mon goût...

moumou8891 a écrit :Ouai sauf que souvent plein d'approximations sont faites, et au global c'est pas très joli...parfois injuste.

"Quand sa décroche on pousse". Que tout le monde s'arrête une seconde. Croyez vous que même sous stress, 3 PNT ne SAVENT PAS ca et ne savent pas le faire en vol?? C'est presque ce qu'on veux nous faire croire.

Je ne cite que cette phrase mais le reste de ton commentaire est tellement dans la lignée de ce que j'ai immédiatement pensé en regardant cette reconstitution....J'ai presque honte pour les réalisateurs de celle ci tant ils font passer les pilotes pour des demeurés.

Je suis loin d'avoir toutes les connaissances requises pour comprendre tout ce qui se dit dans l'appareil, et c'est pour ça que je vois la reconstitution de la même manière qu'un néophyte... et ce que l'on voit est accablant: trois pilotes pas foutus de comprendre ce qui se passe, de vrais amateurs.

La réalité est bien différente et ce n'est nullement montré (du moins dans ces 4 minutes de vidéo).

et déjà dans les commentaires au dessus on s'en prend à la formation :non:



btw, merci moumou8891 d'éclairer un peu notre lanterne sur les éléments justement obscurcis dans cette vidéo

field a écrit : C'est sûr, mais en attendant, c'est un vieux pilote... et avoir + 15000hdv en cap ou voltige etc, c'est certainement plus dangereux que de voler en 330 en ligne...

C'est peut-être plus dangereux mais ça n'a surtout rien à voir. N'ayant jamais piloté d'avion de ligne, Otelli ne sait pas qu'en dessous d'une certaine vitesse (et donc au dessus d'une certaine incidence), tu peux pousser tout ce que tu veux sur le manche, mettre autant de poussée que tu veux, ton liner tu ne le rattraperas pas. Il tombera comme une feuille morte jusqu'au sol, ce qui a priori s'est passé la nuit de l'AF447. Mais c'est tellement plus vendeur de montrer dans un Cap10 par beau temps que rattraper un décrochage c'est super simple pour un ***bon*** pilote... Quel escroc...

Ha oui et le "vieux pilote" c'est la pire des conneries. Il y a des vieux pilotes très mauvais, et des jeunes pilotes très bons. Le poncif "Il n'y a pas de bons pilotes il n'y a que des vieux pilotes" c'est un truc pour rassurer les mauvais...

field a écrit : C'est sûr, mais en attendant, c'est un vieux pilote... et avoir + 15000hdv en cap ou voltige etc, c'est certainement plus dangereux que de voler en 330 en ligne...

J'ai envoyé plus de 300 000km au compteur de ma R19 et autres fiat tempra, pourtant je suis loin d'être un pilote de course et c'est normal !

Ram59 a écrit :
et déjà dans les commentaires au dessus on s'en prend à la formation :non:

dsl je maintiens ça... D'ailleurs pourquoi AF a modifié ensuite ?
S'attaquer à la formation n'est pas s'attaquer aux pilotes. Tout le monde doit se remettre en cause.

d'ailleurs moumou, a bien posté la citaiton du FCOM... c'est quoi ? c'est de la formation.... visiblement un manque de formation.

+ tout le reste (les abbérrations d'airbus etc), on est d'accord, mais ce n'est pas QUE mécanique.

Dan a écrit :

field a écrit : C'est sûr, mais en attendant, c'est un vieux pilote... et avoir + 15000hdv en cap ou voltige etc, c'est certainement plus dangereux que de voler en 330 en ligne...

C'est peut-être plus dangereux mais ça n'a surtout rien à voir. N'ayant jamais piloté d'avion de ligne, Otelli ne sait pas qu'en dessous d'une certaine vitesse (et donc au dessus d'une certaine incidence), tu peux pousser tout ce que tu veux sur le manche, mettre autant de poussée que tu veux, ton liner tu ne le rattraperas pas. Il tombera comme une feuille morte jusqu'au sol, ce qui a priori s'est passé la nuit de l'AF447. Mais c'est tellement plus vendeur de montrer dans un Cap10 par beau temps que rattraper un décrochage c'est super simple pour un ***bon*** pilote... Quel escroc...

Ha oui et le "vieux pilote" c'est la pire des conneries. Il y a des vieux pilotes très mauvais, et des jeunes pilotes très bons. Le poncif "Il n'y a pas de bons pilotes il n'y a que des vieux pilotes" c'est un truc pour rassurer les mauvais...

Tu ne peux pas être formel puisqu'ils n'ont pas vraiment poussé. Ils ont poussé. Avec un trim largement à cabrer..

Ce que je ne m'explique pas c'est pourquoi ne s'étonnent-ils pas devant le taux de descente de l'appareil ?

Dubblee a écrit : Tu ne peux pas être formel puisqu'ils n'ont pas vraiment poussé. Ils ont poussé. Avec un trim largement à cabrer..

Ce que je ne m'explique pas c'est pourquoi ne s'étonnent-ils pas devant le taux de descente de l'appareil ?

Je pense qu'il s'en étonne, parmis toute les autre choses. J'espère que le groupe "facteur humain" du BEA decortiquera bien chaques mots et intonnations

Quelque extraits
-Qu’est ce que c’est que ça ?
-On a pourtant les moteurs qu’est-ce qui se passe (…) ?
-J’ai un problème c’est que j’ai plus de vario là
-Là je sais pas là ça descends
-En alti on a quoi là ?
-Qu’est-ce qu’y…comment ça se fait qu’on continue à descendre à fond là ?

Tout le problème finalement c'est que l'équipage ne savait pas que certains instruments étaient fiables.
D'où l'intérêt selon moi d'utiliser des centrales inertielles pour confirmer ou infirmer les infos d'un vario, d'un pitot, d'un alti.
Est-ce que les boites noires ont conservé ce qui était affiché aux écrans ?

Dubblee a écrit :Tout le problème finalement c'est que l'équipage ne savait pas que certains instruments étaient fiables.
D'où l'intérêt selon moi d'utiliser des centrales inertielles pour confirmer ou infirmer les infos d'un vario, d'un pitot, d'un alti.
Est-ce que les boites noires ont conservé ce qui était affiché aux écrans ?

Pas de FPV dispo. Et aujourd'hui personne ne sait ce que le pilote assis à droite avait sous les yeux sur son PFD car non enregistré. Les boites noires enregistrent le PFD de gauche et l'horizon de secours.
Les enregistreurs de maintenance (qui enregistrent le PFD de droite) on étés récupéré dans un sale état, on ne sait pas ce qu'ils ont pu ou pas en sortir...

Je sais pas vous, mais quand j'entends les questions de la journaliste à la fin, mes cheveux s'hérissent sur ma tête...

La vidéo ne marche pas..

Dan a écrit :

field a écrit : C'est sûr, mais en attendant, c'est un vieux pilote... et avoir + 15000hdv en cap ou voltige etc, c'est certainement plus dangereux que de voler en 330 en ligne...

C'est peut-être plus dangereux mais ça n'a surtout rien à voir. N'ayant jamais piloté d'avion de ligne, Otelli ne sait pas qu'en dessous d'une certaine vitesse (et donc au dessus d'une certaine incidence), tu peux pousser tout ce que tu veux sur le manche, mettre autant de poussée que tu veux, ton liner tu ne le rattraperas pas. Il tombera comme une feuille morte jusqu'au sol, ce qui a priori s'est passé la nuit de l'AF447. Mais c'est tellement plus vendeur de montrer dans un Cap10 par beau temps que rattraper un décrochage c'est super simple pour un ***bon*** pilote... Quel escroc...

Ha oui et le "vieux pilote" c'est la pire des conneries. Il y a des vieux pilotes très mauvais, et des jeunes pilotes très bons. Le poncif "Il n'y a pas de bons pilotes il n'y a que des vieux pilotes" c'est un truc pour rassurer les mauvais...

Ce monsieur ne vole t il pas à la RAM sur 737 ?

SR71_Blackbird a écrit : Ce monsieur ne vole t il pas à la RAM sur 737 ?

Sa m'ferait mal ! Son gagne pain c'est d'expectorer sur des pilotes (souvent morts) à travers ses bouquins. Mais l'un n'empèche pas l'autre.