Après avoir parcouru plusieurs sites et autres blogs traitant du Livre Blanc, je m'inquiète de l'avenir de l'Aéronautique Navale. Ainsi, j'ai lu que l'AA allait assurer la gestion du groupe aérien embarqué et la composante aéroportée de la dissuassion nucléaire.
Qu'est-ce que ça signifie ? L'aéro appartient à l'AA ? Ou alors l'AA ne gère "que" les Rafales M, Sem, Dauphin Pedro et Hawkeye ? Les pilotes de ces appareils devienennt aviateurs ou restent marins ?
Et les sélections ? Si l'AA gère tous les avions de chasse français et les Dauphin Pedro (+ les E-2C), il faudrai donc passer les sélections de l'AA pour piloter ces appareils ?
Enfin!!! Enfin un topic sur ce satané livre blanc!!
Pour les acharnés, et les passionnés : le livre blanc en ligne = http://www.ensemblefonctionpublique.org/livreblanc.htm
Je le lis, ou tu le lis, et on en reparle. (tu sors ou j'te sors??)
Kimster, ne crois pas tous les blogs et toutes les rumeurs !!! Bien sûr, l'AA ressort dès qu'elle se sent menacée (et elle l'est !) le sempiternel "tout ce qui vole est à moi".. MAis l'efficacité est de NOTRE côté et ça, les politiques le savent..
je ne suis pas sur que l'Aéronavale fete son centenaire. Les projets de rapprochement AA et Aéro sont dans les cartons depuis longtemps. Les procédures étant les mêmes, les pilotes faisant facilement des échanges; les porteurs étant maintenant identiques (mêmes pour les hélicos si le SF vient à être arrêté de vol prématurement, cause age, remplacé par des super puma en attendant les NH90), il serait "rationnel" de regrouper ces 2 entités. Le plus important serait qu'il perdure une "culture" (c'est un des points clés, à mon avis) porte-avions et BPH pour nos navigants.
On arriverait à un modèle à l'anglaise (RAF et RN sur Harrier par exemple).
Le principal est que l'efficacité reste au moins au même niveau. Certains Ziz arrivent à passer, par changement d'arme, dans l'aéro. Preuve que la qualité y est.
Carpe diem
capc a écrit :Kimster, ne crois pas tous les blogs et toutes les rumeurs !!! Bien sûr, l'AA ressort dès qu'elle se sent menacée (et elle l'est !) le sempiternel "tout ce qui vole est à moi".. MAis l'efficacité est de NOTRE côté et ça, les politiques le savent..
OK. J'espère que vous avez raison! Non pas que je méprise l'armée de l'air, au contraire, j'ai beaucoup de respect pour les 3 armes, mais la culture marine s'y perdrait un peu!
Mais pourquoi l'AA serait-elle menacée ?
@paulo1 : autant pour quelques échanges AA-Aéro, ça se passe bien, mais pour des centaines de pilotes ? Surtout que certaines missions de l'Aéro telle la Patmar ne se rapprochent d'aucune mission de l'AA! Et surtout, y aurait-il encore des marins affectés à l'Aéro, ou est-ce que tous les militaires affectés dans l'AA et l'Aéro appartiendraient à l'AA ?
@manchsec : euh.. je ne sais pas. Mais vu la diversité des appareils de l'Aéro, ça va faire beaucoup d'aéronefs différents, surtout que certains ont un "traitement spécial" (il me semble que les ATL 2 prennent une douche après une mission basse altitude au dessus de la mer, pour éviter la corrosion)
PS : je ne sais pas si ce que j'ai écrit est très clair...
bien sûr pour les entretiens mineur, la marine ne fera pas faire un allé-retour juqu'à Cognac( Lann-Bihoué /Cagnoc, il faudrai qu'ils achètent des frigo pour les ATL2). Mais pour ce qui est des grosse révisions et surtout je pense aux RAFALE...
L'ALAT aura-t-elle aussi à terme des NH90? Les standards sont la clé d'un entretien à faible coût.
manchsec a écrit :bien sûr pour les entretiens mineur, la marine ne fera pas faire un allé-retour juqu'à Cognac( Lann-Bihoué /Cagnoc, il faudrai qu'ils achètent des frigo pour les ATL2). Mais pour ce qui est des grosse révisions et surtout je pense aux RAFALE...
L'ALAT aura-t-elle aussi à terme des NH90? Les standards sont la clé d'un entretien à faible coût.
Cagnoc ? C'est où ?
Les Rafale c'est pas si facile à cause des différences entre versions (ex : train du Rafale M assez compliqué, structure différente il me semble pour supporter catapultage et appontage, au niveau système d'armes et autres logiciels le Rafale M tire des armements air-mer, etc.). Donc une partie de la maintenant pourrait peut-être être commune, mais après...
Oui, je crois que l'ALAT aura des NH90, mais un peu différents de ceux de l'Aéro (les NH90 ALAT ne chasseront pas le sous-marin! )Donc maintenance différente...
Sauf si on regroupe les mécanos des 3 armées sur le même site.
Pour les frigos, c'est vrai qu'avec 18 heures d'autonomie, les sandwichs poulet/oeufs risqueraient fortement de tourner durant la mission!!!
Je sais que sur le falcon 50 il en on, mais je sais pas pour l'ATL.
M'enfin! Cagnoc, révise la géo!mdr
Ils pourraient peut-être former des rampants pour tous les systèmes. Une sorte de super rampant (non, pas un pilote tout de même!) capable de s'occuper de quelques systèmes de plus.
quelques news du PA
extrait officiel du livre blanc
Un deuxième porte-avions ?
L’intérêt opérationnel et politique pour la France du porte-avions tient en
particulier à la liberté d’action qu’il confère à nos forces armées et aux
possibilités qu’il offre au pouvoir politique, notamment dans les cas de
conflits « non symétriques » qui caractérisent la période actuelle. La crédibilité
de cette capacité repose logiquement sur sa permanence. Or le
porte-avions Charles de Gaulle n’est disponible actuellement que 65 % du
temps, en raison de périodes d’entretien dont la plus importante l’immobilise
dix-huit mois tous les sept ans. Cette immobilisation de longue
durée est une des raisons essentielles qui ont conduit à examiner la question
de la construction d’un deuxième porte-avions permettant d’atteindre
une disponibilité à 100 % de la capacité du groupe aéronaval.
Après analyse, la décision sur cette question est reportée pour les principales
raisons suivantes :
– le déséquilibre qu’induirait aujourd’hui un tel choix par rapport à l’articulation
générale des priorités retenues pour la stratégie de sécurité
nationale ; la construction d’un second porte-avions risque d’obérer les
investissements considérés comme essentiels, notamment pour la protection
des forces au combat, le renseignement et la préparation de l’avenir ;
– le fort risque d’éviction qui affecterait d’autres programmes majeurs ;
– les délais de construction, qui rendent d’ores et déjà aléatoire la possibilité
de disposer d’un deuxième porte-avions au début de la prochaine
période d’entretien majeur du Charles de Gaulle, au milieu de la
prochaine décennie ;
– les conditions économiques, qui ont changé depuis le choix fait en
2003 de la propulsion classique pour un nouveau porte-avions ; des études
complémentaires sont aujourd’hui nécessaires pour apprécier le
bilan des options classique et nucléaire.
Dans la période à venir, sans préjuger de la décision qui sera prise vers
2011-2012, l’accent sera mis en premier lieu sur l’initiative de coopération
aéronavale européenne, à partir de la coopération franco-britannique
lancée en 2008 et ouverte à d’autres partenaires. En second lieu, un
accent nouveau sera mis sur les moyens de frappe à distance de sécurité
par missiles de croisière navals, qui seront développés et acquis. Enfin,
l’accord de nos partenaires sera recherché pour que le dispositif français
à l’étranger puisse servir de point d’appui pour nos forces aériennes vers
et sur les théâtres d’opération potentiels.
Les avions de combat de l'armée de l'Air et de l'aéronautique navale seront regroupés, sous le commandement opérationnel du chef d'état-major des armées, en un parc unique, qui ne comprendra à terme que des Rafale et des Mirage 2000 D modernisés, dont la gestion sera assurée par l'armée de l'Air. Cette dernière veillera, en liaison avec la Marine nationale, à dégager toutes les synergies possibles en matière d'organisation, de soutien et de préparation de ces forces
telecharger le il est marrant, je ne l'ai pas encore finis mais sa me fait deja peur :non: :reflexion:
« avant d'être aviateurs, on est d'abord marin. Et ce n'est pas la même chose ».
HONNEUR , PATRIE , VALEUR , DISCIPLINE
« avant d'être aviateurs, on est d'abord marin. Et ce n'est pas la même chose ».
"La haut vous n'avez pas le temps de pensez. Si vous pensez, vous êtes mort."
Un gros bisou à Mère et Narine ( ) qui nous a pondu un article tout simplement
parfait : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107941
Je trouve pour l'instant que le discours du président et le livre blanc sont vraiment pertinants. Même si certains points peuvent nous déplairent (moi aussi j'aimerais avoir 17 porte-avions) tout me paraît expliqué et sensé. Et vous, des réactions?
Les articles de MER et Marine sont supers et méritent vraiment d'être lus, à la différences des affreux et subjectifs propos de journaux tels que le télégramme...
Pardonnez mon énervement, mais ce que fait le mec qui nous sert de président est tout simplement débile. Je trouve cette réduction des effectif injustifiée.
Hervé Morin pdt une émission a déclaré "qu'un super puma nécessite 10h de révision pour juste 1h de vol" "qu'un mirage consomme du 60litres a la minute" "qu'un chars fait du 1000litres à l'heure", voilà quelles étaient ses raisons pour justifier cette réduction. Il a dit que la plupart des hélico étaient trop vieux et donc cela explique les 10h de mécanique.
Moi aussi je voudrai bien 17 porte avion manchsec lol mais malheureusement je crois bien que c'est peine perdu avec Sarko comme président.
Ce qui déplait le plus, c'est que depuis 1996 quand l'armée est devenue une armée de métier, l'armée nous a proposé des filières à niveau bac qui nous font tous rêver pour la plupart sur ce forum, et puis maintenant c'est comme si des portes se refermaient, ce qui veut dire que les tests seront encore plus sélectifs, vu qu'il y aura moins de place.
Et en plus une suppression de la gendarmerie est en marche, on s'en souviendra du règne de Nicolas 1er
Il n'est de rêve qui ne se réalise à condition de s'en donner les moyens.
Restez calmes, les jeunes !! L'Aéronautique NAvale fêtera son centenaire, gestion ou non par les ZIzs.
Gestion du parc par l'Armée de l'Air ? Il s'agit bien du "parc", et non des opérations ! Mais c'est déjà de facto le cas, avec le SIMMAD, dont le numéro deux est un officier général de marine. Et sous l'autorité du Chef d'état major des armées, je le rappelle !! Le seul pb est que par exemple, les Rafales ne sont pas interchangeables entre l'AA et la MArine. Du fait de l'AA, d'ailleurs, qui a toujours refusé de prendre le standard Marine, et a exigé que seule la MArine finance "sa" version renforcée et catapultable.. Les américains avaient fait autrement avec le F18 !! Les Super Frelons ne sont QUE bleu marine, là encore du fait de la dénonciation du contrat par l'AA, il y a quarante ans "elle n'en avait pas besoin"... Les Hawkeye ne sont QUE Marine, l'AA en est toujours à ses AWACS ... Le Lynx, etc ...
Gestion de l'arme nucléaire aéroportée ? C'était déjà plus ou moins le cas, les politiques n'aimant pas avoir plusieurs correspondants. Et, dans le domaine nucléaire, surtout.. En fait, l'AA joue surtout un rôle de "boîte à lettres", dans ce genre d'affaire. Ca leur permet de "justifier" Taverny...
UN Mirage consomme 60 litres à la minute. Oui. UN Rafale aussi, un Super Etendard aussi, s'il est plein pot en radada. ET 10 heures de maintenance par heure de vol, on aimerait être sur que le NH90 sera moins exigeant, quand il sera enfin en service dans nos armées !! Mais dans ce cas précis, s'agissant de la fourniture à nos armées, je crains qu'on ait un peu oublié à la DGA que le plus grand motif d'achat pour un pays étranger, c'est que NOUS l'ayons acheté nous aussi !! BIen sûr, on va me rétorquer "pas pour le Rafale"? Vrai. Trop peu, trop lentement, , et les commerciaux sont parfois ...surprenants.
L'aéronautique navale a pour elle son omniprésence dans le monde, aujourd'hui par exemple, et surtout son efficacité. Vous avez pu lire entre les lignes du Livre Blanc pour comprendre qu'elle assure à elle seule la moitié du déploiement extérieur des avions de combat. Efficacité, je l'ai dit !!
Maintenant, on aurait pu rêver à une défense à 3,6% du PIB, comme il y a quelques quarante ans. Mais la guerre froide est finie. IL faut financer d'autres priorités, comme le chômage, qui n'xistait pas dans ces proportions alors. A quoi servivait de défendre bien des miséreux, alors que la défense commence par la sécurité de tous les jours des citoyens: se loger, se nourrir ....
La question n'est plus de savoir le nombre de jours qu'aurait tenu feue la Première Armée, en Allemagne, face au déferlement saturant des soviétiques, crainte des années soixante et soixante dix, que j'ai connue. La question est de savoir ce que peut supporter le pays dans un monde incertain, mais où le désastre nucléaire n'a plus vraiment cours, même si un état fou pourrait tenter quelque chose contre l'Europe. Même dans ce cas rien à voir avec le "feu" nucléaire mondial assuré de la guerre froide.. A voir et revoir à ce sujet le film US "Le jour d'après" (pas celui de 2004, celui de 1984, car il y a deux films avec ce titre). Ce scénario est celui que ma génération aurait pu vivre, à tout moment, et nous passions chaque jour sans l'oublier !!
Makaay, je ne pense pas (Mer et Marine ne pense pas) que la baisse d'effectifs influera sur le recrutement. La marine recrute 3000 personnes chaque année dans plus de 30 métiers différents, et les flux intra-royale vont même s'intensifier puisque l'armée recherche de plus en plus la spécialisation.
De plus le budget défense est éxactement identique à celui de l'an dernier.
L'armée française détient le record du nombre d'effectifs au niveau européen, et je pense que sans rationalisation ni mutualisation que ça soit avec l'Otan ou l'europe, point de salut. Nous ne pourront pas vivre au-dessus de nos moyens pendant des siècles.
Pour ma part je pense que Nicolas Sarkozy est très compétent, et malgré les contestations des officiers (appelés d'ailleur à un peu de retenue) il fait parti de ces personnes qui gèrent la France plutôt que leur image. J'ai bien dit que c'était mon point de vu, j'ai horreur des irrespectueux, alor si on critique on le fait à la première personne du singulier! La politique sur les forums c'est chauuuuddddddddd!!
j'aimerais en savoir plus sur l'avenir des selections, est-ce que la selection seras plus dure? y aura t'il d'exigence?
c'est l'une de mes plus grosses peurs j'avoue.
HONNEUR , PATRIE , VALEUR , DISCIPLINE
« avant d'être aviateurs, on est d'abord marin. Et ce n'est pas la même chose ».
"La haut vous n'avez pas le temps de pensez. Si vous pensez, vous êtes mort."
Personne ne doit rêver, Joke_R. La sélection des pilotes n'ira pas dans le sens d'un adoucissement, c'est certain. On ne confie pas des avions de 40 millions d'euros à n'importe qui. L'expérience prouve que même dans ce cas, on n'évite pas les incidents graves. Le métier l'exige.
Le Livre Blanc précise cependant, notamment, que le métier d'officier sera sélectif, au cas où on ne l'aurait pas encore compris dans le passé. Personne n'est là pour dépenser l'argent de la République sans motif sérieux, en clair.. Et même dans ce cas ...
je comprends tout a fait capc, c'est sur qu'il faut prouver qu'on peut nous faire confiance, mais c'est ma plus grosse crainte et je suis sur que presque tout le monde (futur ou non) est comme moi.
j'ai pas eu le temps de me plongé a fond dans le LB parce que j'ai encore le bac mais je m'y plongerais après ^^.
merci pour toute ces precieuses infos capc
HONNEUR , PATRIE , VALEUR , DISCIPLINE
« avant d'être aviateurs, on est d'abord marin. Et ce n'est pas la même chose ».
"La haut vous n'avez pas le temps de pensez. Si vous pensez, vous êtes mort."
:non: :reflexion:
) qui nous a pondu un article tout simplement 
(je parle des PA hein ^^)