b747

[Piero]

http://www.flightlevel350.com/Aircraft_ ... -7214.html

Allez-y , vous pouvez parler , c'est pas AF ...

A+
Pierre

je sors ->

[Dubble]

Ceci dit, je serais fier de pouvoir trouver la commande de volets dans un cockpit.

[foufffman]

bof un atterro ferme
Dans le même genre il y a eu un 777 qui a fait la même chose à PTP avec 1 rebond et une sortie à la 1ere bretelle (autobreak sur max? )

L'essentiel est de ne pas toucher au tiller!!! (ça va, un peu d'humour hein!)

On reste dans l'humour

[Worn Down Piano]

Ah oui, les "héros" de sa Majesté...

[fgchj]

bonjour, voici un temoignage d un ex opl747 ayant visionne la video...bon vol a tous stephane

C'est rigolo, ça ressemble à ma façon de poser le 747 !!

Le 747 est un avion fantastique quand on fait un boum avec (et j'en ai quelques uns à mon actif !)

C'est un avion où l'arrondi est très différent en fonction de la masse de l'avion.
A la masse maxi atterrissage (285 tonnes pour le 747-200, voire 300 tonnes sur certains modèles possédant un train d'atterrissage de 747-400, il y en a eu quelques uns), on débute l'arrondi vers 60 ft, et le temps semble long.
A masse très faible (un 747 cargo vide avec les réserves mini pétrole, c'est 180 tonnes, soit moins de la moitié du cas précédent !), ça s'arrondit à 10 ft, comme un jodel. Et encore ! De toute façon, comme ça approche à 120 kt dans ce cas-là, y a pas besoin d'arrondir !

Quoi qu'il en soit, on sent très bien si ça *erde. Pendant l'arrondi, on comprend tout de suite qu'il s'enfonce plus vite qu'on ne le souhaite.
Hors de question de tirer davantage sur le manche, sinon c'est la queue qui tape par terre, alors on laisse faire le temps, et la gravité. On a largement le temps de dire "et *erde ! Encore loupé !"

Le premier impact n'est pas hyper fort, il est cependant assez sec. puis l'avion rebondit. Ca se voit très bien sur la vidéo.
Pendant qu'il rebondit, les trains principaux commencent à s'amuser autour de leurs axes de tilt. Ca fait bouger tout l'avion, et on a l'impression qu'il bat des ailes. Ca aussi, ça se voit très bien sur la video.
Mais comme les spoilers sont sortis (alors que sur un Airbus, quand l'avion rebondit, les spoilers rentrent pour retrouver un peu de portance pendant le rebond), ça redescend à vitesse grand V !
Le second impact est beaucoup plus violent. Là, en principe, ça moufte plus !
Si on est très en forme, on arrive à faire encore un ou deux petits rebonds, mais faut s'appliquer.
Ensuite, y a même plus besoin de freiner, les amortisseurs ont dissipé tout l'énergie. l'avion s'arrête rapidement !

bon, ça secoue la poussière dans la soute électronique et ça réenfonce tous les calculateurs dans leurs connecteurs.
C'est hyper solide, cette brouette.

J'ai déjà vécu des atterrissage où une partie des instruments supérieurs du panneau mécanicien (partie en surplomb qui revient vers le plafond) sont sortis de quelques centimètres de leur tableau...

Bah, ça réveille !

Souvenirs souvenirs.

L'A320 est encore plus costaud. On peut vraiment taper très fort avec, même pas mal !
Et pour lui sortir les 2 g et quelques qui impliquent une petite inspection avant redécollage, faut y aller sévère !
Bon, tant mieux, on fait piloter les cadets dessus, et des fois ils oublient qu'on peut éventuellement arrondir...

[jetoil]

En voila une du même genre :



Heureusement l Avro est construit comme un tank, il est presque indestructible !

Ca me rassure de lire ce post plus haut, je me sens moins seul.

[Afilnit]

fgchj, merci pour le petit témoignage, je me suis super bien amusé


jetoil, merci pour la vidéo : je suis impressionné, sidéré. Je me suis d'abord demandé si cette vidéo n'était pas truquée. Son taux de descente fait peur !
Et les amortisseurs, le trains, comment est-ce que ça a pu tenir ?!




Dans le genre atterrissage un peu dur :

[foufffman]

Pense au train avant afil pas trop au train principaux

[Afilnit]

Pourquoi ?

[Fred95]

Quand je vois ça je me dis que les pilotes ont oublié comment on faisait une remise de gaz

[Dan]

Et moi quand je lis ça je me dis que sans en savoir plus il est très malvenu de faire ce genre de commentaires.

[captain_747]

pourquoi quand des pilotes d'aéroclub (comme vous les appelez) font des commentaires, vous (les pilotes de ligne), vous grognez...

C'est pas parce que c'est un plus gros navion que l'atterrissage est différent !

[Worn Down Piano]

Moi je grogne pas. C'est sûr que ces atterrissages sont moches, voire ultra moches.

Maintenant, qu'il y ait eu un problème lors des dits atterros, peut-être (il en faut déjà un fameux, mais enfin...), mais on n'entache la mémoire de personne en se poilant un peu de ces "cartaches"... Et comme le dit si bien un intervenant, un avion c'est un avion...

[Dan]

C'est pas parce que c'est un plus gros navion que l'atterrissage est différent !

Heu, comment dire... Tu as déjà posé un avion de ligne? Je te garantis que ça n'a rien à voir avec un DR400 (je vous jure, ce qu'on voit dans les films catastrophe où le héros pose le 747 en feu et arrive à dégager à la première bretelle, c'est des conneries ), et ce à tous points de vue.

Il ne s'agit pas de dédaigner les pilotes d'aeroclub, il s'agit juste de dire que quand on n'a pas les connaissances et/ou l'expérience et/ou toutes les données du problème, il est très hasardeux de faire des commentaires sur un atterrissage de 747 vu de très loin à propos de la compétence des pilotes. Ne venez pas après râler après les journaleux qui vendent du papier quand vous faites exactement la même chose qu'eux avec à peu près autant d'expertise.

Vous remarquerez que les pilotes de ligne du forum ne commentent pas. Cherchez pourquoi

Alors après oui, on peut en rigoler. Mais partir en conjectures, ça me paraît déplacé.

[Worn Down Piano]

Si, moi je commente, Dan. Le 747, c'était merdique (sauf s'il y a eu quelque chose, genre Windshear ou autre).

Maintenant, la compétence des pilotes n'a rien à voir là-dedans. Tous les pilotes du monde font régulièrement des atterros de merde, car comme tu le dis, poser un avion est chaque fois différent, et beaucoup de paramètres entrent en jeu.

La météo, la concentration, la fatigue du pilote, l'état de l'avion, et la qualité du pilote. Tout cela entre en ligne de compte.

Les gens qui essayent de minimiser des atterrissages de merde, je trouve ça suspect. Sont-ils capable d'admettre qu'il leur arrive d'en faire des foireux aussi?

Bref, un atterro dur, pas de quoi fouetter un chat, mais il faut reconnaître quand c'est bon et quand c'est pas bon, et pas se chercher constamment des excuses...

Non?

[Dan]

Je ne dis pas que c'est un bon atterrissage. En revanche je n'aime pas quand on se permet de critiquer un équipage quand on ne connait ni les tenants ni les aboutissants.

Dans le style de:

je me dis que les pilotes ont oublié comment on faisait une remise de gaz

Dan, qui va faire des boums ce soir à NCE

[Worn Down Piano]

Bon "boum", alors!

Vive la Saleya!

[SR71_Blackbird]

Dan, qui va faire des boums ce soir à NCE

ya pas de quoi faire "boum" à NCE pourtant "plouf" à la rigueur

[Goshiz]

De toute facon dans l'aviation il y a 2 catégories de pilotes, ceux à qui c'est arrivé et ceux à qui ca arrivera

[papasierra]

Vous me semblez bien tous étonnés à voir ces atterros rebondissant ... ??
Je vous invite à venir voir les atterros de nos amis les Russes, L'il76 et l'An12 ont un taux de descente (pas en vodka hein... quoique), assez impressionante, et j'ai déjà vu quelques trains tappés dur ! Mais c'est du Russetique !!!

Amandine.