être PILOTE = SUPER, mais pour combien de temps encore ?

Fred95 · Message par **Fred95** » 24 avr. 2009, 07:16

Vanilla Sky a écrit : Elle nous parle de gobelets de stewards minces...non vous n'avez pas vu qu'elle est grave ??:

Air France a réellement demandé l'étude de gobelets plus légers afin de réduire la masse à bord

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 24 avr. 2009, 07:47

Pas que l'étude, on les a déjà à bord ! Et en plus ils sont standardisés avec KLM pour limiter les coûts.

Helena · Message par **Helena** » 24 avr. 2009, 09:38

Je ne connnais rien à l’aérien ? Pour une personne comme moi qui a travaillé pour une compagnie aérienne et qui entend cela venant certains pour qui l’aérien est avant tout un hobby…qui sont sans aucune expérience professionnelle dans le domaine….Ca fait un peu bizzare, mais c'est pas grave.

Je constate avec regret que certains mélangent tout. L’hypothèse, pour ma part, "assez probable" des AAC n’ est qu’un corollaire d’une logique économique, immorale mais économique. On essaye de mettre tout ceux qu’on peut mettre à la porte « à la porte ». Les pilotes, les stewards, les hôtesses, les personnels au sol, les chefs avions voués à disparaître. Si on extrapole, pour ne pas tourner en rond, vous n’avez pas remarquer que certaines compagnies aériennes ne forment plus de pilotes depuis 1 an ?? Elles ne recrutent que des pilotes titulaires et déjà formés de préférence (donc des pilotes de l'UE ). Même le test d'anglais est bradé (pour ne pas les éléminer). On fera moins cher plus tard avec des AAC.

Le plus choquand c’est que certain n’y voient que du feu et disent « ça va passer ». Certains me diront que je dis n’importe quoi….alors la vie n’est faite que de n’importe quoi.

pAolO · Message par **pAolO** » 24 avr. 2009, 09:58

Helena a écrit :Je ne connnais rien à l’aérien ? Pour une personne comme moi qui a travaillé pour une compagnie aérienne et qui entend cela venant certains pour qui l’aérien est avant tout un hobby…qui sont sans aucune expérience professionnelle dans le domaine….Ca fait un peu bizzare, mais c'est pas grave.

Va falloir que t'arrete avec ce vilain complexe de supperiorite, ca ne te dessert par vraiment dans ta demonstration...
Tu crois etre la seule a avoir travaille dans l'aerien sur ce forum? Tu crois que parce que tu es un peu plus age que la moyenne du forum, ca fait de toi la sage du village?
Je ne speculerais pas sur le sujet meme de ce topic, qui n'etait pas idiot a la base... Avant la revolution informatique, vous auriez parle de fly-by-wire aux pilotes de caravelles et 707, ils vous auraient traites de fous. Qui peut dire ce que l'avenir technologique nous reserve?
Mais ta suffisance et tes previsions de madame irma sont assez gerbantes!
Quand a tes "competences en economie", en ces temps troubles, vaut peut-etre mieux eviter de la ramener sur le sujet...
Je te laisse mediter la dessus: Un economiste, c'est quelqu'un(e) qui vous explique le lendemain pourquoi sa prevision de la veille etait fausse.

Quentin59 · Message par **Quentin59** » 24 avr. 2009, 10:59

Helena a écrit :Je ne connnais rien à l’aérien ? Pour une personne comme moi qui a travaillé pour une compagnie aérienne et qui entend cela venant certains pour qui l’aérien est avant tout un hobby…qui sont sans aucune expérience professionnelle dans le domaine….Ca fait un peu bizzare, mais c'est pas grave.

Je constate avec regret que certains mélangent tout. L’hypothèse, pour ma part, "assez probable" des AAC n’ est qu’un corollaire d’une logique économique, immorale mais économique. On essaye de mettre tout ceux qu’on peut mettre à la porte « à la porte ». Les pilotes, les stewards, les hôtesses, les personnels au sol, les chefs avions voués à disparaître. Si on extrapole, pour ne pas tourner en rond, vous n’avez pas remarquer que certaines compagnies aériennes ne forment plus de pilotes depuis 1 an ?? Elles ne recrutent que des pilotes titulaires et déjà formés de préférence (donc des pilotes de l'UE ). Même le test d'anglais est bradé (pour ne pas les éléminer). On fera moins cher plus tard avec des AAC.

Le plus choquand c’est que certain n’y voient que du feu et disent « ça va passer ». Certains me diront que je dis n’importe quoi….alors la vie n’est faite que de n’importe quoi.

Je crois qu'il ne faut pas extrapoler : S'il on développe votre raisonnement

il faut comprendre que les compagnes ne forment plus de pilotes car elles envisagent déjà des avions automatiques !!!!!!!!!!!!!A bon , les compagnies prévoient le futur maintenant , et cette idee , elle est venue comment ? par l'opération du saint esprit !!!!

Il faut arrêter de prévoir le futur, quand on sait que pour l'économie (comme vous avez l'air de vous y connaître) on n'est même pas capable de prévoir une crise et actuelement on peut voir dans le médias que la crise est soi disante passée tout cela à cause d'un plan de relance de quelques centaines de milliards ....... cela fait pitié !!!!!!!!!

Les compagnies n'embauchent plus tout simplement parce qu'elles ne peuvent plus !! pas parce qu'elles anticipent les avions sans pilote .!!!

Pour terminer, je dirai que la technologie actuelle ne permet pas ce genre de machines, peut-etre que dans 10 ans oui , de toute façon on n'en sait rien .

Je terminerai par un avant dernier point , que fait-on des contrôleurs dans cette histoire ??? Vous vous rendez compte un peu des millions de personnes qu'il faudra licencier !!!!

Le dernier point le voici : les compagies aériennes, dignes de ce nom , privilégient la sécurité avant la rentabilité !!

Lorsqu'on suit cette logique , exit les avions sans pilotes !!!!

jpdr400 · Message par **jpdr400** » 24 avr. 2009, 11:08

Quand les avions seront sans pilotes, ils seront aussi sans passagers

(CUJAS)

Tout simplement ...

Delta (LFSA) · Message par **Delta (LFSA)** » 24 avr. 2009, 11:45

Quentin59 a écrit :Je terminerai par un avant dernier point , que fait-on des contrôleurs dans cette histoire ???

Ben on fait des tours de contrôle sans contrôleurs..

Carbak · Message par **Carbak** » 24 avr. 2009, 11:53

Flo_dr400 a écrit :Pas que l'étude, on les a déjà à bord ! Et en plus ils sont standardisés avec KLM pour limiter les coûts.

D'ailleurs ils sont tellement mince que la moitié pète et si tu as le malheur de serrer trop fort la seconde moitié, tout le liquide est ejecté droit sur le client. Ça c'est comment faire des économies sur le papier mais forcement dans l'avion...

Worn Down Piano · Message par **Worn Down Piano** » 24 avr. 2009, 11:54

Les contrôleurs, pour l'instant, ils sont occupés à se battre contre un futur système, beaucoup plus automatisé, qui d'après eux augmentera grandement les risques d'incidents...

Globalement, ils ne seraient plus "actifs" dans leur métier, mais "passifs". Ils auront juste à vérifier que la machine séquencie bien tous les petits plots blancs sur l'écran vert (ou noir, au choix). Bon nombre pensent que placer l'humain "hors de la boucle" de cette manière revient à prendre de gros risques (et je partage grandement cet avis).

Bref, autant l'amie Helena en tient une grosse couche et, si d'aucuns n'étaient pas au courant, je confirme que c'est un(e) fameux(se) troll(ette), autant le propos est intéressant et mérite le débat.

Vanilla Sky · Message par **Vanilla Sky** » 24 avr. 2009, 12:34

Flo_dr400 · Message par **Flo_dr400** » 24 avr. 2009, 12:46

Vanilla Sky a écrit :non mais d'acccord, mais entre faire des économies sur des gobelets et supprimer des pilotes, y a quand même un grand fossé!!

Aaaaah pas sûr mon gars ! Si les gobelets de café commencent à péter entre les doigts des pilotes, il y aura intérêt à faire des avions sans pilote vite fait parce que tu trouveras pas grand monde acceptant de travailler dans ces conditions. Un pilote sans café c'est comme un avion sans pilote, c'est impensable pour l'instant !

SR71_Blackbird · Message par **SR71_Blackbird** » 24 avr. 2009, 12:51

Pourquoi la SNCF et la RATP n'ont pas encore supprimé tous leurs conducteurs ??

Parce que techniquement c'est largement faisable...et encore

On y connait rien en économie (la plupart des gens ici ne sont pas économistes, incroyable d'ailleur sur ce forum non ?) mais toi Helena tu ne comprends absolument rien à la technique et aux procédures opérationnelles...sinon tu ne débiterais pas autant de conneries qui nous font bien marrer...Et ne t'inquiètes pas, beaucoup de gens qui parlent ici sont aussi des professionnels de l'aéronautique et beaucoup travaillent sur le terrain, ce qui apparemment, si experience aéronautique tu as eu, ne devait pas être le cas, et être assis au fond d'un bureau et dans le feu de l'action ca n'a rien à voir...

a bon entendeur

Flycouki · Message par **Flycouki** » 24 avr. 2009, 13:15

Flo_dr400 a écrit : Aaaaah pas sûr mon gars ! Si les gobelets de café commencent à péter entre les doigts des pilotes, il y aura intérêt à faire des avions sans pilote vite fait parce que tu trouveras pas grand monde acceptant de travailler dans ces conditions. Un pilote sans café c'est comme un avion sans pilote, c'est impensable pour l'instant !

Le café fait même partie de la MEL sur LC. "Commandant on n'a plus de café" ..." Quoi???

ok, on garde la cap, la vitesse et l'alti. Et on cherche pour se poser le plus rapidement possible..."

Bon j'arrête de dire des bêtises

à pluche

evalf · Message par **evalf** » 24 avr. 2009, 13:19

Concernant la faisabilité technique d'un avion sans pilote, je me demandais pourquoi il ne serait pas possible de créer des avions semi automatisés sur le long terme. L'idée serait la suivante: un avion télécommandé depuis des stations au sol pendant les phases critiques, mais qui se piloterait tout seul pendant la croisière. En cas de problème quelconque détecté (les paramètres de vol ne correspondent pas à la consigne, problèmes météo détectés par l'avion ou au sol, systèmes défaillants, etc...) des pilotes au sol reprennent la main dans un cockpit au sol type simulateur. Cela apporterait les avantages suivants

moins de pilotes, vu qu'il n'y en a pas besoin pendant toute la phase de croisière
des pilotes plus entraînés à gérer les phases critiques du vol, voire même spécialisés à certaines phases. Par exemple des pilotes qui feraient atterrir les avions à la chaîne dans les grands aéroports.
l'équipage n'est plus limité au nombre de pilotes embarqués, mais toute une équipe de pilotes peut bosser ensemble en cas de gros problème
plus de problèmes de fatigue des pilotes dûs aux longs vols et au décalage horaire, donc des pilotes plus en forme et plus disponibles
et tout un tas d'économies de place et poids dans l'avion, de salaires de pilotes, de frais d'hotels etc pour les pilotes.

Evidemment il y a d'énormes défis à relever pour pouvoir créer un tel système

problèmes de latence: je ne sais pas combien de temps d'écoulerait entre l'émission des données par l'avion, la réception par le pilote au sol, et la retransmission des ordres du pilote à l'avion
problèmes de bande passante: comment transmettre sans erreur tous les paramètres de vol + l'image des caméras qui permettent aux pilotes de voir ce que verraient des pilotes dans l'avion. Mais j'aurais tendandance à penser qu'au vu des progrès effectués en général sur les débits de données dans toutes sortes de télécommunications ce problème devrait être réglé avec le temps, si ce n'est pas déjà possible.
problèmes de coupure des transmissions: Flo_DR400 a évoqué le problème d'un avion foudroyé qui ne pourrait plus communiquer avec l'extérieur. J'imagine aussi que s'il y a un code transpondeur pour radio inopérante ce n'est pas pour rien. Mais je n'ai aucune idée de la fréquence de ces problèmes. Combien d'avions par an sont complètememnt coupés de l'extérieur? Est ce que techniquement le moyen existe pour avoir des systèmes moins susceptibles aux défaillances (peut être que pour l'instant il n'y avait pas besoin d'une telle fiabilité vu qu'il y avait des pilotes)? Est ce qu'en mettant en oeuvre de nouvelles règles de navigation (encore plus strictes sur l'évitement de certains phénomènes météo) on ne pourrait pas limiter les risques de coupure de transmission?
problèmes de fiabilité des systèmes: que se passe t'il si l'ordinateur bugge? J'aurais tendance à penser que si on arrive à faire des avions fiables avec pilotes, on devrait (avec plus de diffficultés certes) pouvoir en faire des fiables sans pilotes. Que se passe t'il dans un airbus si tous les calculateurs tombent en panne? Je ne connais pas les détails du fonctionnement d'un airbus, mais j'aurais tendance à penser que les pilotes ne peuvent plus rien faire: le système est en rade, donc les commandes effectuées sur les mini sticks ne sont plus prises en compte, et ils ne peuvent plus piloter l'avion. Mais heureusement on arrive à faire des systèmes assez fiables et redondants pour que ce genre de situation ne se produise pas, et ainsi la plupart des pannes peuvent être remédiées. Donc pourquoi ne pourrait-on pas en faire de même sur un avion piloté à distance?
problèmes liés aux passagers. Pour ces derniers je pense qu'une fois qu'un système d'avions sans pilotes fiable existera, et sera aussi fiable que les avions avec pilotes, si cela coûte moins cher les passagers se laisseraient convaincre au fil du temps. On arrive bien à convaincre des passagers qui ont peur de l'avion de le prendre, donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les convaincre de prendre un avions sans pilote. Après tout, rien n'indique que c'est la présence d'un pilote qui rassure les gens pour l'instant.

Encore une fois, je ne suis pas un expert, donc merci de m'expliquer si des parties de ce que j'ai dit ne sont pas exactes, ou ne marcheraient pas. J'imagine aussi qu'il y a un tas d'autres problèmes majeurs auquel je n'ai pas pensé, donc merci de me les indiquer. Si vous pensez que ce que j'ai décrit ne peut pas marcher, pourquoi?

Petite précision: je veux devenir pilote, donc je ne souhaite pas que ce que je décris ci dessus se réalise, du moins pas durant les 40 prochaines années, histoire que je puisse faire une carrière de pilote avant. Mais au vu des progrès techniques qui sont sans cesse effectués, j'ai du mal à imaginer que ça ne sera pas le cas un jour.

Qu'en pensez vous?

Vanilla Sky · Message par **Vanilla Sky** » 24 avr. 2009, 13:27

Quentin59 · Message par **Quentin59** » 24 avr. 2009, 13:28

evalf a écrit :
moins de pilotes, vu qu'il n'y en a pas besoin pendant toute la phase de croisière
?

Si , on en a besoin , ils vérifient que tout se déroule correctment !

Cela peut-être une bonne idée , cependant la liste des inconvénients me paraît longue , et les compagnies préfèreraient payer des pilotes que d'installer des systèmes coûteux. Surtout , qu'il faudrait consacrer de nombreuses années de recherches.

Je pense également qu'actuellement et encore plus dans le futur l'enjeux n'est pas de réussir à mettre au point des avions sans pilote mais des moteurs modernes, nettement moins gourmands et consommant autre chose que du pétrole .

Le défi du XXI ème siècle c'est le comburant non polluant, présentant les même avantages que le kéro pour les avions par exemple.

On peut citer le LEAP X , projet de CFM ( G E et Snecma) ainsi que le GTF (Pratt & Whitney) qui sont des exemples de recherche des 10 prochaines années .

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 24 avr. 2009, 13:36

Vanilla Sky a écrit :Tas pas compris ? la demoiselle à un DESS économique et bosse pour le magazine l'Expansion.

Ou une classe d'étudiants en psycho qui s'amuse....
Ou peut-être une intelligence artificielle en cours de debug dans un labo du MIT.

Mince, il y aura peut-être un jour des répondeurs automatiques aux forums...

evalf · Message par **evalf** » 24 avr. 2009, 13:41

Concernant le délai avant que ce que je décris ne soit possible, évidemment que je ne parle pas de 10 ans: j'ai parlé de long terme. Mais pouquoi pas dans 20, 30 ans?

Pour ce qui est des moteurs non polluants, en effet c'est un défi plus pressant que les avions sans pilotes, mais l'un n'exclut pas l'autre. Si Boeing ou Airbus pensent qu'il y a un marché pour les avions sans pilotes, alors je ne vois pas pourquoi ils ne se mettraient pas à l'étude.

Pour ce qui est du coût des systèmes, pourquoi est ce que ça ne génèrerait pas plus d'économies que de coûts?

Et donc pour en revenir à la question que je me posais: que pensez vous techniquement du système que j'ai décrit. En particulier, j'aimerais beaucoup lire l'avis des pilotes et ingénieur aéro du forum qui trouveront sans aucun doute tout un tas de dimensions que je n'ai pas envisagé.

Gaston77 · Message par **Gaston77** » 24 avr. 2009, 13:49

Dans les premiers métros entièrement automatiques, ils ont eu des salariés à l'intérieur pendant un certain temps afin de rassurer les usagers. Et on ne parle que de métro (personne n'a peur, à priori, d'entrer dans un métro).

Quentin59 · Message par **Quentin59** » 24 avr. 2009, 14:02

evalf a écrit : En particulier, j'aimerais beaucoup lire l'avis des pilotes et ingénieur aéro du forum qui trouveront sans aucun doute tout un tas de dimensions que je n'ai pas envisagé.

Je vais tenter de te répondre, oui je suis pilote ( en aéroclub) , je connais pas mal de monde en ligne aussi .

Comme on l'a déjà dit , la mentalité est importante, lorsque l'on change qqch, il faut s'assurer que les mentalités suivent , sinon on va droit au casse pipe !!!!

Donc, d'abord ,la question de coût .

Effectivement, cela permettrait de réduire les frais , j'entends par "frais" les salaires des PNT ainsi que tout ce qu'il y a à côté , donc comme tu l'as dit l'hébergement, les avantages etc......

Cependant, pour développer de tels systèmes, il faut mobiliser le secteur de la recherche , et comme tout le monde le sait , la recherche c'est onérant (non pas ONERA mais onérant

)

Blague à part, je répète ce que j'ai dit : nous sommes dans un contexte de crise économique, de "choc pétrolier" et dans 20/30 ans les effets se feront encore sentir .

Ensuite, la question technique :

Comme tu l'as expliqué, il y a une multitude d'inconvénients possibles , de problèmes possibles dont tu as énuméré les principaux. On ne va pas composer une dissertation sur l'aspect technique d'un vague projet d'avion automatique dont on ne sait rien !