sink rate landing ...

[chuck_73]

Niveau system, sur FS cela marche pas trop mal...

j'ai essayé les deux (dans le cadre d'un projet http://assovirtuailes.free.fr), j'ai été décu sur le comportement de celui de Xplane.. je veux bien que Concorde soit un mélange avion de chasse et transport.. mais bon, on sent vite que Xplane n'a pas un moteur de calcul pour les MAch...

Sur FS, c'est un peu différent, du fait que tout est tabulé à l'avance, on a pas un comportement réaliste dans toutes situations, mais dans des valeurs normales, cela passe pas trop mal (même si on est encore loind des courbes originelles...)

Voilà pour le model de vol

Niveau systéme, on progresse...
Mais je pense que sur FS ou aussi bien XPlane, la simulation des systémes est limités aux connaissances qu'on les développeurs. Alors certes, ils s'aident des anciens... mais aucun d'entre eux ne peux connaitre le fonctionnement de tous les systémes de facon précise... on a donc là aussi un fonctionnement général et que si tu pousses le model dans les limites, tu y trouves des incohérences... mais bon, c'est mieux que rien... et vu la quantité d'infos nécessaires à coder pour redevelopper un tel simu, on est pas sorti de l'auberge

[xavierpilote]

Sinon pour infos 250kt à 10nm, ça se fait très bien en 320

Salut,

En fait, sur ATR72 full load, 250 kts jusque 6 Nm et réduction vitesse pour se poser en 950m. Les ingénieurs franco-italiens ont fait du beau boulot

[BiZ]

Biz, merci pour les précisions. Je pensais pas qu'un A320 se réduit si rapidement. Vous avez le droit d'utiliser les aérofreins moins de 10 Nm finale?

Sur 320 tu peux utiliser les AF tout le temps sauf volets full sur 319 320 321 et sauf volets 3 sur 321. Il est possible de faire plein de choses, à moduler en fonction du confort, du stress de la structure (en gros ça ne sert strictement à rien (à part se faire plaisir) de sortir au dernier moment le train, et puis tous les volets aux vitesses placard, puisque tu dois gagner 2s et demi à tout casser), et surtout des règles de stabilisation (que dubble ne connait pas visiblement ).

[MRA38746]

Ok, je ne savais pas que l'A320 pouvait reduire sa vitesse aussi rapidement.
En fait, ça peut servir pour les approches décélérées pour éviter les nuisances sonores sur certains terrains, puisque sur ATR descendre sur toute la distance du glide avec les PLs sur idle ça fait beaucoup moins de bruit

[Dubble]

Biz, merci pour les précisions. Je pensais pas qu'un A320 se réduit si rapidement. Vous avez le droit d'utiliser les aérofreins moins de 10 Nm finale?

Sur 320 tu peux utiliser les AF tout le temps sauf volets full sur 319 320 321 et sauf volets 3 sur 321. Il est possible de faire plein de choses, à moduler en fonction du confort, du stress de la structure (en gros ça ne sert strictement à rien (à part se faire plaisir) de sortir au dernier moment le train, et puis tous les volets aux vitesses placard, puisque tu dois gagner 2s et demi à tout casser), et surtout des règles de stabilisation (que dubble ne connait pas visiblement ).

Stable à 500 pieds sol sur le plan à 3% (souvent) sinon RDG.
(Ou 1000 chez AF?)

[FalconAircraft]

Imc ? Vmc ? Circling ? Les planchers de stabilisation varient...

[Dubble]

Imc ? Vmc ? Circling ? Les planchers de stabilisation varient...

Ah c'est pour ca alors.
J'ai du lire une valeur pour une approche visuelle et croire que s'appliquait à tout.
La règle absolue (quelle que soit la compagnie) c'est bien les minimas pour la stabilisation?

[TommyBoy]

Chez nous la stabilisation c'est 1000ft AAE obligatoire en IMC. En VMC, les 1000ft AAE sont conseillés mais on peut descendre jusqu'à 500ft AAE.

[-Tomcat-]

Stable à 500 pieds sol sur le plan à 3% (souvent) sinon RDG.

500ft/sol sur un plan à 3% c'est tout sauf stabilisé

[Carbak]

Stable à 500 pieds sol sur le plan à 3% (souvent) sinon RDG.

500ft/sol sur un plan à 3% c'est tout sauf stabilisé

C'est un chasseur c'est pour ça. Approche plate

[Farid Touati]

Chez nous la stabilisation c'est 1000ft AAE obligatoire en IMC. En VMC, les 1000ft AAE sont conseillés mais on peut descendre jusqu'à 500ft AAE.

C'est presque partout pareil:
IMC 1000 ft
VMC 500 ft

[maxxxair]

Au pire tu fais sa :

[Greystone]

Au pire tu fais sa :

oh les cons!

[maxxxair]

C'est ouf je trouve pourquoi on nous fait pas sa au Bourget...?

Faut en avoir pour faire sa avec un bus pareil.

[Dubble]

Stable à 500 pieds sol sur le plan à 3% (souvent) sinon RDG.

500ft/sol sur un plan à 3% c'est tout sauf stabilisé

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

[Carbak]

3° ou 5% mais pas 3%

[FalconAircraft]

Pour nous 1000 ft Imc, 500 ft vmc, 300 ft en circling..

[Jibs]

Pour revenir à l'approche de l'ATR, je trouve pas choquant de faire une forte pente à l'arrivée sur un terrain avec un engin comme ça. Si les mecs sont amenés à se poser dans un coin vraiment mal pavé ou qui craint, autant qu'ils aient vu les limites de l'avion pour savoir jusqu'où ils peuvent aller. Si ça se fait en bonne intelligence et briefé avant, ça me parait même normal de faire cet exercice sur une séance d'instruction ... Maintenant je n'étais pas dans l'avion.

[FalconAircraft]

C'est pour cela que les simu existent.. Quand tu vas au Bhutan, tu fais les approches au simu en rnp SAAR.; Quand tu vas à LCY , tu fais les approches au simu.

Le problème de cet approche en particulier, c'est la zone de touché, Au nom de quoi tu touches mi-bande ? Même si l'ATC de dis, vacate at the end, ou encore Long landing is approved. Tu n'as en tant que pilote, que les courbes pour passer le seuil à 50ft. (sautf en slo , bien sûr) Tout le reste c'est de la tentavive de justification de boulettes...IMHO