etes vous aussi réticents que les EOPN à ce que les filles v

Captain Valentin · Message par **Captain Valentin** » 23 oct. 2003, 13:21

pour avoir un aperçu de la vie d'un pilote derriere les lignes ennemies, je vous conseil fortement justement le film "derrière les lignes ennemies" ou "en territoire ennemi" c'est vraiment une pure bombe mais bon là on s'écarte du sujet

littlewingM · Message par **littlewingM** » 23 oct. 2003, 14:14

Pour la ptite anecdote, si une nana tombe en territoire ennemi, non seulement elle risque de se faire descendre mais aussi elle a plus de chances de passer à la casserole avant...
Enfin le sachant, moi ça m'empèche pas de vouloir devenir pilote <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">
Question de point de vue....
à bon entendeur

ps: y'a -t-il des candidats sélectionnés pour passer à Lanvéoc le 17 novembre?

jet-7 · Message par **jet-7** » 23 oct. 2003, 15:42

-Personellement , pour répondre à tous ça , je n'ai pas de vrais réponses , c'est seulement mon avis que j'expose , mais je me dis seulement que l'armée a de bonnes raisons de changer les baremes et puis c'est tout !

foxhound · Message par **foxhound** » 24 oct. 2003, 11:47

à la cuisine les femmes!!!
nan mais et puis quoi encore?! une femme pilote de chasse! pourquoi pas un chien cuisinier! on aura tout vu ss déconner! à la couture et à la bonne cuisine!! et plus vite que ça ,nom de dieu!!!

Muzo · Message par **Muzo** » 24 oct. 2003, 19:07

hummmm, la maturité et l'ouverture d'esprit font aussi partie des qualités demandées a un pilote si je ne me trompe, pas....y en a qui on encore du boulot !!!

Jaguar · Message par **Jaguar** » 24 oct. 2003, 19:34

Y en a surtout qui ne créent des pseudo que pour la provoc....
Si ça les amuse....

Pour revenir au sujet je trouve la différence des barêmes sportifs parfaitement normale. Pour parler en termes aéronautiques, c'est un peu comme si on demandait à un M2000 et à un Jaguar de faire la course....
Si les 2 font le même temps, ben le 2000 mérite une moins bonne note étant donné qu'il est équipé pour aller plus vite...

Pour l'argument de ou de la pilote éjecté(e) en territoire ennemi, comme le faisait remarque je sais plus qui un peu plus haut, ni l'un ni l'autre ne court plus vite que les balles et/ou les chiens....

_________________
"J'ai rempli Rien de ma pensée qui ne pensait rien et contenait tout, et Rien devint Tout.
Le Rien étant sans limites, et le Tout aussi, le Tout continue de se dilater à l'intérieur du Rien.

[ Ce Message a été édité par: Jaguar le 2003-10-24 19:36 ]

[ Ce message a été édité par: Jaguar le 2003-10-24 20:25 ]

jet-7 · Message par **jet-7** » 24 oct. 2003, 19:46

-Motorisation du M-2000 D et C . . . Snecma M53-P2 , je vois pas comment l'un pour aller plus vite que l'autre sachant que le poid du cockpit NOSA et négligeable !
-C'est une simple question !
PS;?

Jaguar · Message par **Jaguar** » 24 oct. 2003, 20:25

Autant pour moi, je viens de vérifier, autant pour moi, mais je sais pa spourquoi j'étais PERSUADE qu'un pilote ou autre (Baz je crois, si il s'en souviens qu'il me fasse signe, que je passe pas trop pour un con lol) m'avait, sur un forum, ici ou sur C6, dit que les D et N étaient limités à mach 1.4 (ou 1.6, je sais plus bien... enfin bref moins de 2).....

Si je suis pas taré et que c'est bien le cas, alors ptet que c'est des limitations techniques pour raisons d'emports par exemple, etc etc....

Bref pour l'exemple on va faire plus simple, je vais édite rmon mess et je remplace mes 2 M2000 par un Jaguar et un M2000, comme ça c'est clair....
<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

(ps : y a pas eu de MAJ dans les moteurs du C, récemment ?)
_________________
"J'ai rempli Rien de ma pensée qui ne pensait rien et contenait tout, et Rien devint Tout.
Le Rien étant sans limites, et le Tout aussi, le Tout continue de se dilater à l'intérieur du Rien.

[ Ce message a été édité par: Jaguar le 2003-10-24 20:31 ]

foxhound · Message par **foxhound** » 24 oct. 2003, 20:44

bah ct pour mettre un peu d'humour....dans un monde de brutes muzo!
c pa pensé t'inquiète,mais bon.....à la CUISINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!yeeeeeeeaaaaaaaaaaaaaaaah!

Captain Valentin · Message par **Captain Valentin** » 24 oct. 2003, 22:57

pour le dire il faut d'abord le penser, c'est pour ça que tu recommence je suis pas sur que ça fasse rire grand monde...

littlewingM · Message par **littlewingM** » 24 oct. 2003, 23:27

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-10-24 20:25, Jaguar a écrit:
Autant pour moi, je viens de vérifier, autant pour moi, mais je sais pa spourquoi j'étais PERSUADE qu'un pilote ou autre (Baz je crois, si il s'en souviens qu'il me fasse signe, que je passe pas trop pour un con lol) m'avait, sur un forum, ici ou sur C6, dit que les D et N étaient limités à mach 1.4 (ou 1.6, je sais plus bien... enfin bref moins de 2).....

Si je suis pas taré et que c'est bien le cas, alors ptet que c'est des limitations techniques pour raisons d'emports par exemple, etc etc....

Bref pour l'exemple on va faire plus simple, je vais édite rmon mess et je remplace mes 2 M2000 par un Jaguar et un M2000, comme ça c'est clair....
<IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif">

(ps : y a pas eu de MAJ dans les moteurs du C, récemment ?)
_________________
"J'ai rempli Rien de ma pensée qui ne pensait rien et contenait tout, et Rien devint Tout.
Le Rien étant sans limites, et le Tout aussi, le Tout continue de se dilater à l'intérieur du Rien.

[ Ce Message a été édité par: Jaguar le 2003-10-24 20:31 ]
</blockquote></td></tr></table></center>

Attends, je vais demander ça au baz en direct live, je suis sûre qu'il apportera une réponse à ta requête....

Jaguar · Message par **Jaguar** » 24 oct. 2003, 23:50

Merchi !! <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

mag · Message par **mag** » 24 oct. 2003, 23:57

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-10-24 22:57, Captain Valentin a écrit:
pour le dire il faut d'abord le penser, c'est pour ça que tu recommence je suis pas sur que ça fasse rire grand monde...
</blockquote></td></tr></table></center>

Je suis d'acc avec toi.
Mais si ca le fait rire, c'est déjà ca!!!

littlewingM · Message par **littlewingM** » 25 oct. 2003, 00:10

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>

Pour l'argument de ou de la pilote éjecté(e) en territoire ennemi, comme le faisait remarque je sais plus qui un peu plus haut, ni l'un ni l'autre ne court plus vite que les balles et/ou les chiens....

</blockquote></td></tr></table></center>
arf, Jaguar, c'était moi qui faisait cette remarque <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_wink.gif"> .
Disons qu'en tant que nana, les Hommes qui te traquent ont un intérêt double à te rattrapper...Crois moi, en condition de guerre, basta les conventions de La Haye et de Genève. Toutes ces règles sont violées car en guerre il n'y a plus de règles, seulement l'anarchie. La seule loi qui existe est celle du plus fort. Il y a suffisamment de témoignages dans les écrits de l'histoire de l'Humanité, et qui datent d'avant bien l'époque où le premier avion a vu le jour.
Toutes ces conventions ont été mises en oeuvre pour pouvoir mieux juger et condamner les coupables de crimes de guerre et /ou contre l'Humanité. Mais comme tout le monde le sait, les jugements sont proférés après les actes. Et les victimes déjà là. Ce n'est pas la Morale qui empêche le mal de se faire surtout en conditions de guerre. Saillir une femme est un acte sexuel en soi qui fait appel à un instinct si primaire de l'Homme qu'en temps de guerre celui ci n'est que plus décuplé face aux femmes de l'ennemi. Et surtout cela devient un acte permis vu les circonstances.
"Vous ne saurez jamais en tant qu'Hommes ce que c'est de ressentir le regard de quelqu'un qui vous dégrade rien que par le regard lourd de sous entendus et qui se croit tout permis et excusé, même ses vices les plus profonds, parce que vous êtes du camp adverse, parce que vous êtes sa victime, parce que vous êtes à la portée d'assouvir tous ses vices." écrivait une femme ayant vécu en ex-Yougoslavie lors des remous de 1992.
Je te réitère donc mon point de vue: une femme pilote éjectée en territoire ennemi ne doit pas seulement fuir après des agresseurs( majoritairement masculins) pour éviter d'être tuée,mais aussi pour éviter le cauchemar d'être violée avant d'être tuée.
Il ne s'agit pas là d'être capable de courir plus ou moins vite que les hommes aux barêmes des tests pour les sélections. Seulement d'une double raison pour ne jamais se faire rattrapper.

jet-7 · Message par **jet-7** » 25 oct. 2003, 08:06

Salut,
L'erreur est humaine Jaguare , d'ailleur je crois aussi avoir etendu sur le sit que le 2000-N ne faisait pas 2,2 comme ses dérivés .
-LittlewingM , c'est vrai que tu donnes des raisons valables et non-négligeables . Maintenant si comme tu dis la femme se fait capturer derriere les lignes , elle sera beaucoup plus facile a faire parler pour les raisons que tu as cité . Mais la femme a des qualités que les hommes n'ont pas . Regarde . . . pourquoi (en générale!) les personnes qui recherchent un avocat recherche la plupart du temps une femme , parcequ'elle sera d'avantage attentive et sera plus à l'écoute qu'un homme . C'est un exemple parmi tant d'autre . Je suis pas en train d'idéaliser la Femme car naturellement c'est réciproque , mais en gros je remet l'exemple de Caroline Aigle , il suffit de voir qu'elle n'est vraimant pas un boulé pour l'Armée de l'air .
-Heu , c'est tous . . . Tchao tchao !

Maverickriton · Message par **Maverickriton** » 25 oct. 2003, 12:06

Juste pour dire que ce topic c'est comme le H de Hawaï,
ça sert à rien.
Bonne continuation.

jet-7 · Message par **jet-7** » 25 oct. 2003, 12:37

-Un peu comme dans "honte" , tu viens de t'afficher , t'auras l'air malin en changeant de pseudo maintenant ! On discute de tous , si ça ne t'intéresse pas , autant tu nous dispense de tes remarques .

Jaguar · Message par **Jaguar** » 25 oct. 2003, 13:45

(moi aussi j'emmerde mon monde, mais y a pas de "E" à Jaguar <IMG SRC="/phpBB/images/smiles/icon_smile.gif">

(1 faute de frappe partout lol, à qui le tour?)

Hannah · Message par **Hannah** » 25 oct. 2003, 22:58

<center><table BORDER=0 CELLSPACING=1 CELLPADDING=0 COLS=1 WIDTH=95% BGCOLOR=#000000>
<tr align=left><td BGCOLOR=#FFE795> Citation: </td></tr><tr align=left><td BGCOLOR=#FAF9ED>
<blockquote>
Le 2003-10-25 08:06, jet-7 a écrit:
Maintenant si comme tu dis la femme se fait capturer derriere les lignes , elle sera beaucoup plus facile a faire parler pour les raisons que tu as cité . !
</blockquote></td></tr></table></center>
C'est possible mais ce n'est pas non plus parcequelle a plus de raison de craindre qu'elle parlera plus facilement. Pour faire ce métier en étant une femme il faut avoir une certaine force et une certaine fierté. Je dis pas que c'est facile de resister, mais ca métonnerai que le viol soit un moyen de pretion . De toute maniere dans un milieu ou regne l'anarchie comme disait littlewingM ils peuvent très bien le faire après. Personellement, j'aurai du mal a leur donner la satisfaction de mavoir fait du mal et en plus de m'avoir fait avoué. Je sais bien que c'est plus facile a dire qu'a faire et je ne sais pas comment je réagirai une fois que jy serai ( se que je nespere evidemment pas) ce que je veut dire c'est que la volonté qui t'est necessaire pour allez jusquau bout peut te permettre de résister au pire conditions. Et meme si les femmes sont moins forte physiquement ce n'est pas le cas pshycologiquement, ils suffit de regarder les differentes femmes dans les grands conflits. Particulierement dans la resistance.

Fulcrum · Message par **Fulcrum** » 26 oct. 2003, 19:01

Sérieusement je pense pas que les gonzesses soient autant capables de faire pilote de chasse que les gars, il faudrait peut etre songer à arreter de se voiler la face: on n'est pas fait pareil et puis c tout!!